Решение № 12-126/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 12-126/2018

Дело № 12-126/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 ноября 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО11 на постановление № МК от ДД.ММ.ГГГГлавного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес>, Комсомольского, Солнечного, <адрес>ов и района им. ФИО10 ФИО1 Владимировича о привлечении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, граждански Российской Федерации, к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором по использованию и охране земель <адрес>, Комсомольского, Солнечного, <адрес>ов и района им. ФИО2 П.В. вынесено постановление о привлечении ФИО11 к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Данным постановлением ФИО11 признана виновной в том, что занимает и использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 604,3 кв.м, для эксплуатации жилого дома, в том числе, земельный участок ориентировочной площадью 4,5 кв. м. под размещенными на землях общего пользования некапитальными объектами – железобетонным кольцом, металлическими емкостями, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, чем нарушила ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, данное нарушение установлено в ходе выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО11 обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что ею предприняты все меры для оформления земельного участка в собственность, в связи с чем, она обратилась в ООО « Терра-плюс» для подготовки межевого дела. Просила производство по делу прекратить.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО11 доводы жалобы поддержала, просила признать ее деяние малозначительным, поскольку ею предприняты все меря для оформления земельного участка, также пояснила, что все некапитальные объекты были ею убраны еще в ходе проверки.

Главный государственный инспектор г.Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского и Солнечного районов по использованию и охране земель ФИО6 П.В. – должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие должностного лица.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав пояснения заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок – влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Частью 1 статьи 26 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 39.1 ЗК РФ, одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемых из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности являются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляемые на основании:

решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела по осуществлению муниципального земельного контроля Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ФИО7 и ФИО8 в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, на основании приказа о проведении внеплановой выездной проверки начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации города ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства, в отношении гр.ФИО11 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. О дате и месте проведения проверки ФИО11 была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется телефонограмма.

В ходе проведенной проверки установлено, что гр. ФИО11 занимает и использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 604,3 кв.м. для эксплуатации жилого дома, в том числе, земельный участок ориентировочной площадью 4,5 кв. м. под размещенными на землях общего пользования некапитальными объектами – железобетонным кольцом, металлическими емкостями, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что является признаком нарушения ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, о чем составлен акт. Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2018-678067, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> отсутствует.

По результатам рассмотрения акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного специалистами отдела по осуществлению муниципального земельного контроля Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, государственным инспектором по охране и использованию земель <адрес>, Комсомольского, Солнечного, <адрес>ов и района им. ФИО3 И.А. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Данные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и свидетельствуют об обоснованности вывода главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес>, Комсомольского и <адрес>ов ФИО6 П.В. о совершении ФИО11 вменяемого ей правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО11 о незначительности рассматриваемого правонарушения признаются судьей несостоятельными, по следующим основаниям.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае использование ФИО11 земельного участка без имеющихся предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок влечет нарушение прав неограниченного круга лиц, связанных со свободным использованием данного участка, а также нарушает принципы земельного законодательства о приоритете использования земель общего пользования и сочетания интересов общества и законных интересов граждан. Такое обстоятельство, как устранение обстоятельств совершенного правонарушения, наличие процедуры оформления права на землю, не является обстоятельством, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ указанное обстоятельство может быть учтено только в качестве смягчающего ответственность, и в данном случае не влечет снижения наказания, поскольку оно назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.7.1 КоАП РФ.

Изложенное позволяет сделать вывод, что вменяемое нарушение ФИО11 не является малозначительным административным правонарушением, в связи с чем, отсутствуют основания для освобождения ее от ответственности.

Обжалуемое постановление вынесено правомочным должностным лицом, в установленные сроки, примененная к ФИО11 мера административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб. соответствует санкции ст.7.1 КоАП РФ, назначена в минимальном размере с учетом данных о личности привлекаемого лица, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления по данному делу, предусмотренных п.п.2-4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется, вследствие чего, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес>, Комсомольского, Солнечного, <адрес>ов и района имени ФИО2 П.В. № МК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО11 – оставить без изменения, а жалобу ФИО11 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО5