Решение № 12-26/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 12-26/2017

Дело № 12-26/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Исилькуль 06 июля 2017 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Д.Боронко,

при секретаре В.В. Моляк,

рассмотрев в судебном заседании в порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 99 в Исилькульском судебном районе Омской области от 07 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.8 ч.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 ч.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000,00 рублей с конфискацией оружия.

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут было установлено, что он незаконно хранил у себя дома по адресу: <адрес>, не имея специального разрешения, гражданское огнестрельное оружие БМ-16 №, Роха № действительно до ДД.ММ.ГГГГ, ИЖ-59 № Роха № действительно до ДД.ММ.ГГГГ, МЦ-21 № Роха № действительно до ДД.ММ.ГГГГ, нарушив порядок, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии».

ФИО1 не согласился с данным постановлением, считает его незаконным, просит изменить, переквалифицировав его действия на ст. 20.11 КоАП РФ по следующим основаниям: В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 20.8 КоАП РФ административным правонарушением является незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Принадлежащие ему три единицы оружия МЦ 21-12,, 12 калибра №~ 953112; БМ-16, 16 калибра. №; ИЖ-59, 12 калибра № он приобретал на законных основаниях, в соответствии с полученными в органах внутренних дел лицензиями.

Он действительно, нс умышленно, по неосторожности допустил нарушение срока перерегистрации оружия МЦ 21 – 12, 12 калибра № Роха № действительно до ДД.ММ.ГГГГ, БM. 16, 16 калибра, № Роха № действительно до ДД.ММ.ГГГГ; ИЖ 59, ДД.ММ.ГГГГ Роха № действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 22 ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ гола № 150-ФЗ предусмотрено, что гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №, принадлежащие гражданам РФ оружие и патроны должны храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом.

Ссылка мирового судьи в постановлении на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что, при истечении срока действия разрешения хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования, считает не обоснованной, так как суду не было представлено каких-либо доказательств того, что принадлежащее ему оружие хранилось в ненадлежащих условиях. Оружие он сам доставил в орган внутренних дел, где оно было изъято участковым уполномоченным полиции.

У него имеется соответствующий запирающийся металлический шкаф, где он и хранил оружие. Каких-либо замечаний по условиям хранения оружия от контролирующих органов при выдаче разрешений на хранения оружия и в течение всего срока хранения к нему нс было. Доказательств на нарушения условий хранения в материалах дела нет.

Учитывая вышеизложенное, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, поскольку сведений о том, что им не соблюдались, вышеуказанными нормативными правовыми актами условия и правила хранения принадлежащего ему оружия, в материалах дела, нс имеется.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённой Приказом МВЛ России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что не позднее чем за месяц по истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы предоставляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

За нарушение гражданином установленных сроков продления разрешений на хранение и ношение оружия предусмотрена по ч. 1 ст. 20.11 KoAl1 РФ.

Указывает, что он своевременно до ДД.ММ.ГГГГ не обратился за продлением разрешений на хранение оружия, поэтому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обладая оружием при наличии разрешения с истекшим сроком действия на его хранение и ношение, фактически нарушил срок продления разрешений на хранение и ношение оружия, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления IIленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от ДД.ММ.ГГГГ гола № если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия ( бездействие) на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Переквалификация с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ не ухудшает его положения, что соответствует требованиям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросax, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе полностью поддержал, при этом дополнил, что неправильная квалификация правонарушения по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и административное наказание, которое не соответствует совершенному правонарушению и сопровождается неправомерной конфискацией оружия, являются нарушением конституционных прав граждан.

Понятие « незаконные действия с оружием или незаконное хранение ( ношение) оружия Законом « Об оружии» не определено. Однако ст. 22 Закона предусматривает, что « юридическими лицам и гражданам запрещено хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в органы внутренних дел.

Данную норму закона можно прокомментировать так: под незаконным хранением оружия понимается владение оружием, незаконно приобретенным, владельцу которого в органах внутренних дел не выдавались разрешение либо лицензия на право хранения и ношение оружия. Это оружие либо зарегистрирован в полиции, но принадлежит другим лицам, либо вообще не зарегистрировано.

Рассматриваемое понятие также содержится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12. 03. 2002 г. № « О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», где под « незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Таким образом, из смысла законодательства об оружии следует, что хранение законным владельцем – собственником зарегистрированного в ОВД оружия, но с истекшим сроком разрешением, либо утраченным, в личном оружейном сейфе, закрытом на замок и доступном для проверки сотрудникам полиции, не относится к понятию – незаконное хранение оружие, поэтому не должно квалифицироваться как административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Представитель ОМВД <адрес> на основании доверенности ФИО4 возражает против удовлетворения жалобы ФИО1, считает, что постановление мирового судья вынесенное 07.06. 2017 года является законным и обоснованным, отмене подлежит. Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст.20.11 КоАП РФ, не имеется.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 20.8 КОАП РФ наступает за незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему;

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии", п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 814, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 288, предусмотрено, что не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения (продления) соответствующих лицензий и разрешений. При выдаче лицензий и разрешений ранее полученные, с истекшим сроком действия, подлежат сдаче в органы внутренних дел.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут было установлено, что ФИО1, являясь владельцем гражданского огнестрельного оружия, незаконно хранил у себя дома по адресу: <адрес>, не имея специального разрешения, гражданское огнестрельное оружие БМ-16 №, Роха №, ИЖ-59 № Роха № МЦ-21 № Роха №. Разрешение на хранение и ношение данного оружия действительно до 17.12. 2016 года. Таким образом ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.6 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия оружия от 26.05. 2017 г. ( л.д. 21), копиями разрешения на хранение и ношение РОХа №, РОХа №, РОХа № от 17.12. 2011 года, действительных по 17.12. 2016 года ( л.д. 19)., рапортом УУП ОМВД России по <адрес> ФИО4 об обнаружении и обстоятельствах административного правонарушения ( л.д. 5).

Рассматривая дело по существу, мировым судьей установлены все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими в постановлении оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КОАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч 6 ст. 20.8 КоАП РФ, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализ представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка. Доводы жалобы ФИО1 о том, что у него хранилось оружие законно и его деяния следует квалифицировать по ст. 20.11 ч. 1КОАП РФ, не являются состоятельными.

Ст. 20.11 КОАП РФ устанавливает ответственность за нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет. По данной норме следует квалифицировать такие действия владельцев гладкоствольного оружия, которые предполагают нарушение им месячного срока, установленного п. 67 инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД России от12. 04. 1999 г №

Хранение принадлежащего ФИО1 гражданского огнестрельного оружия БМ-16 №, Роха №, ИЖ-59 № Роха № МЦ-21 № Роха №, после истечения срока действия разрешения на его ношение и хранение обосновано квалифицировано по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, как незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия. Такая правовая позиция относительно юридической квалификации, рассматриваемого деяния совпадает с позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 19.11. 2015 №-О.

При рассмотрении настоящей жалобы нарушений норм материального и процессуального права, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы, суд не усматривает.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КОАП РФ и в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КОАП РФ и незаконным в части конфискации оружия не является, поскольку санкция ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ предусматривает наказание виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему;

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 30.6 КОАП РФ, суд

Решил:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 99 в Исилькульском судебном районе Омской области от 07 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.8 ч.6 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 99 в Исилькульском судебном районе Омской области от 07 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.8 ч.6 КоАП РФ без изменения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течении 10 дней.

Судья Н.Д. Боронко