Апелляционное постановление № 22-4063/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 4/7-1/2025

Судья Коликов Ю.Ю. № 22-4063/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ищенко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Красикове Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Даниленко И.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Шумаева Е.Ю.,

представителя филиала по г. Каменску-Шахтинскому Ростовской области ФКУ УИИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционным представлением прокурора Каменской городской прокуратуры Ростовской области Коростылева А.А. на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 5 июня 2025 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ,

об отмене условного осуждения и снятии судимости,

УСТАНОВИЛ:

приговором Каменского районного суда Ростовской области от 27 марта 2024 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ФКУ УИИ ГУФСИН России, и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 13 июня 2024 года приговор Каменского районного суда Ростовской области от 27 марта 2024 года изменен, применение ст. 73 УК РФ отменено, наказание назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2024 года приговор Каменского районного суда Ростовской области от 27 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 13 июня 2024 года изменены, наказание снижено до 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей.

28 ноября 2024 года ФИО1 освобожден по отбытию наказания; 6 декабря 2024 года поставлен на учет в филиал по г. Каменску-Шахтинскому ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

16 мая 2025 года ФИО1 обратился в Каменский районный суд Ростовской области с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 27 марта 2024 года.

Постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 5 июня 2025 года вышеуказанное ходатайство удовлетворено, отменено назначенное ФИО1 приговором Каменского районного суда Ростовской области от 27 марта 2024 года условное осуждение со снятием судимости.

В апелляционном представлении прокурор Каменской городской прокуратуры Ростовской области Коростылев А.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, подлежащим отмене.

Указывает, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 за период отбывания наказания своим поведением не доказал своего исправления, что позволяет сделать вывод о том, что цели уголовного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ не достигнуты.

По мнению автора представления, судом не обеспечен индивидуальный подход при рассмотрении ходатайства, должным образом не изучена личность осужденного и не дана оценка его поведению в период отбывания наказания.

Отмечает, что положительные характеристики осужденного и отсутствие фактов нарушения им режима отбывания свидетельствует о соблюдении порядка и условий отбывания наказания, что является обязанностью осужденного и не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Просит постановление отменить, принять по материалу решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Заслушав доклад судьи Ищенко Е.А., выслушав выступление прокурора Даниленко И.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Шумаева Е.Ю., возражавших против отмены постановления по доводам апелляционного представления, проверив представленные материалы, в том числе материалы личного дела осужденного, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал исправление, суд может отменить условное осуждение и снять с осужденного судимость. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Удовлетворяя ходатайство осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что назначенное наказание осужденному достигло своих целей и задач, осужденный ФИО1 доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в полном объеме, поскольку он отбыл установленный законом срок.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции ходатайства установлено, что ФИО1 состоит на учете в филиале по г. Каменску-Шахтинский ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области с 6 декабря 2024 года, отбыл половину установленного приговором испытательного срока наказания, своевременно является на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, за время отбывания наказания к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, является пенсионером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, причиненный ущерб погасил полностью в ходе расследования уголовного дела.

Суд первой инстанции исследовал представленные материалы, которые свидетельствуют об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, дал оценку доводам, изложенным в ходатайстве. При этом суд располагал всеми данными о личности осужденного, его поведении в период испытательного срока, состоянии здоровья, в полной мере учел их при разрешении заявленного ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Удовлетворяя ходатайство осужденного об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 27 марта 2024 года, суд в полной мере дал оценку всем установленным обстоятельствам, в том числе и состоянию здоровья осужденного ФИО1, а также оценил исполнение осужденным возложенных на него судом обязанностей.

Верными являются выводы суда о том, что представленные материалы свидетельствуют о том, что ФИО1 до истечения испытательного срока полностью доказал свое исправление и в дальнейшем контроле не нуждается.

Кроме того, судом первой инстанции приняты во внимание мнение прокурора и представителя УИИ, которые полагали возможным удовлетворить ходатайство осужденного об отмене условного осуждения и снятии судимости.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции исследованы материалы личного дела осужденного ФИО1, из которых следует, что осужденный надлежаще исполняет возложенные на него судом обязанности условно-осужденного, положительно характеризуется, в период испытательного срока к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства осужденного об отмене условного осуждения и снятии судимости являются обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и положенными в основу обжалуемого постановления суда.

При рассмотрении ходатайства судом не допущено существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы за собой безусловную отмену постановления, поставили бы под сомнение правильность принятого судом решения, как и не допущено нарушений процессуальных прав осужденного.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Каменской городской прокуратуры Коростылева А.А. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Каменского районного суда Ростовской области от 5 июня 2025 года об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятия судимости по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 27 марта 2024 года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Каменской городской прокуратуры Ростовской области Коростылева А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья