Решение № 12-11/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 12-11/2020

Дело № 12-11/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

11 ноября 2020 года город Певек

Судья Чаунского районного суда Чукотского автономного округа Новикова Е.С., при секретаре судебного заседания Тархановой О.И., с участием защитника юридического лица Молочной Н.В,

рассмотрев жалобу муниципального предприятия «Чаунское районное коммунальное хозяйство» на постановление № 502 от 23 сентября 2020 г. врио начальника миграционного пункта полиции (место дислокации г.Певек) МОМВД России «Билибинский» ФИО1, которым муниципальное предприятие «Чаунское районное коммунальное хозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

названным постановлением муниципальное предприятие «Чаунское районное коммунальное хозяйство» (МП «ЧРКХ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, законный представитель МП «ЧРКХ» ФИО2 обратился в суд с жалобой, мотивировав ее недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, так как должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановления, не были выяснены все обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения, не выяснены условия совершения настоящего административного правонарушения, не были опрошены свидетели, не были использованы показания специальных технических средств.

В связи со ссылкой на статью 190 ГК РФ, на статьи 1.5, 24.5, 26.11 КоАП с чем заявитель просит обжалуемое постановление отменить, как вынесенное с нарушением закона, а производство по делу прекратить.

В ходе рассмотрения защитник юридического лица ФИО3 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, что гражданин Украины Р выехал из гостиницы «Певек» в субботу 29 августа 2020 года, в этот же день администратором гостиницы по сети интернет было направлено Уведомление о его убытии на электронный адрес Миграционного пункта полиции (fmspevek@mail.ru), так как они всегда поступали подобным образом. 30 и 31 августа 2020 года (воскресенье и понедельник) являлись нерабочими днями для миграционного пункта пункта полиции, первый рабочий день – это вторник 01 сентября 2020 года, прием документов в этот день согласно расписанию осуществлялся с 15 часов. Именно в это время представитель администрации гостиницы представил в миграционный пункт полиции Уведомление об убытии гражданина Р При этом соглашение об информационном обмене сведениями между МП «ЧРКХ» и МОМВД России «Билибинский» не заключалось, на указанный адрес электронной почтой уведомление было направлено, так как всегда так делали.

Представитель МОМВД России «Билибинский» ФИО4 в ходе рассмотрения дела пояснил, что Миграционный пункт пункта полиции не является юридическим лицом, не имеет своего электронного адреса. Электронный адрес fmspevek@mail.ru не является официальным адресом МОМВД России «Билибинский», он был создан для упрощения некоторых видов работы с клиентами, однако, не предназначен для получения подобного рода уведомлений. Кроме того, Порядок и условия предоставления уведомлений в электронном виде урегулированы постановлением Правительства РФ от 10 мая 2010 года № 310, пунктом 3 которого предусмотрено, что сведения в электронном виде могут быть предоставлены на основания соглашения с поставщиком сведений, которое между МП «ЧРКХ» и МОМВД России «Билибинский» не заключалось. Доводы о не рабочих днях Миграционного пункта он считает необоснованными, так как Миграционный пункт является структурным подразделением Пункта полиции, работающим круглосуточно.

Выслушав мнение сторон, исследовав доказательства, судом установлено следующее.

Из протокола об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения Предприятия к административной ответственности послужил тот факт, что 29 августа 2020 года гражданин Украины Р. проживавший в гостинице «Певек» МП «ЧРКХ», убыл из месте пребывания, однако, уведомление об этом было представлено принимающей стороной – администрацией гостиницы, только 01 сентября 2020 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 23 сентября 2020 года должностным лицом административного органа постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ установлено, что неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Ссылку защитника юридического лица на статью 190 ГК РФ суд расценивает как несостоятельную, поскольку отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан (их въезд, транзитный проезд, передвижение по территории РФ либо выезд из РФ), регулируются в силу прямого указания Федеральным законом от 18 июля 2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон), а также изданными в соответствии с ним нормативно-правовыми актами.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона, место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания – это в силу пункта 6 части 1 статьи 2 названного Закона фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

Исходя из положений пункта 7 части 1 статьи 2 Закона принимающей стороной (стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации) является, в том числе, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В соответствии с частью 2.2. статьи 23 Закона уведомление об убытии иностранного гражданина из места пребывания представляется принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета непосредственно или через многофункциональный центр либо направляется в установленном порядке почтовым отправлением.

Частью 3 статьи 23 Закона установлено, что при убытии иностранного гражданина, в том числе, из гостиницы, ее администрация обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Пунктом 45 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9, также установлено, что при убытии иностранного гражданина из организации (учреждения) из числа указанных в пункте 44 настоящих Правил администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, уведомить об этом территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации путем направления (передачи) отрывной части бланка уведомления о прибытии для его снятия с учета по месту пребывания.

Согласно материалам дела, гражданин Р убыл из гостиницы «Певек» МП «ЧРКХ» 29 августа.

Следовательно, уведомление об этом должно было быть представлено администрацией гостиницы в территориальный орган Министерства внутренних дел не позднее 12 часов дня 30 августа 2020 года.

Согласно положению о миграционном пункте, он является структурным подразделением Пункта полиции (м.д. Певек) МОМВД России «Билибинский» и находится в непосредственном подчинении начальника ПП (м.д. Певек) МОМВД России «Билибинский».

Положением о Пункте полиции (место дислокации город Певек) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Билибинский» закреплено в пункте 2, что Пункт является структурным подразделением на территории муниципального образования города Певек, то есть, территориальным органом Министерства внутренних дел.

Таким образом, вопреки утверждениям защитника невозможности исполнения возложенной Законом обязанности ввиду режима работы миграционного пункта, уведомление об убытии иностранного гражданина могло быть подано принимающей стороной при желании и должной осмотрительности не только в миграционный пункт, но и непосредственно в Пункт полиции.

Материалами дела установлено, что соответствующее уведомление было представлено администрацией гостиницы в территориальный орган МВД 01 сентября 2020 года, то есть, за пределами установленного Законом срока (л.д. 15, 16)

При этом доводы защитника об исполнении юридическим лицом возложенной Законом обязанности путем направления уведомления на электронный адрес: fmspevek@mail.ru, суд расценивает как необоснованные по следующим основаниям.

Так, частью 4 статьи 23 Закона предусмотрена возможность уведомления органа миграционного учета администрацией соответствующей организации при убытии иностранного гражданина из гостиницы с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи, но в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации.

Для этих целей постановлением Правительства РФ от 10 мая 2010 № 310 утверждены Правила передачи сведений о прибытии в место пребывания и убытии из места пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

В силу пункта 2 указанных Правил «получателем сведений» являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации, которые в соответствии с федеральным законодательством осуществляют регистрацию иностранных граждан по месту жительства и учет иностранных граждан по месту пребывания; «поставщиком сведений» - в том числе, администрации гостиниц, в которых находятся иностранные граждане.

Согласно пункту 3 Правил, для информационного обмена сведениями посредством электросвязи между поставщиком сведений и получателем сведений должно быть заключено соглашение об информационном обмене сведениями.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что подобное соглашение между территориальным органом МВД и МП «ЧРКХ» не заключено.

При указанных обстоятельствах, направление Уведомления на электронный адрес нельзя признать надлежащим исполнением возложенной Законом обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, доказан факт неисполнения МП «ЧРКХ» возложенной Законом обязанности при указанных обстоятельствах, а действия (бездействие) юридического лица правильно квалифицированы по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения, не усмотрена возможность прекращения дела по малозначительности.

Принимая во внимание установленный Законом сокращенный срок предоставления соответствующих уведомлений (не позднее 12 часов следующих суток), выводы должностного лица в этой части суд находит обоснованными.

Наказание назначено юридическому лицу менее минимального размера административного штрафа с применением положения статьи 4.1.1 КоАП РФ с учетом финансового положения юридического лица, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Поскольку нарушений порядка привлечения МП «ЧРКХ» к административной ответственности судьей не установлено, должностным лицом была правомерно признана доказанной вина юридического лица, процедура и срок давности привлечения его к административной ответственности соблюдены, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, не допущено, мера наказания назначена с учетом отсутствия смягчающих при наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств ниже минимального размера, МП «ЧРКХ» в удовлетворении жалобы об отмене обжалуемого постановления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9, 30.12 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 502 от 23 сентября 2020 г. врио начальника миграционного пункта полиции (место дислокации г. Певек) МОМВД России «Билибинский» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу МП «ЧРКХ» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим обжалованное постановление по делу об административном правонарушении, опротестовано прокурором в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Новикова