Решение № 12-381/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 12-381/2019

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 5 августа 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирнова А.В.,

с участием защитника Охрименко И.А., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Г.,

рассмотрев дело № 12-381/2019 по жалобе Охрименко И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от 21 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Охрименко Ивана Алексеевича, <Дата обезличена> года рождения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от 5 августа 2019 года Охрименко И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Охрименко И.А. обжаловал его в Свердловский районный суд г. Иркутска. В своей жалобе он просит указанное постановление отменить, так как считает его незаконным и необоснованным, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

В судебном заседании защитник Гомзяков А.А. поддержал изложенные в жалобе доводы и просил её удовлетворить. При этом не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие его подзащитного и других защитников.

Охрименко И.А., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания также не заявил.

Защитники лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и Кесель А.К., надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд также не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие Охрименко И.А. и его защитников СоловьеваИ.В. и Кесель А.К.

Изучив материалы дела об административном правонарушении с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив изложенные в жалобе доводы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно материалам дела в 03 часа 10 минут <Дата обезличена> около <адрес обезличен>, Охрименко И.А. управлял транспортным средством «....», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, то есть являлся водителем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность Охрименко И.А. в совершении административного правонарушения совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. <Номер обезличен>), согласно которому Охрименко И.А. был отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. <Номер обезличен> и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. <Номер обезличен>), согласно которым в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого должностным лицом ГИБДД с помощью технического средства измерения «<Номер обезличен>, заводской номер <Номер обезличен>, поверенного в установленном законом порядке, поверка действительна до <Дата обезличена> (л.д. <Номер обезличен>), у Охрименко И.А. было установлено наличие этилового спирта в концентрации 1,03 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, то есть состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Охрименко И.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года <Номер обезличен>. Перед освидетельствованием Охрименко И.А. был продемонстрирован прибор, копия свидетельства о поверки и целостность клейма поверителя, в присутствии Охрименко И.А. была вскрыта индивидуальная упаковка одноразового мундштука. В акте и бумажном носителе отражены данные о наименовании и номере технического средства измерения, а также дата последней поверки прибора. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения Охрименко И.А. согласился, с результатами освидетельствования был согласен, о чём добровольно собственноручно указал в соответствующей графе акта освидетельствования и удостоверил свою позицию личной подписью (л.д. <Номер обезличен>);

- протоколом об административном правонарушении (л.д<Номер обезличен>), в котором зафиксированы обстоятельства совершения Охрименко И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С данным протоколом Охрименко И.А. был ознакомлен, его копию получил, о чём свидетельствует его личная подпись. При этом, имея такую возможность, каких-либо замечаний относительно содержания протокола, порядка проведения в отношении него процессуальных действий по делу об административном правонарушении, не указал, в графе «объяснения» собственноручно указал, что «управлял т/с, выпил литр пива» и удостоверил свою позицию личной подписью;

- приобщённой к делу видеозаписью (л.д. <Номер обезличен>), на которой в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ зафиксировано совершение процессуальных действий по делу об административном правонарушении в отношении Охрименко И.А., о чём сделаны записи в соответствующих процессуальных документов, факт управления транспортным средством не отрицал, подтвердил, что выпил одну бутылку пива;

- карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. <Номер обезличен>), согласно которой Охрименко И.А. имеет водительское удостоверение категории А, В, С, D, действительное до <Дата обезличена>, следовательно, имеет право управлять транспортными средствами соответствующего вида;

Все исследованные по делу доказательства были оценены мировым судьёй, на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая установленные на основании совокупности исследованных доказательств фактические обстоятельства дела, действия Охрименко И.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание Охрименко И.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом характера совершённого им административного правонарушения, данных о его личности, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ были осуществлены в отношении Охрименко И.А. с применением видеозаписи, на которой зафиксировано совершение процессуальных действий по делу об административном правонарушении. Согласно данной видеозаписи нарушений процессуальных требований КоАП РФ сотрудниками ГИБДД не допущено, кого-либо давления на Охрименко И.А. не оказывалось, его права не ограничивались

Постановление о привлечении Охрименко И.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Охрименко И.А. и отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Охрименко И.А., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от 21 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Охрименко И.А. оставить без изменения, жалобу Охрименко И.А. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Смирнов А.В.