Решение № 12-507/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 12-507/2018

УИД 32RS0027-01-2018-001052-79

Дело № 12-507(18)


РЕШЕНИЕ

04 сентября 2018 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску № 18810032170000853611 от 15 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <дата> рождения, зарегистрированного <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 15 июня 2018 г. № 18810032170000853611 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с Советский районный суд г.Брянска с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы ссылается на то, что 28 мая 2018 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан №... под его управлением и автомобиля Фольксваген Транспортёр государственный №... под управлением водителя Р. Постановлением по делу об административном правонарушении от 28 мая 2018 года водитель Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанным постановлением установлено нарушение водителем Р. п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Впоследствии 15 июня 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях. Полагает, что он не нарушал п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Выводы инспектора ГИБДД о причинно-следственной связи между нарушением п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожно-транспортным происшествием, противоречат постановлению от 28 мая 2018 года. Кроме того протокол об административном правонарушении составлен за пределами установленных сроков ч.1 и ч.2 ст.28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении в нарушение ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях не содержит срок и порядок обжалования постановления, мотивированное решение по делу. Должностным лицом к постановлению составлено дополнение, не предусмотренное нормами Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях. Дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении по месту нахождения полка ДПС <...> а не по месту совершения <...>.

ФИО1, с участием представителя ФИО2, в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, второй участник дорожно-транспортного происшествия Р. в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании, п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из объяснений ФИО1 от 28 мая 2018г. следует, что 28 мая 2018г. примерно в 12 час.50 мин. он управлял автомобилем Рено, государственный №... двигался по ул. Красноармейской со стороны ул. Пересвета в сторону ул. Крахмалева, при выезде с кольца Полтинника он почувствовал в заднюю часть автомобиля, остановились и, выйдя из машины, увидел, что автомобиль Фольксваген, государственный №... совершил ДТП с его автомобилем.

Согласно объяснениям Р. от 28 мая 2018г. следует, что он 28 мая 2018г. примерно в 12 час.50 мин. управлял автомобилем Фольксваген Транспортер, двигался со стороны пр.Ст. ФИО3 по кольцу в сторону ул. Красноармейской, выехав на кольцо он увидел, что автомобиль Рено Логан включил правый поворот для того, чтобы съехать с кольца. Он пропустил автомобиль и стал перестраиваться на внутреннюю полосу. Водитель Рено Логан резко затормозил и не перестроился, въехал ему в заднюю часть автомобиля.

По данному факту дорожно-транспортного происшествия в отношении Р. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28 мая 2018г. Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 28 мая 2018г. № 18810032170000830301, 28 мая 2018г. в 12 час. 50 мин. по адресу <...> Р., управляя транспортным средством Фольксваген Транспортер, государственный №... не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля Рено Логан, государственный №... под управлением ФИО1, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, 01 июня 2018г. Р. подал жалобу на имя командира УМВД России по г. Брянску. В жалобе ссылается на то, что прибывшие на место сотрудники ДПС по фотографиям сделали вывод о его виновности, при подаче жалобы Р. представлена видеозапись административного правонарушения.

Согласно объяснениям ФИО1 от 07 июня 2018г., 28 мая 2018г. по адресу г. Брянск, пр-т Ст. ФИО3, 26 он управлял автомобилем Рено, государственный №..., двигался по ул. Красноармейской г. Брянска двигался со стороны ул. Пересвета в сторону ул. Крахмалева на перекресток, где организовано круговое движение, двигался в крайней левой полосе, пытался перестроиться в полосу для выезда кольца в сторону ул. Крахмалева, другие транспортные средства не позволили ему это сделать, в связи с этим, подъехав к выезду на ул. Красноармейскую стал осуществлять поворот направо. Водитель транспортного средства Фольксваген, государственный №..., движущийся по средней полосе «моргнул» ему, давая понять, что пропускает его в среднюю полосу. Увидев, что движется легковой автомобиль по крайней правой полосе, он нажал на тормоз и остановился, через несколько секунд он почувствовал в заднюю часть авто, остановившись, он увидел, что с ним совершил столкновение автомобиль Фольксваген, государственный №....

Из объяснений Р. от 07 июня 2018г. следует, что доводы жалобы он поддерживает, просит приобщить к материалам дела видеозапись административного правонарушения.

По итогам рассмотрения жалобы Р. командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску было принято решение № 32 АА 009638 от 08 июня 2018г., согласно которому постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 28 мая 2018г. № 18810032170000830301 отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

По данному факту дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15 июня 2018г. 32 ПР 1028601, 28 мая 2018г. в 12 час. 50 мин. водитель ФИО1 управляя автомобилем Рено Логан, государственный №..., в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части предназначенной для движения в данном направлении в результате чего произошло столкновение автомобилей Фольксваген, государственный №... под управлением Р.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 15 июня 2018 г. № 18810032170000853611 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 32 ПР № 1028601 от 15 июня 2018г., схемой дорожно-транспортного происшествия с указанием даты, времени и места ее составления, расположения на проезжей части транспортных средств и места столкновения данных транспортных средств, видеозаписью административного правонарушения, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия. Указанные доказательства, находящееся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не нарушал п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, выводы инспектора ГИБДД о причинно-следственной связи между нарушением им п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожно-транспортным происшествием, противоречат постановлению по делу об административном правонарушении от 28 мая 2018 г. являются необоснованными. Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности видеозаписью фиксации административного правонарушения, из которой следует, что ФИО1 28 мая 2018г. в 12 час.50 мин., управляя автомобилем Рено Логан, государственный №..., в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части предназначенной для движения в данном направлении в результате чего произошло столкновение автомобилей Фольксваген, государственный №... под управлением Р.

Доводы о том, что протокол об административном правонарушении от 15 июня 2018г. составлен за пределами установленных сроков ч.1 и ч.2 ст.28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклоняются.

В соответствии со ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Вместе с тем установленный в ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным. Нарушение данного срока не относится к существенным недостаткам протокола и не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура составления протокола, предусмотренная ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдена, данный документ составлен в присутствии ФИО1, в нем указано каким должностным лицом и какого административного органа он составлен, протокол изготовлен на типовом бланке.

Доводы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях по месту нахождения полка ДПС <...> а не по месту совершения <...> являются необоснованными, так как местом совершения административного правонарушения является Советский район г. Брянска, обжалуемое постановление вынесено должностным лицом, юрисдикция которого распространяется, в том числе на Советский район г. Брянска, дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом по месту исполнения им должностных обязанностей.

Вопреки доводам жалобы, постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, содержит срок и порядок обжалования постановления, мотивированное решение по делу.

Доводы о том, что должностным лицом к постановлению по делу об административном правонарушении составлено дополнение, не предусмотренное нормами Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Учитывая, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску № 18810032170000853611 от 15 июня 2018 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску № 18810032170000853611 от 15 июня 2018 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Рассказова