Апелляционное постановление № 10-4/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 10-4/2019

Дело № 10-4/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Р. п. Токаревка 17 сентября 2019 г.

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замараева В.А.,

при секретаре Авдюховой Т.М.

с участием частного обвинителя ФИО1.,

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Ефимкина Г.В.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Ефимкина Г.В. на постановление мирового судьи Токаревского района Тамбовской области от 29 июля 2019 года, которым

прекращено уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и материалы по заявлению ФИО1 направлены в прокуратуру Токаревского района и начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела

установил:

Постановлением мирового судьи Токаревского района Тамбовской области от 29 июля 2019 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и материалы по заявлению Потерпевший №1 направлены в прокуратуру Токаревского района и начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В апелляционной жалобе адвокат Ефимкин Г.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что обстоятельством прекращения уголовного дела по ч.1 ст.115 УК РФ послужили выводы комплексной судебно-медицинской экспертизы, установившей у Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью.При этом суд не учел, что после произошедшего конфликта с ФИО2, Потерпевший №1 продолжает работать водителем автомобиля, занимается домашними делами, с момента конфликта прошло более 10 месяцев и за указанный промежуток времени Потерпевший №1 мог получить травму плеча где угодно, учитывая его характер работы. В выводах судебной экспертизы с достоверностью не установлено, что полученная травма правого плечевого сустава имела место именно ДД.ММ.ГГГГ в конфликте с ФИО2 Полагает, что и остальные выводы комплексной судебно- медицинской экспертизы имеют предположительный характер.

В своих возражениях на апелляционную жалобу потерпевший Потерпевший №1 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился в мировой суд Токаревского района Тамбовской области с заявлением о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.115 УК РФв отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в судебном заседании была назначена судебно-медицинская экспертиза. Из заключения эксперта следует, что ответить на вопросы в отношении травмы правого плечевого сустава не представляется возможным, так как необходимо проведение комплексной экспертизы с привлечением специалиста узкого профиля.

7 декабря 2018 года мировым судьей была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, которая пришла к выводу о причинении потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести.

В соответствии со ст. 20 УПКРФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Согласно ч.6 ст. 321 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного частью второй статьи 20 УПК Российской Федерации, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбужденииуголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя.

Исходя из правовой позиции п. 6 указанного Постановления Конституционного суда РФ, а также Постановления Конституционного суда РФ от 05.02.2007 N2-П о том, что на всех стадиях уголовного судопроизводства в первую очередь должны в максимальной степени обеспечиваться условия для вынесения законных, обоснованных и справедливых решений, что, в частности, предполагает принятие судом первой инстанции по заявлению сторон о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, надлежащих мер к тому, чтобы они получили свое отражение в итоговом решении. Если же это невозможно в силу недопустимости выхода за рамки обвинения, сформулированного в обвинительном заключении, то должны быть задействованы процессуальные механизмы, которые позволяли бы осуществлять расследование новых обстоятельств и их учет в соответствующем документе, направляемом в суд органами уголовного преследования.

Поскольку при рассмотрении данного уголовного дела установлены новые фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления, то мировой судья обоснованно прекратил уголовное дело в отношениии ФИО2 по ч.1 ст.115 УК РФ инаправил его прокурору и начальнику органа дознания, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Учитывая изложенное, решение о прекращении уголовного дела и направлении материалов дела прокурору и начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела принято судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и мотивированные выводы суда не опровергаются доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу, что судебное решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса и оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционнойжалобы, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление мирового судьи Токаревского района Тамбовской области от 29 июля 2019 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и направлении материалов по заявлению Потерпевший №1 в прокуратуру Токаревского района и начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Ефимкина Г.В. - без удовлетворения.

Судья В.А.Замараев

Мотивированное постановление

изготовлено 17 сентября 2019 г.

Судья В.А.Замараев