Решение № 12-35/2025 12-832/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 12-35/2025

Дело № 12-35/2025

24RS0056-01-2024-012911-24


Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2025 года <...> «И»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Чжао Хайюн – Суш А.А. на постановление старшего инспектора полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № 18810024240000147066 от 27 августа 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ЧЖАО ХАЙЮН,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № 18810024240000147066 от 27 августа 2024 года ЧЖАО ХАЙЮН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ защитник Суш А.А. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен оспариваемый акт, поскольку ЧЖАО ХАЙЮН нуждается в услугах переводчика, последнему не разъяснялись положения ст. 24.2, 25.5 КоАП РФ; переводчику Ди Бинь права, предусмотренные ст. 25.10, 17.9 КоАП РФ не разъяснялись.

В судебное заседание ЧЖАО ХАЙЮН и его защитник Суш А.А. не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела ЧЖАО ХАЙЮН извещался судебной заказной корреспонденцией, однако почтовое отправление возвращено в суд в связи с истекшим сроком хранения письма, защитник Суш А.А. извещена в телефонном режиме, что подтверждается телефонограммой, ходатайств об отложении дела не заявляли, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление не подлежащим отмене.

Частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г. запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 1 июля 2011 г. N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Диагностическая карта, содержащая заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении), должна содержать информацию о сроке ее действия, а диагностическая карта, содержащая заключение о несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (не подтверждающая допуска транспортного средства к участию в дорожном движении) - перечень выявленных неисправностей, свидетельствующих о нарушении обязательных требований безопасности транспортных средств.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 27 августа 2024 года в 09 часов 54 минуты по адресу: <...>, водитель ЧЖАО ХАЙЮН, управлял транспортным средством марки HINO RANGER государственный регистрационный знак № в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая его допуск к участию в дорожном движении, чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ЧЖАО ХАЙЮН не оспаривал, в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса, без составления протокола об административном правонарушении.

Факт совершения ЧЖАО ХАЙЮН административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

Приведенные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ЧЖАО ХАЙЮН объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, которое является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ЧЖАО ХАЙЮН обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в материалы дела представлена расписка от 27.08.2024 года, согласно которой переводчик Ди Пинь обязуется достоверно переводить всю информацию для ЧЖАО ХАЙЮН, об ответственности предупрежден, личность переводчика сотрудниками полиции была установлена, что подтверждается документом об удостоверении личности Ди Пинь в связи с чем доводы в жалобе об обратном не могут быть приняты во внимание.

Указание в жалобе, что при рассмотрении дела ЧЖАО ХАЙЮН фактически права не разъяснялись, судом не принимается, поскольку в обжалуемом постановлении, вынесенном с участием переводчика, имеется его подпись о разъяснении прав.

Кроме того, допрошенный 25.02.2025 в ходе судебного заседания в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ФИО3 пояснил, что 27.08.2024 года в отношении ЧЖАО ХАЙЮН было возбуждено три дела об административном правонарушении по трем разным статьям, предусмотренными КоАП РФ. При рассмотрении данных дел сам ЧЖАО ХАЙЮН обеспечил участие переводчика – гражданина КНР Дин Пинь, личность которого была установлена на основании паспорта, при этом права и обязанности за ненадлежащий перевод разъяснены, также права и обязанности самому ЧЖАО ХАЙЮН разъяснялись через переводчика.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № 18810024240000147066 от 27 августа 2024 года, которым ЧЖАО ХАЙЮН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмене не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № 18810024240000147066 от 27 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЧЖАО ХАЙЮН оставить без изменения, а жалобу защитника Суш А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья В.Ю. Портных