Приговор № 1-109/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 1-109/2026

Дело № 1-109/2026

Поступило в суд 31.03.2026 г.

УИД: 54RS0013-01-2026-000888-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2026 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Майдан Л.Г.,

при секретаре Чернышёвой Е.Ю.,

с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Бердска НСО Горох Л.Ю.,

подсудимой

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

- приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 29.06.2020 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Бердского городского суда от 05.10.2021 года условное осуждение отменено, водворена в места лишения свободы на срок 2 года, освобождена 07.04.2023 года по отбытии;

- приговором Кировского районного суда г. Новосибирска от 15.05.2025 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Бердского городского суда Новосибирской области от 06.02.2026 условное осуждение отменено;

- приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 26.06.2025 по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Бердского городского суда Новосибирской области от 22.01.2026 условное осуждение отменено,

под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,

защитника Правосудько О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступления на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Преступление № 1.

28.08.2025 около 12 часов, ФИО1, находилась в квартире <адрес>, в гостях у своих знакомых Свидетель №1 и матери последнего Потерпевший №1, где в ходе общения предложила Потерпевший №1 помощь в приобретении зарядного устройства к мобильному телефону той, на что Потерпевший №1, на основании устной договоренности между ней и ФИО1, согласилась и для покупки зарядного устройства к своему телефону, передала последней, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Fine Power SR244» (Файн Повер ЭсЭр244), с сим-картой мобильного оператора ООО «Т2Мобайл», а также денежные средства одной купюрой номиналом 2 000 рублей, тем самым вверив их во временное пользование ФИО1, с которыми она покинула квартиру <адрес>.

28.08.2025 в дневное время суток, у ФИО1, находящейся на остановке общественного транспорта «Универмаг» стоящей около торгового центра «Универмаг», расположенного по адресу: <адрес>, имевшей при себе во временном пользовании мобильный телефон марки «Fine Power SR244» (Файн Повер Эс Эр244), с сим-картой мобильного оператора ООО «Т2Мобайл», а также денежные средства одной купюрой номиналом 2 000 рублей, вверенные ей знакомой Потерпевший №1, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей во временное пользование указанного имущества, а именно хищение мобильного телефона марки «Fine Power SR244» (Файн Повер ЭсЭр244), с сим-картой мобильного оператора ООО «Т2Мобайл» и денежных средств номиналом 2 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, путем их присвоения.

Реализуя возникший умысел, 28.08.2025 в дневное время суток, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «Универмаг», стоящей около торгового центра «Универмаг-расположенного по адресу: <адрес>, имея при себе вверенные ей во временное пользование ее знакомой Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Fine Power SR244» (Файн Повер ЭсЭр244), с сим-картой мобильного оператора ООО «Т2Мобайл» и денежные средства номиналом 2 000 рублей, осознавая преступный характер своих действий, имея своей целью противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ей полностью доверяет и не осведомлена о ее преступных намерениях, действуя умышленно, целенаправленно, понимая, что Потерпевший №1 не давала ей права распоряжаться вверенным ей имуществом, и что она действует против воли собственника, забрала себе имущество, принадлежащее Потерпевший №1, присвоила его себе, а именно: мобильный телефон марки «Fine Power SR244» (Файн Повер ЭсЭр244), имей 1: №, имей 2: №, стоимостью 525,93 рублей, с сим-картой мобильного оператора ООО «Т2Мобайл» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, без денежных средств на счете и денежные средства одной купюрой номиналом 2 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 2 525,93 рублей, тем самым похитив его.

Таким образом, ФИО1 присвоила имущество Потерпевший №1, обратила его в свою пользу, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 525,93 рублей.

Преступление №2

В период с 23 часов 18 минут 27.12.2025 до 00 часов 39 минут 28.12.2025, ФИО1, находилась в комнате <адрес> со своим знакомым Потерпевший №2, где попросила у последнего взаймы денежные средства в размере 2 500 рублей, на что Потерпевший №2 согласился, передал ей свою банковскую карту и сообщил пин-код от нее и разрешил снять с его банковского счета денежные средства в сумме 2 500 рублей. ФИО1 с имеющейся при ней банковской картой, принадлежащей Потерпевший №2, пришла в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, и в тот момент, когда она находилась у банкомата, расположенного в указанном отделении банка, у нее возник единый, преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, находящихся на банковском счете - № банковской карты №.

Реализуя свой единый, корыстный, преступный умысел, 28.12.2025 в 00 часов 39 минут по новосибирскому времени, ФИО1, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ №, стоящего в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №2, осознавая, что последний не разрешал ей брать с банковского счета указанной карты денежные средства свыше 2 500 рублей, действуя осознанно, умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, использую сообщенный ранее Потерпевший №2 пин-код, через указанный банкомат произвела снятие денежных средств наличными в размере 5 000 рублей, из которых она тайно похитила 2500 рублей.

Продолжая свой единый, корыстный, преступный умысел, 28.12.2025 в 00 часов 48 минут по новосибирскому времени ФИО1, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №2, зная, что для совершения по счету карты расходных операций, можно использовать бесконтактный способ платежа, не требующий введения пин-кода и предъявления банковской карты уполномоченному работнику торговой организации, путем оплаты товаров и услуг в магазине, расположенном на территории <адрес>, 28.12.2026 в 00 часов 48 минут по новосибирскому времени произвела операцию по оплате товаров в магазине «Продукты около», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1 510 рублей, а всего тайно похитила денежные средства на общую сумму 4 010 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета №, открытого 12.12.2025 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, с использованием эмитированной к нему банковской карты №, принадлежащие Потерпевший №2, денежные средства на общую сумму 4 010 рублей, с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1 данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ,

по первому преступлению, 28 августа 2025 года около 12 часов она находилась в гостях у знакомых по адресу: <адрес>. В ходе разговора Свидетель №1 попросила её сходить в магазин за зарядным устройством для телефона матери. Для покупки Свидетель №1 взяла у матери купюру номиналом 2 000 рублей и передала ей. Также Свидетель №1 дала ей мобильный телефон марки «FINE POWER» (Файн Повер) черного цвета в качестве образца, чтобы не ошибиться с выбором зарядки. Она пообещала быстро съездить в магазин «Универмаг» на <адрес>, что ей доверили крупную сумму денег и мобильный телефон, она вышла из дома и поехала на маршрутном такси №11. Доехав до остановки «Универмаг», она встретила знакомых — Свидетель №2 и А., которые пригласили её к себе в гости. В этот момент у неё возник умысел на присвоение денег и телефона. Она решила потратить 2 000 рублей на личные нужды, а мобильный телефон сдать в ломбард. Согласившись на предложение знакомых, она поехала к ним по адресу: <адрес>. Дальнейшие действия находясь в гостях у Свидетель №2 и А., они употребляли продукты и алкоголь, купленные на похищенные деньги. Там она достала из кармана телефон, принадлежащий Потерпевший №1, и попросила у Свидетель №2 зарядное устройство, после чего поставила телефон на зарядку. Позже, когда алкоголь закончился, Свидетель №2 и А. попросили её уйти. Она отправилась к своим родителям (<адрес>) и легла спать. Утром, вспомнив, что телефона при ней нет, она вернулась к Свидетель №2 и А.. Однако те сказали, что телефона у них дома нет и что она забрала его с собой, когда уходила, (т. 1 л.д. 48-51, 168-170);

по второму преступлению, летом 2025 года, точную дату она не помнит, познакомилась с мужчиной Потерпевший №2, который проживает в общежитии по <адрес>. 27.12.2025 она пришла в гости к Потерпевший №2, там находился Р.В.А. Примерно часов в 18 Потерпевший №2 отправил её в магазин за продуктами и выпивкой, дал банковскую карту «Сбербанк» сказал ей пин-код от карты. Она пошла в магазин, который расположен там же в общежитии на первом этаже, купила продуктов и водки (две по 0.5 литра и 1.5 пива) пришла обратно. Она решила занять у Потерпевший №2 2 500 рублей, тот дал ей свою карту и сказал, что она может снять оттуда 2 500 рублей. Она пошла по адресу <адрес>, где находясь в отделение банка, точное время не помнит, но было уже темно, у нее возник умысел снять 2 500 рублей, которые ей разрешил взять Потерпевший №2, а также похитить с нее еще денежные средства, таким образом она сняла с карты 5 000 рублей. После чего, она пошла в магазин «Ивушка», который расположен по адресу: <адрес>, где путем бесконтактной оплаты купила себе продуктов на 1 510 рублей, все с той же карты Потерпевший №2 Далее она ушла ночевать к своим знакомым. 28.12.2025 сотрудники полиции её доставили в Отдел МВД России по г. Бердску, где сообщили ей, что Потерпевший №2 написал на неё заявление, по факту хищения денежных средств с его карты. Потерпевший №2 не разрешал ей брать с его банковской карты эти деньги. (т. 1 л.д. 95-97, 105-107, 168-170).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указала на банкомат в отделении банка «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> и пояснила, что она через банкомат обналичивала денежные средства с чужой банковской карты. Далее ФИО1 указала на магазин «Продукты около», ранее данный магазин назывался «Ивушка», расположенный по адресу: <адрес> пояснила, что там она осуществила покупку и оплатила чужой банковской картой. (т. 1 л.д. 142-150).

В протоколе явки с повинной ФИО1 по первому преступлению указала, что 28.08.2025 она находилась по адресу: <адрес>, где у неё возник умысел похитить кнопочный телефон и денежные средства в сумме 2 000 рублей. ( т. 1 л.д. 17-19).

В протоколе явки с повинной ФИО1 по второму преступлению указала, что с 27.12.2025 на 28.12.2025 она похитила денежные средства с карты своего знакомого Потерпевший №2 в сумме 4 010 рублей. Она сняла наличными 2 500 рублей в отделении банка, по адресу: <адрес>. Также на 1 510 рублей она расплатилась за продукты в магазине «Ивушка», расположенном по адресу: <адрес>. Деньги потратила на личные нужды. (т. 1 л.д. 88-90);

Подсудимая ФИО1 приведенные показания по каждому преступлению, а также сведения, изложенные в явках с повинной и при проверки показаний на месте подтвердила, не подтвердила свои показания в качестве обвиняемой данные 21.03.2026 в части не признания вины по второму преступлению.

Суд, проверив и оценив собранные по делу доказательства, находит вину подсудимой в совершении описанных преступлений полностью доказанной исследованными судом доказательствами.

Так, по преступлению №1 вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, она проживает по адресу: <адрес>. 28 августа 2025 года около 10 часов, она находилась дома, к ней в гости пришла ФИО1 Около 12 часов, она собиралась сходить в магазин, чтобы приобрести зарядное устройство для своего мобильного телефона «Файн Повер» в корпусе чёрного цвета, кнопочный. ФИО1 сама предложила ей, съездить в магазин и купить ей зарядное устройство, она согласилась. Она передала ФИО1 денежные средства одной купюрой номиналом 2 000 рублей, так как мелких денег не было. Также она передала ФИО1 мобильный телефон марки «Файн Повер» в корпусе чёрного цвета, имей 1: №; имей 2: №, с сим-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером №. ФИО1 взяв мобильный телефон и денежные средства в сумме 2 000 рублей сказала, что быстро съездит в магазин и приедет. Как только ФИО1 ушла, то она её больше не видела, зарядное устройство и мобильный телефон та ей не вернула, также не вернула денежные средства в сумме 2 000 рублей. Купила ли ФИО1 зарядное устройство или нет, ей неизвестно. Таким образом ФИО1 присвоила себе принадлежащее ей мобильный телефон «Файн Повер» в корпусе чёрного цвета, с сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей для неё материальной ценности, без денежных средств на счете с абонентским номером № и денежные средства в сумме 2 000 рублей. Мобильный телефон она приобретала за 1 699 рублей 21.02.2024, а в настоящий момент мобильный телефон д «Файн Повер» в корпусе чёрного цвета с учётом износа, оценивает стоимостью 525 рублей 93 копейки. С заключением эксперта она согласна. Таким образом, ФИО1 причинила ей материальный ущерб на общую сумму 2 525 рублей 93 копейки. (т. 1 л.д. 34-38);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она проживает со своей матерью — Потерпевший №1 21 августа 2023 года она находилась дома по адресу: <адрес>. Около 10 часов, к ним в гости пришла её знакомая — ФИО1, с которой у нее дружеские отношения. У Потерпевший №1 сломалось зарядное устройство, и та собиралась пойти в магазин, чтобы купить новое. ФИО1 увидела, что мама собирается, и предложила той свою помощь. Мама согласилась. Находясь в её комнате, Потерпевший №1 передала ФИО1 денежные средства в сумме 2 000 рублей и мобильный телефон марки «Fine Power» (Файн Повер) в корпусе черного цвета, чтобы ФИО1 смогла точно подобрать подходящее зарядное устройство. ФИО1 взяла у Потерпевший №1 2 000 рублей и мобильный телефон, сказала, что быстро съездит и сразу вернется обратно. ФИО1 ушла от них после 12 часов после этого та к ним больше не приходила, денежные средства и мобильный телефон не вернула, (т. 1 л.д. 40-43);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она проживает с сожителем Б.А.С. В конце августа 2025 года знакомая медведева В.И. приходила к ним в гости. Они распивали с ней алкоголь. О том, что ФИО1 у кого- то похитила телефон и деньги она не знала, та ей не говорила. Возможно ФИО1 приходила с каким-то телефоном, который просила поставить на зарядку, телефон был кнопочный, который она зарядила и потом перед тем как уйти забрала его, у них ничего не оставляла. (т. 1 л.д. 66-69);

- показаниями свидетеля Свидетель, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 03.09.2025 он зашел в гости к Свидетель №1 и та сказала, что у её мамы Потерпевший №1 похитили телефон и денежные средства в сумме 2000 рублей, а именно, что деньги и телефон забрала и не вернула ФИО1 Он позвонил в полицию по данному факту, так как его попросила Потерпевший №1 Потерпевший №1 и Свидетель №1 ему рассказали, что 28.08.2025 к ним в гости пришла ФИО1, которая решила помочь, купить зарядное устройство к телефону, и поэтому, чтобы ФИО1 по ошибке не купила другую зарядку, то Потерпевший №1 той дала свой телефон, а также 2000 рублей для того, чтобы купить зарядное устройство. ФИО1 ушла с телефоном и деньгами, больше к ним не возвращалась, на связь не выходила. Он пытался сам дозвониться до ФИО1, но та не отвечала, (т. 1 л.д. 58-61)

Кроме того, вина подсудимой по преступлению №1 объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением поступившим в 15 часов 11 минут 03.09.2025 в дежурную часть Отдела МВД России по г. Бердску от Свидетель о том, что по <адрес>, совершена кража у знакомой, а именно телефона у Потерпевший №1, также денежных средств в размере 2 000 рублей, (т. 1 л.д. 4);

- документами на телефон, согласно которым похищенный мобильный телефон марки «Fine Power SR244» (Файн Повер ЭсЭр244), в корпусе черного цвета, имеющий имей 1: №; имей 2: №. (т. 1 л.д. 8-9);

- заключением специалиста № 346 от 11.09.2025, согласно которому ориентировочная стоимость мобильного телефона марки «FinePower» (Файн Повер) модели «SR244» (ЭсЭр244) на с учетом срока эксплуатации составляет 525,93 рублей, (т. 1 л.д. 24-25);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка, потерпевшая Потерпевший №1 указала что в комнате она передала ФИО1 денежные средства и мобильный телефон. (т. 1 л.д. 10-15);

По преступлению №2 вина подсудимой подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, 27.12.2025 около 23 часа 30 минут он находился у себя дома, у него дома в гостях была ФИО1 и В.. ФИО1 попросила его занять 2500 рублей, на что он согласился, дал ФИО1 свою банковскую карту, пин-код от данной банковской карты та знала, так как ранее ходила в магазин ему за продуктами с данной банковской картой. После этого ФИО1 ушла. В 00 часов 39 минут 28.12.2025 ему пришло смс-сообщение о том, что с его банковской карты списаны денежные средства в сумме 5 000 рублей. После этого в 00 часов 48 минут 28.12.2025 с его банковской карты списаны денежные средства 1 510 рублей путем оплаты покупки в магазине. Денежные средства могла похитить только ФИО1, всего было похищено денежных средств на общую сумму 4 010 рублей. ФИО1 он разрешал брать только 2 500 рублей. Таким образом, с его банковской карты ПАО «Сбербанк» были похищены денежные средства на общую сумму 4 010 рублей, причинив ему материальный ущерб, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 24 000 рублей от пенсии. Номер его банковской карты №, счет №. Сама пластиковая банковская карта «Сбербанк» для него материальной ценности не представляет, только похищенные с неё денежные средства. Данная банковская карта открыта на его имя 12.12.2025 в офисе банка ПАО ™ «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 он разрешал снять с карты денежные средства в сумме 2 500 рублей, остальные денежные средства со своей вышеуказанной банковской карты он ей брать не разрешал (т. 1 л.д. 85-86, 132-134);

Кроме того, вина подсудимой по преступлению №2 объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением - поступившим в 13 часов 20 минут 28.12.2025 в дежурную часть Отдела МВД России по г. Бердску от Потерпевший №2 о том, что ФИО1 украла карту и деньги. Она снимала наличные в банкомате и покупала продукты, пришли смс о списании, (т. 1 л.д. 5);

- протоколом выемки от 28.12.2025, согласно которому у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №. (т. 1 л.д. 99-101);

- протокол осмотра, согласно которому осмотрена банковская пластиковая карта карта «Сбер» МИР, с логотипом «Сбербанк» в виде круга и галочки. Карта зеленого цвета. На карте имеется чип. С обратной стороны карты - значок вай-фай, то есть имеет систему бесконтактного способа оплаты, номер карты №, «sber karta» (сбер карта), срок до 11/35 код 947. Банковская карта принадлежит Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 125-128);

- протоколом осмотра документов от 17.03.2026, согласно которому осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» из которого следует, что, номер карты №, номер счета №, за период с 27.12.2025 по 29.12.2025, ОСБ (Отделение Сбербанк. Дополнительный офис №8047/0391 Сбербанк по адресу: <...>) №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, владелец Потерпевший №2. Дата и время транзакции 28.12.2025 в 00 часов 39 минут, код авторизации 526538, категория: выдача наличных в АТМ Сбербанк России; сумма операции: 5 000 рублей; устройство, с которого была совершена операция: 60027703; место совершения операции: Бердск; наименование торговой точки: obl Novosibirskaya, Berdsk, str Kutuzova (обл. Новосибирская, Бердск, стр. ФИО2), 2; Дата и время транзакции 28.12.2025 в 00 часов 48 минут, код авторизации 547551, категория: бесконтактная покупка POS ТУ РФ (пос); сумма операции: 1510 рублей; устройство, с которого была совершена операция: 97188615; место совершения операции: Бердск; наименование торговой точки: obl Novosibirskaya, Berdsk, ul K.Marksa RUS (obl Novosibirskaya, Berdsk, ул. К.Маркса РУС). (т. 1 л.д. 152-157).

Приведенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины подсудимой в содеянном.

Оценивая приведенные выше показания потерпевших и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимой, судом не установлено, перед допросами все предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований ст.281 УПК РФ.

Все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, с соблюдением уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают вину подсудимой по каждому преступлению.

Оценивая показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой 04.12.2025, 28.12.2025,, в качестве обвиняемой 28.12.2025, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны ею в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, УПК РФ, они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, в настоящем судебном заседании подтверждены подсудимой. Кроме того, указанные показания подсудимой объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. В этих показаниях суд не усматривает признаков самооговора со стороны подсудимой.

Учитывая, что признательная позиция и указанные показания подсудимой ФИО1 являются подробными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются приведенными доказательствами, и данная позиция являлась последовательной, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе рассмотрения уголовного дела судом, суд не усматривает признаков самооговора с её стороны, признает её показания достоверными, а потому таковые кладутся судом в основу приговора.

Показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой 21.03.2025 в частине признания вины в совершении второго преступления суд признает данными с целью защиты от обвинения, поскольку указанные показания противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, в настоящем судебном заседании. Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании в согласия подсудимой и ее защитника категорично следует, что после того он дал свою карту ФИО1 и она ушла с его карты были списания денежных средств, без его разрешения. Кроме того в ходе предварительного следствия ФИО1 подробно и последовательно показала о времени, месте и способе хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего. В ходе проверки показаний на месте с участием защитника ФИО1 также указала на банкомат через который она обналичила денежные средства с карты Потерпевший №2, а также на магазин в котором она расчитывалась банковской картой потерпевшего.

Кроме того, после оглашения показаний подсудимая ФИО1 в указанной части свои показания не подтвердила.

Учитывая, что признательная позиция ФИО1, объективно подтверждается приведенными доказательствами, суд не усматривает признаков самооговора с ее стороны.

Явки с повинной по первому и второму преступлениям подсудимой даны в полном соответствии с ч.1.1 ст.144 УПК РФ после разъяснения ей прав, и которые ей подтверждены в судебном заседании, в связи с чем, она признается судом добровольным сообщением о совершенном преступлении.

Таким образом, совокупность представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает достоверными, допустимыми, относимыми к предмету доказывания по настоящему делу, согласующимися между собой и взаимно дополняющими друг друга, является достаточной для вывода о доказанности вины подсудимой в совершении описанных преступлений.

По преступлению №2 подсудимой совершено тайное хищение с банковского счета, поскольку установлено, что Потерпевший №2 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, распорядилась находящимися на счете Потерпевший №2 денежными средствами путем снятия денежных средств наличными, оплаты товаров, то есть совершила тайное хищение безналичных денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона N 161-ФЗ от 27.06.2-11 "О национальной платежной системе".

С учетом изложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении описанных преступлений нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Давая правовую оценку содеянному, вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует:

по преступлению №1 по ч.1 ст.160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному;

по преступлению №2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета.

С учетом всех обстоятельств, при которых были совершены преступления, поведения ФИО1 ходе предварительного следствия и в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 121-123), суд приходит к выводу о том, что преступления ею были совершены в состоянии вменяемости.

При назначении вида и меры наказания подсудимой в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, одно из совершенных преступлений, относится к категории тяжких, личность подсудимой, которая участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на «Д» учете у врача нарколога, ранее судима, привлекалась к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, кроме того по второму преступлению возмещение ущерба.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой по каждому преступлению является рецидив преступлений.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершения преступлений, все данные о личности подсудимой, имеющиеся в материалах уголовного дела, совершившей в том числе тяжкое преступление по данному уголовному делу в период отбывания условного наказания по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от 15.05.2025 и приговора Бердского городского суда Новосибирской области от 26.06.2025, условное осуждение по которым отменены постановлениями Бердского городского суда Новосибирской области от 22.01.2026 и 06.02.2026, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что ее исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, и условное осуждение ей назначено быть не может, в том числе с учетом положений п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, согласно которым условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

При этом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает нецелесообразным назначение подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершение второго преступления.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ судом не установлено,

Учитывая, что настоящие преступления подсудимая совершила после постановления приговоров от 15.05.2025 и 26.06.2025, суд руководствуется ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения.

Поскольку ФИО1 совершила преступление, одно из которых относится к категории тяжких, то отбывание наказания ей в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима. При этом срок содержания под стражей ФИО1 подлежит зачету на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, а именно денежные суммы в размере 5286 рублей и 7514 рублей 20 копеек, выплаченные адвокатам Бавыкиной И.А. и Правосудько О.Л. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат, исходя из данных о её личности, её материального положения, и данные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.160 УК РФ (преступление №1) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление №2) в виде лишения свободы на срок 2 года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от 15.05.2025 и приговора Бердского городского суда Новосибирской области от 26.06.2025 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 22.04.2026 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в отбытое период содержания ФИО1 под стражей по приговору от 26.06.2025 с 17.02.2025 по 26.06.2025 на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под сражу с этапированием и содержанием в учреждении ГУФСИН России по Новосибирской области, взяв ее под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах дела весь срок хранения настоящего уголовного дела

- выписку с банка ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного расследования, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Л.Г. Майдан