Приговор № 1-338/2024 1-34/2025 от 12 января 2025 г. по делу № 1-338/2024

№ 1-34/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Ярославль

Заволжский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Татаринова А.В.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя Орловой Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ледуховского В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля, уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного :

ч. 1. ст. 264.1. УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, являясь, согласно ст. 4.6. КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 19.01.2024 г., вступившего в законную силу 12.02. 2024 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.8. КоАП РФ, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, 08.10.2024 г. около 00 часов 40 минут у <...> управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. № регион, где был задержан сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области. В ходе проверки документов сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области у ФИО1 были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, поведения не соответствующего обстановке. При проведении сотрудником ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области освидетельствования ФИО1 в 02 часа 18 минут 08.10.2024 г. у <...> на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения -анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе модели «Alcotest 6810», заводской номер ARCD-0236, был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом уровень паров этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,93 мг/л, что превышает допустимое значение - 0,16 мг/л (возможная суммарная погрешность измерений, установленная административным законодательством РФ).

С правильностью установления изложенных обстоятельств ФИО1 согласился, признав себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме, подтвердил, что ходатайство заявлено им после консультации с защитником - адвокатом и в присутствии защитника-адвоката, сущность и особенности рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны, настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник-адвокат не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником-адвокатом и в присутствии последнего, сущность и особенности, последствия рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны.

Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении и подсудимым не оспорены. Инкриминируемое преступление окончено.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует, как преступление, предусмотренное ч. 1. ст. 264.1. УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый подлежит наказанию за совершенное им преступление. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ( ст. 60 УК РФ )

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает :

полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание — отсутствуют.

При назначении наказания, суд учитывает следующие сведения о личности подсудимого :

к уголовной ответственности привлекается впервые ;

<данные изъяты>

участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 80);

по месту работы характеризуется положительно (л.д. 81).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому в качестве основного наказания необходимо назначить обязательные работы, препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49. УК РФ, для назначения которых не имеется (инвалидности не имеет, ограничений к труду не имеет ), санкцией инкриминируемой подсудимому статьи УК РФ предусмотрено дополнительное наказание, обязательное к назначению, в связи с чем, подсудимому необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Менее строгое основное наказание не обеспечит достижение целей наказания. Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64. УК РФ не имеется и таковых обстоятельств суд не усматривает по настоящему делу.

Разрешая вопрос, предусмотренный п. 8. ч. 1. ст. 73 УПК РФ ( обстоятельства, подлежащие доказыванию), суд исходил из следующего. Поскольку автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № регион, с идентификационным номером (VIN): №, на момент совершения инкриминируемого преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1. УК РФ ( 08.10.2024 г.), а также на дату рассмотрения уголовного дела в суде, принадлежал подсудимому, таким образом, у суда имеются достаточные фактические основания исходя из положений п. « д » ч. 1 ст. 104.1 УК РФ для конфискации указанного транспортного средства - автомобиля, комплекта ключей от него, свидетельства о регистрации транспортного средства на данный автомобиль и обращения указанных предметов в собственность государства. Конфискация подлежит обязательному применению в силу пункта 3(3). Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве."

В ходе дознания на имущество ФИО1 автомобиль «ШЕВРОЛЕ NIVA» г.р.з. А 681 УН 76 регион, с идентификационным номером (VIN): № наложен арест (л.д. 40), в связи с чем, на основании п. 11. ч. 1 ст. 299 УПК РФ ( вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора), суд считает необходимым обратить взыскание на имущество подсудимого, на которое наложен арест в порядке определенном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для обеспечения исполнения конфискации в собственность государства, до вступления настоящего приговора в законную силу арест на названное имущество необходимо сохранить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах. Мера пресечения не избиралась, меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения Процессуальных издержек и гражданского иска не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 226.9., 307-309, 316 УПК РФ,

Приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1. ст. 264.1. УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов С ЛИШЕНИЕМ ПРАВА ЗАНИМАТЬСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ, СВЯЗАННОЙ С УПРАВЛЕНИЕМ ТРАНСПОРТНЫМИ СРЕДСТВАМИ на срок 02 года 06 месяцев.

Срок отбывания дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с учетом ч. 4. ст. 47. УК РФ исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

В соответствии с п. « д » ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства, принадлежащий ФИО1, автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. А № регион, с идентификационным номером (VIN): № и один комплект ключей от данного автомобиля, свидетельство о регистрации ТС (СТС) на имя ФИО1 №. Арест на имущество ФИО1, автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № регион, с идентификационным номером (VIN): № - сохранить до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: один DVD-R диск с видеозаписью от 08.10.2024 г. - хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом требований ст. 317. УПК РФ в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Председательствующий А.В. Татаринов