Приговор № 1-284/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-284/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н.,

при секретаре Коклюхиной С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Аввакумова М.В.,

защитника в лице адвоката Устимовой О.В., предоставившей ордер № от 24.05.2017г., удостоверение № от 24.05.2017г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: 25.11.2016г. приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 10.04.2017 года, примерно в 17.00 часов, пришел в <адрес>, где проживают его знакомые - семья М., в целях попросить в долг денежные средства. Дома находилась М., которая отказала ФИО1 в просьбе одолжить деньги, после чего ФИО1 попросил у нее сотовый телефон для осуществления звонка. М. передала ФИО1 свой сотовый телефон «Самсунг Гэлакси С1», стоимостью 5 000 рублей, в корпусе золотистого цвета, с чехле, стоимостью 500 рублей, с защитной пленкой на экране, стоимостью 500 рублей, для осуществления звонка, а сама ушла в другую комнату. ФИО2 в ходе разговора со своей бабушкой Л.. заметил, что М. ушла в комнату, и за его действиями не наблюдает, после чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий М. сотовый телефон, после чего с похищенным с места преступления скрылся, в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

ФИО1, 21.04.2017 года, примерно в 11 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, где ранее распивал спиртные напитки со своей знакомой Э., увидел в зале на подоконнике планшет «Ирбис» в корпусе черного цвета, в чехле бордового цвета, стоимостью 2 500 рублей, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла свободным доступом, тайно похитил с подоконника вышеуказанный планшет и спрятал по свою куртку. Однако, факт хищения планшета стал очевиден Э., которая потребовала от ФИО1 вернуть похищенное у нее имущество. ФИО1, не желая отказываться от своего преступного умысла, и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественно опасные последствия своих действий, предвидя неизбежность их наступления в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью удержания похищенного имущества, требование Э. о возвращении принадлежащего ей имущества проигнорировал и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Э. материальный ущерб на сумму 2 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника, государственного обвинителя, потерпевшей пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО1 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Устимова О.В., поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 и просила суд удовлетворить его.

В судебном заседании потерпевшая Э., государственный обвинитель-помощник прокурора Аввакумов М.В. с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства согласились. Потерпевшая М., просившая рассмотреть дело без её участия, также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 10.04.2017 года), т.к. он своими умышленными действиями совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от 21.04.2017 года), т.к. он своими умышленными действиями совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 151), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах <адрес> не состоит (л.д. 157, 158), <данные изъяты> по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно (л.д. 161), вину признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим неоднократно за совершение умышленных тяжких преступлений, против собственности, в том числе к реальному лишению свободы (л.д. 152), вновь совершил два умышленных преступления, против собственности, относящиеся к преступлениям небольшой и средней тяжести, в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153-154).

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание признание своей вины, наличие малолетнего ребенка. Потерпевшим М. и Э., возвращено похищенное имущество (л.д.53-122), благодаря действиям ФИО1, в связи с чем, данное обстоятельство суд признает смягчающим обстоятельством.

В силу ч.1-1 ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их совершения и личности виновного, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Признанные судом смягчающими обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность содеянного подсудимым, либо его личность, в связи с чем суд не находит основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ. Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, по эпизоду от 21.04.2017г., в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и данных о личности ФИО1, поскольку назначение иного, более мягкого, чем лишение свободы, наказания не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, предупреждению совершения им новых преступлений, в целях защиты законных прав и интересов потерпевшей, нарушенных преступлениями, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, признание ФИО1 вины, заверение, что он встал на путь исправления, его раскаяние, суд полагает возможным его исправление в настоящее время без изоляции от общества и применяет к нему положения ст.73 УК РФ, в силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранив в отношении ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ФИО1 наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде одного года лишения;

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать ФИО1 условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога на предмет лечения от алкогольной зависимости, при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти лечение, назначенное врачом.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Самсунг» в корпусе золотистого цвета, в чехле силиконовом прозрачном с защитным стеклом, считать возвращенным М., планшет «Ирбис», считать возвращенным Э., квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, хранится при уголовном деле.

Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.158 ч.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Центрального района г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке.

Судья