Приговор № 1-69/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-69/2018

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Егорлыкского района Лысенина А.А.,

подсудимого ФИО1, а также его защитника - адвоката Кандауровой Н.А.,

при секретаре Трегубовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, не женатого, военнообязанного, работающего рабочим в КФХ «<данные изъяты>.», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба <данные изъяты>

Он же, ФИО2, незаконно изготовил и незаконно хранил наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 10.01.2017 года, в первой половине дня, находясь в своем домовладении по адресу: <адрес> посредством своего мобильного телефона с установленной в нем сим-картой сотового оператора «МЕГАФОН» осуществил вход в сеть Интернет, где на сайте объявлений «Авито» стал просматривать объявления о предложении работы. Ознакомившись с объявлением <данные изъяты> который нанимал на работу людей строительных специальностей, в результате внезапно возникшего умысла, преследуя корыстную цель, направленную на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, ФИО1 решил мошенническим путем завладеть денежными средствами, принадлежащими <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1, используя свой мобильный телефон с абонентским номером № осуществил телефонный звонок на абонентский номер № указанный <данные изъяты> в объявлении, и, злоупотребляя доверием <данные изъяты> заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>., представился бригадиром строительной фирмы. В ходе телефонного разговора, ФИО1 убедил <данные изъяты> в том, что сможет выполнить объем строительных работ, необходимых <данные изъяты> после чего, попросил перевести денежные средства в сумме 20 000 рублей для оплаты транспортного средства, которое доставит бригаду строителей до г. Москва.

<данные изъяты> введенный в заблуждение ФИО1, во исполнение имеющейся между ними договоренности осуществил поочередно два перевода денежных средств в сумме 10 000 рублей каждый: 10.01.2017 года в 14 часов 37 минут и 10.01.2017 года в 22 часа 49 минут со своей банковской карты № №, открытой в ПАО «Сбербанк», на расчетный счет № № банковской карты ПАО «Сбербанк» № №, открытой на имя ФИО1

ФИО1, получив подтверждение перевода денежных средства на расчетный счет своей банковской карты № № ПАО «Сбербанк», 10.01.2017 года в 17 часов 13 минут, находясь в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: ул. Ворошилова, 73 ст. Егорлыкская, Егорлыкского района, Ростовской области, снял денежные средства в сумме 20 000 рублей, тем самым похитив их.

Таким образом ФИО1 путем злоупотребления доверием похитил денежные средства в сумме 20 000р., причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб.

Он же? ФИО1 06.04.2018г. около 16 часов 30 минут, имея и реализуя единый умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере для личного употребления, находясь на участке местности в 20 метрах на запад от домовладения по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, х. Гайдамачка, ул. Магистральная, 2, сорвал листья и верхушечные части дикорастущего растения конопли, которое использовал для изготовления наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло). 06.04.2018г., около 16 часов 35 минут, находясь, на участке местности в 30 метрах на юг от домовладения по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, х. Гайдамачка, ул. Клубная, 1 в металлической чашке из листьев и верхушечных частей дикорастущего растения конопли путем термической обработки с использованием растворителя незаконно изготовил для личного употребления, то есть без цели сбыта, масло каннабиса (гашишное масло), которое смешал с табаком. Полученную смесь ФИО1 хранил на указанном участке местности во фрагменте бутылки из полимерного материала (верхняя часть) до момента изъятия сотрудниками полиции, при этом добровольно наркотическое средство не выдал.

10.04.2018 года в период времени с 13 часов 21 минуты до 13 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия – участка местности в 30 метрах на юг от домовладения по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, х. Гайдамачка, ул. Клубная, 1, на земле сотрудники полиции обнаружили и изъяли: фрагмент бутылки из полупрозрачного полимерного материала коричневого цвета (донная часть), фрагмент бутылки из прозрачного полимерного материала (верхняя часть), с находящимся на горлышке фрагментом фольги серого цвета, с находящейся внутри неоднородной смесью коричневого цвета, которая состоит из растительной массы коричневого цвета, пропитанной вязким веществом темно-коричневого цвета, и представляет собой смесь наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло) постоянной массой 0,432г. и частей растения табак, который к наркотическим средствам не относится, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" является значительным размером данного вида наркотического средства.

ФИО1 на стадии досудебного производства по делу согласился с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного рассмотрения уголовного дела.

В суде подсудимый ФИО1 также заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, он поддерживает заявленное на стадии досудебного производства по делу ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником – адвокатом Кандауровой Н.А.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевший <данные изъяты> также согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в деле имеется его письменное заявление (т. 2 л.д. 185).

Учитывая то, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а также то, что максимальное наказание за совершение преступлений, которые инкриминированы подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются все правовые основания для постановления приговора по делу в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по эпизоду хищения денежных средств <данные изъяты> - по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду незаконного оборота наркотиков – по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта.

Вместе с тем, по эпизоду незаконного оборота наркотиков действия ФИО1, изготовившего из частей растения конопли наркотическое средство – гашишное масло, органом следствия наряду с незаконным изготовлением дополнительно квалифицированы, как незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере.

Однако под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки. Под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (п. 6, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона завладение наркотическим средством возможно в 2 формах: путем его приобретения, либо путем его изготовления, а не посредством обоих форм одновременно.

В данном случае фабула обвинения содержит описания действий подсудимого по изготовлению наркотического средства – гашишного масла, в связи с чем квалифицирующий признак приобретение данного наркотического средства вменен ФИО1 излишне.

С учетом изложенного, а также позиции гособвинителя Лысенина А.А., который также просил исключить квалифицирующий признак – незаконное приобретение, данный квалифицирующий признак незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта подлежит исключению из обвинения и квалификации, как ошибочно вмененный.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также примирение с потерпевшим, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание по эпизоду хищения денежных средств.

Активное способствование расследованию преступления суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание для подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оказание ФИО1 благотворительной помощи на сумму 2 891,4р. ГБУ ФИО3 «Социально-реабилитационный центр Егорлыкского района» (т. 2 л.д. 119) суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание за каждое из совершенных преступлений.

Анализируя личность подсудимого, суд учитывает, что он является человеком средних лет, судимости не имеет, не женат, по месту жительства характеризуется положительно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ст. 6, 43, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, личности подсудимого, санкции статей уголовного закона, предусматривающих вид и размер наказания за совершенные преступления, а также в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание: по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ, по ч. 1 ст. 228 УК РФ также в виде исправительных работ.

Окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней.

При этом, совершив преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, подсудимый надлежащих выводов для себя не сделал, и продолжил заниматься преступной деятельностью, совершив преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Поэтому с учетом фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ) суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить следующим образом:

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Егорлыкскому району: остаток гашишного масла и табака, а также фрагменты бутылок из полимерного материала в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить,

а приобщенные к делу документы: банковский чек о переводе денежных средств <данные изъяты> детализацию телефонных соединений абонента №, информацию по банковской карте ФИО1 – в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Учитывая то, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по делу взысканию с ФИО1 не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказания:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием 20% заработка в доход государства,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 20% заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 20% заработка в доход государства.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под домашним арестом – с 22.06.2018г. по 17.09.2018г. включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств определить следующим образом:

хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Егорлыкскому району – остаток гашишного масла и табака, а также фрагменты бутылок из полимерного материала уничтожить.

а приобщенные к делу документы: банковский чек о переводе денежных средств <данные изъяты> детализацию телефонных соединений абонента №, информацию по банковской карте ФИО1 хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: