Решение № 12-28/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 12-28/2023

Дело № 12-28/2023


РЕШЕНИЕ

03 июля 2023 года г. Светлогорск

Судья Светлогорского городского суда Калининградской области Бубнова М.Е., рассмотрев жалобу администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Светлогорского городского округа Калининградской области ФИО1 от <Дата><№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Светлогорского городского округа Калининградской области ФИО1 от <Дата><№> администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ – неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Глава администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» (далее – администрация МО) обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление как незаконное и необоснованное.

Податель жалобы ссылается на то, что орган местного самоуправления признан виновным за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Однако, вины администрации муниципального образования в неисполнении требований исполнительного документа нет, поскольку практически все пункты обязательств по исполнительному листу администрацией МО были исполнены, за исключением одного – в части восстановления твердотопливной печи, которое исполнить невозможно.

Несмотря на направленные в адрес ОСП возражения, доводы и разъяснения, <Дата> судебным приставом-исполнителем в адрес администрации МО было направлено требование об исполнении решения суда. В ответ на данное требование администрацией МО были вновь направлены два заявления, в которых подробно описаны обстоятельства, основания и доводы о невозможности исполнения судебного акта в части восстановления печи, а также ходатайство о повторном привлечении специалиста, поскольку привлеченный на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа от <Дата> специалист при составлении акта экспертного исследования по вопросам исполнения решения Светлогорского городского суда от <Дата> по делу <№> с учетом апелляционного определения Калининградского областного суда от <Дата>, дал ответы не на все поставленные вопросы, а некоторые ответы требуют уточнения. Так, не даны ответы на вопросы:

- возможно ли в настоящее время восстановление твердотопливной печи с выполнением функции отопления без возможного причинения вреда жизни и здоровью третьих лиц, учитывая, что дом газифицирован?

- будет ли соответствовать пожарным, санитарно-гигиеническим и иным нормам наличие и эксплуатация твердотопливной печи в жилом помещении?

Кроме того, указывает, что требует уточнения вывод, изложенный в акте от <Дата>, в части необходимости восстановления твердотопливной печи, а именно, имелось ли ввиду то, что восстановление печного отопления было возможно, поскольку оно было указано в техническом паспорте 1977 года? Возможно ли в настоящее время исполнение печного отопления (твердотопливной печи) в <Адрес>, учитывая, что при проведении мероприятий по исследованию дымохода в целях эксплуатации печи, по исследованию возможности восстановления и эксплуатации печи в целях восстановления функции отопления с учетом соблюдения пожарных, санитарно-гигиенических и иных норм, при этом согласно Акту ООО «Тепло-контроль» о техническом состоянии дымоходных и вентиляционных систем эксплуатация твердотопливной печи невозможна, принимая во внимание то, что с 1977 года дом претерпел ряд изменений, в частности, газифицирован?

Таким образом, податель жалобы считает, что в обжалуемом постановлении имеются противоречия относительно квалификации действий администрации МО. При вынесении постановления не были исследованы представленные администрацией в ответ на требование от <Дата> документы, свидетельствующие о невозможности исполнить требование исполнительного документа в части восстановления печи в жилом помещении. В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ указанные обстоятельства оставлены должностным лицом ОСП Светлогорского городского округа без внимания и надлежащей оценки. При том, что в силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Податель жалобы считает, что в такой ситуации имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела представитель администрации МО «Светлогорский городской округ» ФИО2 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям. Кроме того, пояснила, что протокол по делу об административном правонарушении администрация МО не получала, составлялся ли данный протокол, ей не известно. При вынесении оспариваемого постановления не были учтены доводы о невозможности исполнения требования о восстановлении печи в спорном жилом помещении, а также ссылки на рассмотрение судом заявления о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа. Просит постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав пояснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата> по гражданскому делу <№>, с учетом апелляционного определения Калининградского областного суда от <Дата>, на администрацию муниципального образования «Светлогорский городской округ» возложена обязанность привести муниципальное жилое помещение – <Адрес> в первоначальное состояние, выполнив в срок до <Дата> следующие виды работ:

1. Демонтировать трубопроводы внутренних систем водопровода и канализации.

2. Демонтировать сантехнические приборы в санузле квартиры.

3. Восстановить печь в жилом помещении.

4. Восстановить кладку дымовентиляционных каналов в пределах кухни.

5. Демонтировать возведенные перегородки санузла и перегородки между кухней и чердачной пазухой.

6. Нарастить стропильные ноги.

7. Демонтировать пароизоляцию и утепление скосов чердака.

8. Восстановить утепление чердачного перекрытия и ходовые доски.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа ФИО3 от <Дата> в отношении администрации МО «Светлогорский городской округ» возбуждено исполнительное производство <№>-ИП на предмет исполнения решения Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата>. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

Поскольку требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения администрацией выполнены не были, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа ФИО4 от <Дата> с должника администрации МО «Светлогорский городской округ» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Светлогорского городского округа ФИО1 от <Дата> на администрацию МО «Светлогорский городской округ» наложен штраф в сумме 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Светлогорского городского округа ФИО4 вынесено новое требование об исполнении решения Светлогорского городского суда от <Дата>, вступившего в законную силу <Дата>, в срок до <Дата>.

Таким образом, должнику был назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

<Дата> вынесено оспариваемое постановление.

Вместе с тем, принятое в отношении администрации МО «Светлогорский городской округ» постановление законным признать нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В настоящей жалобе глава администрации МО «Светлогорский городской округ» в числе прочих доводов заявляет о необоснованности привлечения администрации к административной ответственности со ссылкой на невозможность исполнения единственного неисполненного требования – требования о восстановлении печи в жилом помещении.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Приведенные выше положения ст. 105 Закона в системной связи с ч.ч. 1 и 2 ст. 17.15 КоАП РФ закрепляют общие условия исполнения требований исполнительного документа о совершении определенных действий, предполагающие понуждение должника к исполнению судебного акта посредством выдачи должностным лицом ФССП России требования о его исполнении в определенный срок под угрозой последующего привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении на основании положений ст. 1.5 КоАП РФ подлежит доказыванию в общем порядке вина должника в неисполнении требования судебного пристава-исполнителя.

Установление в судебном порядке факта невозможности исполнения исполнительного документа, на основании которого выдано требование судебного пристава-исполнителя, в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1 или 2 ст. 17.15 КоАП РФ, как правило, опровергает вину должника в совершении вменяемого правонарушения.

В связи с этим соответствующие обстоятельства подлежали проверке службой судебных приставов Светлогорского городского округа, в том числе, путем изучения материалов исполнительного производства и проверки и оценки заявленных должником доводов.

Как видно из представленных материалов, главой администрации МО «Светлогорский городской округ» в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа ФИО4 была направлена информация, в том числе, о невозможности исполнения решения суда в части восстановления печи в <Адрес>, а также о подаче в Светлогорский городской суд Калининградской области заявления о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

На момент рассмотрения данной жалобы решение по заявлению администрации МО о прекращении исполнительного производства судом не принято, судебное заседание назначено на <Дата>.

В то же время должностным лицом ОСП Светлогорского городского округа не были приняты во внимание указанные выше сведения, в оспариваемом постановлении им не дано никакой оценки.

В связи с данными обстоятельствами вопрос о вине должника – администрации МО «Светлогорский городской округ» - в совершении административного правонарушения подлежал дополнительному выяснению, в том числе путем оценки имеющихся у должника доказательств и (или) отложения рассмотрения дела об административном правонарушении до разрешения судом вопроса о прекращении исполнительного производства.

Однако, указанная процессуальная обязанность надлежащим образом выполнена не была.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что при таких обстоятельствах вина органа местного самоуправления в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, не может быть признана доказанной.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (части 3, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Однако, по настоящему делу положения указанных норм должностным лицом службы судебных приставов соблюдены не были.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

По смыслу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является обязательным доказательством состава правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении в отношении администрации МО «Светлогорский городской округ» отсутствует.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Однако при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено администрации, судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнение должником по состоянию на <Дата> требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также неисполнение должником указанных требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Исходя из диспозиции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о назначении административного штрафа и привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

При этом оспариваемое постановление не содержит ссылки на соответствующее постановление, которым на должника наложен административный штраф.

Фактически, в постановлении от <Дата> переписано содержание требования от <Дата>, но не описано событие административного правонарушения, время его совершения; не отражено, присутствовало ли при рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из содержания требования от <Дата> и оспариваемого постановления, администрация МО «Светлогорский городской округ» извещена о том, что «в случае неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, <Дата> в 15.00 по адресу: <Адрес> состоится решение вопроса о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ».

Также администрация МО «Светлогорский городской округ» извещена о том, что «в случае неисполнения данного требования назначается рассмотрение АП <Дата> в 16.00 мин. в ОСП Светлогорского городского округа по адресу: <Адрес>, куда прибыть с документами и доверенностью для дачи объяснений по факту неисполнения решения суда, законного требования судебного пристава, а также для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ».

Таким образом, неясно, составлялся ли в отношении администрации МО «Светлогорский городской округ» протокол об административном правонарушении; нет сведений о направлении протокола об административном правонарушении в адрес администрации.

Подобное же описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом допущенных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении (отсутствие протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения в оспариваемом постановлении), а также отсутствия доказательств виновности администрации в совершении данного административного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях должника состава административного правонарушения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения; при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Светлогорского городского округа Калининградской области ФИО1 от <Дата><№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Светлогорского городского округа Калининградской области ФИО1 от <Дата><№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Судья М.Е. Бубнова