Приговор № 1-72/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-72/2017

№1-72/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Янаул РБ 18 июля 2017 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Карамовой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шакирова А.И.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Г.Р.С.,

защитника - адвоката Хасиповой Г.М., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Крюковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего места регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов у ФИО1, находящегося в <адрес> РБ возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Г.Р.С.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, находясь в указанном месте, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием хозяина дома, с помещения веранды тайно похитил две бензопилы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, два газовых баллона, стоимостью <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты> рубля, два топора, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, колун, стоимостью <данные изъяты> рублей, с кухни указанного дома похитил газовую плиту «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с помещения зала - магнитофон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, пользовался и распоряжался ими по своему усмотрению.

В результате умышленных незаконных действий ФИО2 причинил Г.Р.С. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и после консультации со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Хасипова Г.М., государственный обвинитель Шакиров А.И., потерпевший Г.Р.С. с заявленным ходатайством согласны.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены, и ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы подсудимого, мнение прокурора и защитника, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия его следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, в качестве которого суд признает протокол проверки показаний на месте (л.д.114-121), в котором ФИО1 добровольно без оказания на него физического и психологического воздействия указал место и обстоятельства совершения преступления, а также объяснения ФИО1 (л.д. 22), данные им до возбуждения уголовного дела, но после обнаружения в действиях подсудимого признаков состава преступления, в связи с чем не признаются судом в качестве явки с повинной по п. «и» ч.1 ст.61 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Участвующий в судебном заседании потерпевший Г.Р.С. пояснил суду, что имущественных претензий к подсудимому не имеет, все украденное имущество возвращено ему в полном объеме, подсудимый ФИО1 проживает и работает с отцом без трудового договора в КФХ Г.Р.С. Характеризовал подсудимого с положительной стороны, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, условия жизни подсудимого, а также то, что украденное имущество возвращено потерпевшему в полном объеме, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и наказание ему целесообразно назначить в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с применением правил, предусмотренных ст. 6, ч.5 и ч. 1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание –ограничение свободы – не применять.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку применение положений данных статей не соответствует целям и задачам уголовного закона, защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также не будет способствовать исправлению ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ФИО1 испытательный срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в указанные инспекцией дни, не менять место жительство без ее уведомления. Возложить обязанность по наблюдению за поведением осужденного на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два топора, колун, магнитофон «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле - вернуть законному Г.Р.С.; 2 бензопилы «<данные изъяты>», два газовых баллона, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус разрешить Г.Р.С. использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ через Янаульский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Н.Р. Карамова

согласовано