Решение № 2-2491/2023 2-2491/2023~М-2316/2023 М-2316/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2-2491/2023

Дело № 2-2491/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-002983-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 20 июля 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Елкиной К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Кемерово к ФИО1 об обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Кемерово обратилась в суд к ФИО1 об обязании совершить действия.

Требования мотивированы тем, что во исполнение поручения и.о. первого заместителя Губернатора Кемеровской области, изложенного в телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ №, администрацией города Кемерово проводится работа по выявлению неиспользуемых, заброшенных строений.

В соответствии со сведениями ЕГРН по адресу, установленному относительно ориентира: адрес, располагается земельный участок с кадастровым №, площадью 5354 кв.м., собственником которого является Ответчик.

Согласно сведениям ЕГРН по адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым № располагается нежилое здание с кадастровым №, которое также принадлежит на праве собственности Ответчику.

В соответствии с актом осмотра здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что здание огорожено только со стороны адрес, с других сторон ограждение отсутствует, оконные проемы заделаны решетками, входные металлические двери закрыты, в связи с чем свободный доступ в здание отсутствует. Охрана объекта не осуществляется.

Основными повреждениями строительных конструкций являются частичная разобранность кирпичной кладки, отсутствие кровли на отдельных участках.

По результатам проведенного осмотра было установлено, что здание в части механической безопасности не отвечает требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ, создает угрозу жизни и здоровью людей.

По результатам проведенного осмотра собственнику здания было рекомендовано выполнить мероприятия, направленные, на предотвращение свободного доступа к зданию и на прилегающую территорию, принять меры, направленные на окончание строительных работ и ввод здания в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Кемерово в прокуратуру города Кемерово было направлено обращение № о том, что ФИО1 не исполняет требования законодательства, обязывающего собственника объекта недвижимости осуществлять в отношении него эксплуатационный контроль, капитальный и текущий ремонт, а также консервировать длительно неиспользуемый объект капитального строительства (при этом ответ на указанное обращение получен не был).

Согласно акту осмотра здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кирпичная кладка несущих стен на отдельных участках имеет существенные разрушения; во внутреннем объеме здания отдельные конструкции не имеют опоры, находятся в неустойчивом положении и создают угрозу внезапного разрушения; кровля на отдельных участках отсутствует.

По результатам проведенного осмотра было установлено, что в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» состояние строительных конструкций здания оценивается как аварийное, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании их несущей способности и опасности обрушения, вследствие чего указанное здание в части механической безопасности представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Лицо, указанное в качестве Ответчика по настоящему иску, является лицом, на которое в силу закона возложена обязанность по осуществлению эксплуатационного контроля в отношении спорного здания, и, соответственно, надлежащим ответчиком по иску,

На основании изложенного, поскольку строительные конструкции спорного здания имеют признаки аварийности, единственно возможным эффективным способом защиты права неопределенного круга лиц (населения адрес) на благоприятные условия жизнедеятельности и физическое здоровье и, соответственно, прекращения бездействия Ответчика по неосуществлению эксплуатационного контроля в отношении спорного здания является демонтаж (снос) указанного здания.

Просит обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу:

1. Демонтировать нежилое здание с кадастровым №, расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: адрес.

2. Очистить земельный участок с кадастровым № по адресу: адрес, от строительного мусора, оставшегося после демонтажа нежилого здания с кадастровым №.

В случае неисполнения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. возложенной судом обязанности в установленный судебным решением срок предоставить администрации города Кемерово право самостоятельно демонтировать нежилое здание с кадастровым №, расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: адрес и очистить земельный участок с кадастровым № от строительного мусора, оставшегося после демонтажа нежилого здания с кадастровым №, за счет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с взысканием с него понесенных расходов.

Представитель истца администрации г. Кемерово ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможность присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в части 1 статьи 113 ГПК РФ.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом указанных положений ответчик не был лишен права предоставить все возможные возражения на иск по существу заявленных требований, доказательства в подтверждение своих возражений, что им сделано не было.

Таким образом, суд полагает, что ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 36 ГПК РФ, реализовал их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе: организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводствагородских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа; выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

В соответствии со статьей 11 Устава города Кемерово, принятого постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.06.2005 № 253, вопросами городского значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения города, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществляется населением и (или) органами городского самоуправления.

Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом ст. 211 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий, обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего ему имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

Последствия предусмотрены ст. 211 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности прекращается, в том гибелью или уничтожением имущества.

Под гибелью или уничтожением имущества в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существование вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворении исходных потребностей собственника.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно ч. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно ч. 5 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений (часть 6 статьи55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 55.26 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.

Согласно ч. 1 ст. 37Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, в том числе в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, разрушения всего здания, сооружения или их части, деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Судом установлено, что в соответствии со сведениями ЕГРН по адресу, установленному относительно ориентира: адрес, располагается земельный участок с кадастровым №, площадью 5354 кв.м., собственником которого является ответчик ФИО1

Согласно сведениям ЕГРН по адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым № располагается нежилое здание с кадастровым №, которое также принадлежит на праве собственности ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ Губернатором Кемеровской области в адрес администрации г. Кемерово направлена телеграмма № с требованием организовать проверку всех бесхозных, неиспользуемых и заброшенных строений на предмет доступности нахождения на них людей и особенно детей, принять меры по обеспечению безопасности и произвести работы по сносу всех заброшенных, бесхозных зданий, представляющих угрозу обрушения.

В соответствии с актом осмотра здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что здание огорожено только со стороны адрес, с других сторон ограждение отсутствует, оконные проемы заделаны решетками, входные металлические двери закрыты, в связи с чем свободный доступ в здание отсутствует. Охрана объекта не осуществляется.

Основными повреждениями строительных конструкций являются частичная разобранность кирпичной кладки, отсутствие кровли на отдельных участках.

По результатам проведенного осмотра было установлено, что здание в части механической безопасности не отвечает требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ, создает угрозу жизни и здоровью людей.

По результатам проведенного осмотра собственнику здания было рекомендовано выполнить мероприятия, направленные, на предотвращение свободного доступа к зданию и на прилегающую территорию, принять меры, направленные на окончание строительных работ и ввод здания в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Кемерово в прокуратуру города Кемерово было направлено обращение № о том, что ФИО1 не исполняет требования законодательства, обязывающего собственника объекта недвижимости осуществлять в отношении него эксплуатационный контроль, капитальный и текущий ремонт, а также консервировать длительно неиспользуемый объект капитального строительства (при этом ответ на указанное обращение получен не был).

Согласно акту осмотра здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кирпичная кладка несущих стен на отдельных участках имеет существенные разрушения; во внутреннем объеме здания отдельные конструкции не имеют опоры, находятся в неустойчивом положении и создают угрозу внезапного разрушения; кровля на отдельных участках отсутствует.

По результатам проведенного осмотра было установлено, что в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» состояние строительных конструкций здания оценивается как аварийное, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании их несущей способности и опасности обрушения, вследствие чего указанное здание в части механической безопасности представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно акту проверки недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объект представляет собой двухэтажное сооружение из кирпича; доступ внутрь объекта и на территорию не ограничен (открыта дверь, ограждение частично отсутствует), охрана отсутствует; крыша отсутствует; оторванная электропроводка; внутри объекта находится строительный и бытовой мусор; на территории объекта валяется строительный мусор и бетонные плиты.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 в течение длительного времени каких-либо действий по реализации своего вещного права, направленных на поддержание и сохранение своего имущества в виде нежилого здания, расположенного по адресу: адрес, не предпринимает.

При таких обстоятельствах судом установлено несоответствие нежилого здания по адресу: адрес требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, предъявляемым к нежилым помещениям. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности доводов стороны истца об угрозе жизни и здоровью людей, ввиду того, что на момент осмотра нежилое здание находится в аварийном состоянии, не ограничен доступ людей, что представляет собой реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлена, в том числе, и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего собственнику имущества.

При рассмотрении дела установлено, что администрацией адрес в ходе проверки нежилого здания по адресу: адрес, установлено, что спорное нежилое здание находится в аварийном состоянии, претерпело значительные негативные изменения в техническом состоянии, не позволяющим использовать его для прямого назначения.

Учитывая длительное непринятие ответчиком мер, предупреждающих причинение вреда населению, в том числе мер, препятствующих доступу людей в здание, суд находит, что способ защиты, избранный истцом, соразмерен степени угрозы нарушения права граждан на жизнь и здоровье.

Если нежилое здание создает угрозу и подлежит сносу, то такая обязанность лежит на его собственнике, который, в том числе, обязан обеспечить мероприятия по утилизации строительного мусора, образовавшегося в процессе сноса нежилого здания.

На основании изложенного выше, установив, что спорное нежилое здание является непригодным для дальнейшего использования, а также непригодным для восстановления; нахождение на земельном участке аварийного нежилого здания создает угрозу жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и об обязании ответчика произвести демонтаж нежилого здания по адресу: адрес, а также об удовлетворении производного искового требования – о восстановлении земельного участка, на котором расположено нежилое здание.

По правилам ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование исковых требований и возражений по иску. Несмотря на то, что бремя доказывания в данном случае лежит на истце, ответчик в случае несогласия с представленными истцом доказательствами обязан был их опровергнуть путем представления своих доказательств по юридически значимым вопросам.

Доводы истца о том, что спорное нежилое здание является аварийным, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с возможностью его обрушения, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судом решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Принимая во внимание, что для исполнения решения суда ответчикам необходимо произвести значительный объем работ, суд считает необходимым предоставить ответчику ФИО1 срок для исполнения решения суда – в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить администрации города Кемерово право самостоятельно демонтировать нежилое здание с кадастровым №, расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: адрес и очистить земельный участок с кадастровым № от строительного мусора, оставшегося после демонтажа нежилого здания с кадастровым №, за счет ФИО1 с взысканием с него понесенных расходов

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в соответствии со ст. ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 300 рублей подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации адрес к ФИО1 об обязании совершить действия удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда:

- демонтировать нежилое здание с кадастровым №, расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: адрес;

- очистить земельный участок с кадастровым № по адресу: адрес, от строительного мусора, оставшегося после демонтажа нежилого здания с кадастровым №.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в течение установленного срока истец вправе совершить указанные действия за счет ответчика с взысканием с него понесенных расходов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 года.

Председательствующий: С.И. Неганов