Решение № 12-24/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 12-24/2026

72RS0061-01-2025-005637-04

Дело № 12-24/2026


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Уват Тюменской области 17 февраля 2026 года

Судья Уватского районного суда Тюменской области Шапенов Б.К., рассмотрев протест прокурора Уватского района Тюменской области Гуссамова А.А., на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка (Номер обезличен) Уватского судебного района (Адрес обезличен) от (Дата обезличена) (Номер обезличен)м, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

(Дата обезличена) вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия.

(Дата обезличена) в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

(Дата обезличена) мировым судьей судебного участка (Номер обезличен) Уватского судебного района (Адрес обезличен), по материалам административного дела в отношении ФИО1 вынесено постановление о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с названным выше постановлением мирового судьи, прокурор (Адрес обезличен) обратился в Уватский районный суд с протестом, в котором просит постановление мирового судьи отменить, признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию предусмотренному санкцией указанной статьи.

В судебном заседании прокурор (Адрес обезличен) ФИО3 доводы протеста поддержал, просил отменить обжалуемое постановление по изложенным в нем основаниям и пояснил, что ФИО1 допустил нарушение требований Правил дорожного движения, не вызвал сотрудников ГИБДД, скрылся с места совершения административного правонарушения. Кроме того, ФИО1 не должен был передвигаться по автодороге общего пользования на автомобиле с полученными повреждениями. Просит постановление мирового судьи отменить, привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что (Дата обезличена) в результате гололеда не справился с управлением и съехал в кювет, телефонная связь отсутствовала, он зафиксировал повреждения причиненные автомашине на мобильный телефон, обратился к местным жителям, с помощью которых вытащил машину и уехал на ней в (Адрес обезличен). О произошедшем ДТП сообщил руководителю – главе администрации района, а 24 ноября сообщил о ДТП в ГИБДД. Считает, что не допустил нарушение Правил дорожного движения, поскольку место дорожно-транспортного происшествия не отставлял, в результате причинен ущерб только имуществу, другие участники ДТП отсутствовали. Необходимость в оформлении документов в страховую компанию по ОСАГО отсутствовала, в связи с тем, что ДТП был виноват он, а ответственность в добровольном порядке застрахована не была. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения.

Свидетель ФИО4 пояснил, что (Дата обезличена) поступил вызов о дорожно-транспортном происшествии, он приехал в здание ОМВД по (Адрес обезличен), где его ожидал ФИО1, который пояснил, что (Дата обезличена) на подъезде к (Адрес обезличен) не справился с управлением и съехал в кювет, сотрудников полиции не вызывал. По результатам рассмотрения сообщения им было принято решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, ФИО1 с протоколом был согласен. (Дата обезличена), в связи с поступившим представлением прокуратуры района, он переквалифицировал действия ФИО1 на ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, о чем в присутствии ФИО1 сделал соответствующие исправления в протоколе об административном правонарушении. ФИО1 был не согласен и пояснил, что не скрывался с места ДТП, зафиксирован все на фото и сообщил о ДТП работодателю и в полицию.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, заслушав прокурора, ФИО1 и свидетеля, нахожу постановление не подлежащим отмене в силу следующего.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае ФИО1 вменялось в вину оставление места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (Дата обезличена) в 15 часов 45 минут с участием транспортного средства «КИА Cerato» государственный регистрационный знак (Номер обезличен) под его управлением на 15 км подъездной автодороги к (Адрес обезличен), без участия других транспортных средств.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировой судья, пришел к выводу об отсутствии в действиях указанного водителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав в обжалуемом судебном акте, что ФИО1 не был обязан оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия и сообщать о случившемся в полицию, в связи с отсутствием иных участников дорожно-транспортного происшествия, пострадавших и с учетом причинения вреда только имуществу, находящемуся в ведении ФИО1

Как усматривается из материалов дела при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей и обжаловании постановления мирового судьи, не оспаривая факта дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 указывал на то, что не скрывался с места совершения ДТП, следы съезда в кювет и повреждения автомашины были зафиксированы им с помощью фотосьемки, ущерб был причинен только автомобилю, других участников и пострадавших не было, о произошедшем ДТП сообщил главе округа после обнаружения телефонной связи, по приезду в (Адрес обезличен) соответствующие документы со схемой ДТП и письменным уведомлением (Дата обезличена) направлены в администрацию района и в дальнейшем переданы в отдел Госавтоинспекции ОМВД России по (Адрес обезличен).

Исходя из буквального содержания пункта 2.6.1 Правил дорожного движения РФ если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод соответствует положениям названного Кодекса, Правил дорожного движения и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Вопреки доводам протеста, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы протеста о том, что законом не предусмотрена возможность оставления места дорожно-транспортного происшествия при одном его участнике; оформлении ФИО1 документов о дорожно-транспортном происшествии не на месте ДТП, а по приезду в с. Уват; причинения автомобилю значительных повреждений при которых эксплуатация транспортного средства по дорогам общего пользования запрещена; принадлежности поврежденного автомобиля на праве собственности администрации Уватского муниципального района, по мнению суда апелляционной инстанции не являются основанием для вывода о наличии у ФИО1 обязанности выполнить требования ст.ст.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Несогласие прокурора с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Оснований к отмене или изменению постановления вынесенного мировым судьей по доводам протеста не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка (Номер обезличен) Уватского судебного района (Адрес обезличен) от (Дата обезличена) (Номер обезличен)м о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, протест прокурора (Адрес обезличен) ФИО3, без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Б.К. Шапенов