Приговор № 1-3/2025 1-35/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 1-3/2025

Дело №1-3/2025

УИД 13RS0015-01-2024-000306-32


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 13 января 2025 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Симонов В.Ю.,

при секретаре Гудковой М.С., Пупковой А.И.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Барановой А.Н., заместителя прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Мелешкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бельской Е.В., представившей удостоверение № 774 и ордер № 03 от 14 октября 2024 г., адвоката Носарева И.А. представившего удостоверение № 478 и ордер № 41 от 25 октября 2024 г., адвоката Шароватова В.А., представившего удостоверение № 736 и ордер № 18 от 1 ноября 2024 г.

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 30 марта 2022 г. Краснослободским районным судом Республики Мордовия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, освобожден по отбытии срока наказания,

по данному делу на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей или домашним арестом не содержавшегося, 25 мая 2024 г. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом № 278 л/с от 14.11.2023 Потерпевший №1, назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Краснослободский» (далее по тексту - старший инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ММО МВД России «Краснослободский»).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; участвовать совместно с органами здравоохранения в случаях и порядке предусмотренных законодательством Российской Федерации, в наблюдении за лицами, страдающими психическими расстройствами, больными алкоголизмом или наркоманией и представляющими опасность для окружающих, в целях предупреждения совершения ими преступлений и административных правонарушений. В соответствии со ст. 13 указанного федерального закона сотрудник полиции имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, патрулировать населенные пункты и общественные места, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 20 указанного федерального закона сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. В соответствии со ст. 21 указанного федерального закона сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции; для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; для выявления лиц, совершающих или совершивших преступления или административные правонарушения.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) №54/4046 старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ММО МВД России «Краснослободский», утвержденного 01.03.2024 начальником ММО МВД России «Краснослободский», Потерпевший №1 по должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ММО МВД России «Краснослободский» обязан знать и выполнять: требования Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.05.2023 №264, других нормативных правовых актов МВД России; правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090; нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения; условия, пределы и порядок применения физической силы, специальных средств, огнестрельного оружия в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции»; контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; выявлять причины административных правонарушений на транспорте и в области дорожного движения, а также условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место ДТП, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, ДТП. Старший инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ММО МВД России «Краснослободский» пользуется правами сотрудников полиции, предусмотренными законодательством Российской Федерации; при несении службы имеет право применять физическую силу, специальные средства, огнестрельное оружие в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции».

Из должностного регламента (должностной инструкции) №54/4046 старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ММО МВД России «Краснослободский», утвержденного начальником ММО МВД России «Краснослободский», следует, что правовую основу деятельности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ММО МВД России «Краснослободский» составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, Федеральный закон Российской Федерации от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», Федеральный закон от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральный закон от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Положение о Госавтоинспекции, иные федеральные законы, нормативно-правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты Республики Мордовия, положение об отделении Госавтоинспекции ММО МВД России «Краснослободский» и настоящим должностным регламентом.

Согласно графику несения службы сотрудниками ГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» на март 2024 г., утвержденному 26.02.2024г. начальником отделения Госавтоинспекции ММО МВД России «Краснослободский», временем несения службы старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ММО МВД России «Краснослободский» Потерпевший №1 являлся период времени 04.03.2024г. с 18 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 05.03.2024г.

Таким образом, старший инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ММО МВД России «Краснослободский» Потерпевший №1 в период времени 04.03.2024г. с 18 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 05.03.2024г. являлся представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и находился при исполнении своих должностных обязанностей.

04.03.2024г. в период времени с 18 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 05.03.2024г., старший инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ММО МВД России «Краснослободский» Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, осуществлял дежурство на патрульной автомашине «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком Е1707/13Rus во 2 смену по маршруту патрулирования совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ММО МВД России «Краснослободский» Свидетель №1

04.03.2024г. примерно в 21 час 05 минут на участке автодороги 83 км/д М5 Урал (подъезд к г. Саранск), расположенном на ул. 1-й микрорайон г. Краснослободск Краснослободского района Республики Мордовия, старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения дорожнопатрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ММО МВД России «Краснослободский» Потерпевший №1 совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения дорожнопатрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ММО МВД России «Краснослободский» Свидетель №1 была замечена автомашина «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак T572TO/52Rus, под управлением ФИО1. Сотрудник полиции Свидетель №1 взмахнул жезлом с целью остановки автомашины «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак T572TO/52Rus для проверки документов ФИО1 Так как на законное требование сотрудников полиции об остановке транспортного средства, подаваемое с помощью проблесковых маячков и специальных сигналов, ФИО1 не отреагировал, сотрудники полиции Потерпевший №1 совместно с Свидетель №1 начали преследование автомобиля «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак №. После чего в нарушение ст. 1.3 ПДД РФ водитель автомобиля «ВАЗ-21053» - ФИО1, двигаясь по дороге 83 км/д М5 Урал (подъезд к г. Саранск), выехал на полосу встречного движения и начал скрываться от наряда дорожно-патрульной службы, проигнорировав требования сотрудника полиции в нарушение ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ. Затем Потерпевший №1, находясь на водительском сиденье служебного автомобиля «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком № совместно с Свидетель №1 продолжили преследование транспортного средства под управлением ФИО1 Водитель «ВАЗ-21053» повернул в сторону ул. Спортивная г. Краснослободска к дому №17. ФИО1, доехав до гаражного комплекса около дома №17 по ул. Спортивная выбежал из автомобиля и попытался скрыться в гаражном кооперативе. 04.03.2024г. в 21 час 10 минут в указанном месте Потерпевший №1 остановил служебную автомашину и начал преследование ФИО1 Примерно в 10 метрах от служебного автомобиля «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1 был задержан ФИО1, который находился с внешними признаками алкогольного опьянения, а именно у последнего чувствовался запах алкоголя, поведение последнего не соответствовало обстановке, наблюдалось покраснение кожных покровов. Далее к старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ММО МВД России «Краснослободский» Потерпевший №1 для оказания помощи в задержании ФИО1 подбежал инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ММО МВД России «Краснослободский» Свидетель №1

Потерпевший №1 совместно с Свидетель №1 пытались проводить ФИО1 в служебный автомобиль для оформления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15, ч. 1 ст. 12.7, ч. 1 ст. 12.1, ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, однако последний недовольный законными действиями сотрудников полиции оказывал противодействие сотрудникам полиции, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей. Так как ФИО1 оказывал сопротивление сотрудникам полиции, после предупреждения ФИО1 о применении в отношении него физической силы, с целью пресечения его противоправных действий в соответствии с п. 2,3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011г. № 3-ФЗ Потерпевший №1 совместно с Свидетель №1 применил в отношении ФИО1 физическую силу в виде загиба руки за спину рывком. После чего ФИО1 вырвался и побежал от сотрудников полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 в направлении подъезда дома №17 по ул. Спортивная г. Краснослободск. Не успев добежать до подъезда дома №17 по ул. Спортивная ФИО1 был остановлен Потерпевший №1

04.03.2024г. примерно в 21 час 20 минут, у ФИО1, находившегося на участке местности, расположенном в 10 метрах от дома №17 по ул. Спортивная г. Краснослободск Краснослободского района Республики Мордовия, недовольного законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, не желающего быть привлеченным к административной ответственности, и возникших в связи с этим неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, а именно старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно - патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ММО МВД России «Краснослободский» Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время и месте, осознавая, что перед ним находится представитель власти в лице сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов внутренних дел в лице представителей власти, а также на здоровье и телесную неприкосновенность представителей власти, и желая их наступления, умышленно нанес лобной частью своей головы старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ММО МВД России «Краснослободский» Потерпевший №1 один удар в область лица, причинив последнему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не повлекли вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, из которых следует, что 04.03.2024г. он не был за рулем автомобиля ВАЗ-21053 с государственным регистрационным знаком №. В момент его задержания, к нему была применена грубая физическая сила, несмотря на это он кричал о том, что фактически за рулем данного автомобиля он не находился, а бежал от сотрудников полиции по причине того, что ранее привлекался к уголовной ответственности и боялся, что его необоснованно обвинят. На его просьбы его отпустить сотрудники полиции высказали отказ, заламывали ему руку назад, вследствие чего в последующем у него вылезла шишка в области сгиба кисти левой руки. По поводу данного повреждения в медицинские учреждения он не обращался. Ему порвали куртку. В каком году куплена данная куртка, он не помнит. Стоимость данной куртки он не помнит. Он считает, что действия сотрудников полиции в отношении него незаконны, поскольку за рулем автомобиля он не находился. Соответственно никаких правонарушений им не совершено. Потерпевший №1 он не ударял, поскольку его руки были заведены за спину с такой силой, что даже лопнула куртка, у него не было никакой возможности нанести Потерпевший №1 телесные повреждения, о чем свидетельствуют просмотренные видеозаписи, приобщенные к уголовному делу.

На вопрос следователя обвиняемому: кто по его мнению находился за рулем автомобиля ВАЗ 21053? Кто пользуется данным автомобилем? обвиняемый ответа не дал, поскольку воспользовался ст. 51 Конституции РФ (т.1 л.д. 179-182).

Несмотря на занятую подсудимым позицию непризнания вины, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, из которых судом установлено, что он работает в органах внутренних дел в должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Краснослободский». В его должностные обязанности входит пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях; выявление причин административных правонарушений на транспорте и в области дорожного движения, а также условий, способствующих их совершению, принятие мер по их устранению. 04.03.2024г. в период времени с 18 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 05.03.2024г., согласно графику несения службы сотрудниками ГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» на март 2024 года, осуществлял дежурство совместно с инспектором дорожно-патрульной службы Свидетель №1 Его место несения службы было на территории Краснослободского района Республики Мордовия. Он осуществлял дежурство на патрульной автомашине со специальными знаками ДПС и проблесковыми маячками. Он и Свидетель №1, находились в форменной одежде сотрудников полиции, со знаками отличия. Патрулирование происходило на дороге, расположенной на территории 1-го микрорайона г. Краснослободска Краснослободского района Республики Мордовия, им совместно с инспектором дорожно-патрульной службы Свидетель №1 была замечена подозрительная автомашина «ВАЗ-21053». Примерно в 21 час 05 минут на дороге, расположенной на территории 1-го Микрорайона г. Краснослободска Краснослободского района Республики Мордовия. ФИО2 привлекла внимание тем, что была старой, глушитель ревел, она ехала со стороны Ельник в сторону г. Краснослободск, остановилась на светофоре, после чего ими было принято решение ее проверить. Они подъехали, включили проблесковые маячки, горел красный сигнал светофора. Инспектор Свидетель №1 вышел из патрульной машины и подошел с правой стороны автомобиля «ВАЗ-21053», и с помощью жезла показал водителю остановиться. ФИО1 не отреагировал. Они совместно с Свидетель №1 начали преследование автомобиля «ВАЗ-21053», водитель начал скрываться, нарушил пункт 1.3 ПДД выехал на полосу встречного движения и начал скрываться двигаясь по дороге 83 км/д М5 Урал (подъезд к г. Саранск). Потом повернул в сторону ул. Спортивная г. Краснослободска к дому №17, доехал до гаражного комплекса, расположенного около дома №17 по ул. Спортивная и, выбежав из автомобиля, попытался скрыться. При этом звуковые сигналы так же были включены, требовали остановить транспортное средство. Водитель данной автомашины это проигнорировал и скрывался от них. Когда водитель выбежал с водительской стороны Потерпевший №1 стало удобнее его преследовать, так как он находился слева и он начал преследование данного водителя. Примерно в 10 метрах от служебного автомобиля данный водитель был задержан. Потерпевший №1 было известно, что это ФИО1, так как он на него уже составлял протокол об административном правонарушении. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения: имелся запах изо рта, наблюдалось покраснение кожных покровов, он вырывался, пытался убежать. Тем не менее, он с Свидетель №1 вывел ФИО1 из гаражного кооператива к машине. В это время там присутствовал Свидетель №5, который препятствовал доставлению ФИО1 в служебную машину. Козлов был предупрежден, что к нему будет применена физическая сила, если он будет оказывать противоправные действия сотрудникам при исполнении, но он это проигнорировал, боролся и пытался уйти от административной ответственности. После данный водитель вырвался от них и пытался скрыться в первый подъезд дома №17. Не добежав до подъезда Потерпевший №1 остановил водителя, когда он его схватил ФИО1 лобной частью головы целенаправленно нанес Потерпевший №1 удар в верхнюю часть губы. Свидетель №1 в этот момент находился позади них в 1-2 метре. После чего он вырвался примерно в 21 час 20 минут и убежал в первый подъезд дома №17 по ул. Спортивная, где скрылся от них в квартире дома. <данные изъяты> В момент задержания на Потерпевший №1 не было видеорегистратора, применить наручники не было возможности, так как ФИО1 удерживал Свидетель №5, а сам ФИО1 вырывался, что не позволило его обездвижить;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в судебном заседании, из которых судом установлено, что в органах внутренних дел он работает в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Краснослободский». В его должностные обязанности входит пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях; выявление причин административных правонарушений на транспорте и в области дорожного движения, а также условий, способствующих их совершению, принятие мер по их устранению. 04.03.2024г. в период времени с 18 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 05.03.2024г., согласно графику несения службы сотрудниками ГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» на март 2024 года, он осуществлял дежурство по маршруту патрулирования совместно со старшим инспектором дорожно-патрульной службы Потерпевший №1, при этом они были в форменной одежде. Дежурили на постовой машине оборудованной знаками ДПС и проблесковыми маячками, за рулем был Потерпевший №1

Около девяти часов они находились по адресу между первым и третьим микрорайонами на автодороге возле магазина «Красное – Белое», увидели автомашину ВАЗ-21053, номер он не запомнил. В этот момент загорелся «красный» сигнал светофора, и в потоке автомашин они на патрульной автомашине остановились, затем подъехали к автомашине ВАЗ-21053, и решили проверить данную машину. Подъехали на стоянку, которая находилась возле магазина «Красное – Белое». Свидетель №1 находился на пассажирском сиденье, вышел из патрульной автомашины и взмахнул жезлом, показав водителю автомашины ВАЗ-21053, чтобы тот принял правее на автомобильную стоянку, с целью его остановки, на что водитель не отреагировал и поехал налево в сторону Саранска по объездной дороге. Они включили проблесковые маячки, звуковой сигнал и стали преследовать данную автомашину. Затем водитель «ВАЗ-21053» повернул в сторону ул. Спортивная г. Краснослободска к дому №17. Там находится пятиэтажка и гаражи. Водитель ВАЗ-21053 заехал туда, они тоже остановились позади его автомашины. Водитель выбежал в левую сторону и Потерпевший №1 выбежал в левую сторону. Свидетель №1 остался в машине. Из машины ВАЗ-21053 вышел один пассажир справа. Потерпевший №1 поймал водителя и вывел его из-за гаража. После чего они предложили водителю пройти в патрульную автомашину для оформления документов, но водитель начал воспрепятствовать этому, вел себя агрессивно, вырывался, пытался убежать. При общении чувствовался запах, видно было, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Пассажир машины ВАЗ-21053 в это время стоял рядом, потом он начал держать водителя, что бы они его не увели в патрульную машину. После чего они втроем упали. ФИО1 с Потерпевший №1 вскочили и Потерпевший №1 пытался его задержать, а ФИО1 в этот момент нанес ему головой удар в лицевую часть. В это время Свидетель №1 находился от них на расстоянии одного - двух метров. Куртку на ФИО1 они не рвали, о том что последний страдает психическим расстройством ему не было известно;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в судебном заседании, из которых судом установлено, что он работает оперативным дежурным дежурной части ММО МВД России «Краснослободский», в его обязанности в ходит прием и регистрация сообщений о преступлениях и происшествиях. 04.03.2024 он заступил на суточное дежурство в качестве оперативного дежурного ДЧ ММО МВД России «Краснослободский» в г. Краснослободске. В вечернее время на телефон дежурной части ММО МВД России «Краснослободский», точное время он не помнит, так как времени прошло много с того дня, поступил телефонный звонок от инспектора ДПС Потерпевший №1, который сообщил о том, что при преследовании автомашины ВАЗ-2105 при задержании водителя было оказано сопротивление, водитель в дальнейшем скрылся, забежав в дом, номер дома он не помнит. Это происходило в городе Краснослободске на улице Спортивная, дом 17. Сопротивление оказывал ФИО1, который нанес ему один удар. Затем он зафиксировал сообщение, доложил начальнику, направил следственно – оперативную группу и сообщил в следственный комитет. После этого поступал рапорт;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 04.03.2024г. он находился на суточном дежурстве в ГБУЗ Республики Мордовия «Краснослободская ЦРБ». 04.03.2024г. примерно в 23 часа 40 минут в приемное отделение ГБУЗ Республики Мордовия «Краснослободская ЦРБ» обратился сотрудник полиции Потерпевший №1, который пояснил, что получил травму во время несения службы при задержании известного ему лица, анкетные данные которого Потерпевший №1 ему не сообщил. Также Потерпевший №1 пояснил, что задерживал водителя, предположительно находившегося в нетрезвом состоянии. Адрес, по которому Потерпевший №1 задерживал данное лицо, последний ему также не пояснил. В ходе медицинского осмотра Потерпевший №1, последний указал на телесные повреждения, а именно в области губы и щечной области справа. По окончанию медицинского осмотра пациента им был выставлен диагноз: <данные изъяты>. После оказания помощи Потерпевший №1, последний был отпущен на амбулаторное наблюдение и лечение у травматолога по месту жительства (т.1 л.д.74-76), в судебном заседании Свидетель №2 оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования подтвердил;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 04.03.2024г. примерно в 21 час 00 минут он совместно с ФИО1, находившемся на водительском сиденье и управлявшем автомобилем, ехал по дороге, расположенной на территории 1-го микрорайона г. Краснослободска Краснослободского района Республики Мордовия. ФИО1 отвозил его после того, как он был в магазине. С ФИО1 они состоят в родственных отношениях, последний приходится ему двоюродным братом. Они собирались вместе для проведения совместного времяпрепровождения. Он увидел, что сотрудники ГИБДД преследуют автомобиль под управлением ФИО1, на котором он ехал в качестве пассажира. На требование остановить транспортное средство ФИО1 не среагировал и продолжил движение на автомобиле. Почему ФИО1 не остановил свое транспортное средство во время движения, он не знает. Скрываясь от преследования со стороны сотрудников ГИБДД, ФИО1 в 21 час 05 минут указанного дня повернул автомобиль в сторону ул. Спортивная г. Краснослободска к дому №17. ФИО1 на своем автомобиле доехал до гаражного комплекса, расположенного около дома №17 по ул. Спортивная и, выбежав из автомобиля последний побежал в сторону гаражного кооператива. После чего сотрудники полиции побежали в сторону ФИО1 ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД, и он, решив вступиться за ФИО1, держал последнего за куртку, чтобы того не смогли задержать сотрудники полиции, и, соответственно, проводить в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции. Никакой физической силы он по отношению к сотрудникам полиции, осуществлявшим задержание ФИО1, не применял. После чего примерно в 21 час 10 минут ФИО1 вырвался от сотрудника полиции и побежал в сторону подъезда дома №17 по ул. Спортивная г. Краснослободск. <данные изъяты>. ФИО1 забежал в его квартиру, а сотрудники полиции через некоторое время уехали. Наносил ли ФИО1 удар сотруднику полиции - Потерпевший №1, он не помнит, так как прошло достаточное количество времени. 04.03.2024 он находился в состоянии алкогольного опьянения. Был ли ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, он не помнит (т.1 л.д. 130-132) в судебном заседании Свидетель №5, оглашенные показания, данные на стадии предварительного расследования подтвердил.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 04.03.2024г. примерно в 21 час 20 минут она находилась у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В указанное время она услышала шум, который доносился из улицы. Она выглянула в окно своей квартиры и увидела, как сотрудники полиции бегут за ее племянником - ФИО1 Во дворе ее дома находился также ее сын - Свидетель №5 Она вышла из своей квартиры, и направилась на улицу, чтобы завести своего сына домой. При этом ФИО1 в ее квартиру не входил, а оставался во дворе дома № 17 вместе с сотрудниками полиции (т.1 л.д.155-157).

Кроме свидетельских показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте от 09.04.2024г., согласно которому Потерпевший №1 рассказал и показал как 04.03.2024г. примерно в 21 час 20 минут на участке местности, расположенном в 10 метрах от дома № 17 по ул. Спортивная г. Краснослободск Краснослободского района Республики Мордовия, ФИО1 умышленно применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи исполнением им своих должностных обязанностей, нанеся ему удар лобной частью своей головы в область губы Потерпевший №1, в результате чего последний получил телесные повреждения и испытал физическую боль (т.1 л.д.78-80);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2024г., из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный у дома №17 по ул. Спортивная г. Краснослободск Краснослободского района Республики Мордовия, находясь на котором ФИО1 04.03.2024г. примерно в 21 час 20 минут умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ММО МВД России «Краснослободский» Потерпевший №1, в связи исполнением им своих должностных обязанностей, нанеся последнему удар головой в область губы (т.1 л.д.8-12);

- заключением эксперта № 39/2024 от 14.03.2024г., согласно которому у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения - ушиб мягких тканей верхней губы справа, щечной области справа. Телесные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, получение которых вследствие удара головой другим человеком не исключается. Данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью (т.1 л.д.49-51);

- выпиской из приказа №278л/с от 14.11.2023г., согласно которой лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Краснослободский», с 10.10.2023 г. (т.1 л.д.31);

- копией должностного регламента №54/4046 (должностная инструкция) старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» Потерпевший №1 от 01.03.2024г., согласно которого Потерпевший №1, помимо прочего, вправе пресекать административные правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях (т.1 л.д.39-41);

- копией постановления 18810013230000519220 по делу об административном правонарушении от 14.03.2024г., согласно которому ФИО1 привлекли к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (т.1 л.д.89);

- копией постановления по делу 18810013230000519211 об административном правонарушении от 14.03.2024г., согласно которому ФИО1 привлекли к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (т.1 л.д. 91);

- копией постановления по делу 18810013240000011675 об административном правонарушении от 14.03.2024г., согласно которому ФИО1 привлекли к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (т.1 л.д.93);

- копией постановления по делу 18810013230000519238 об административном правонарушении от 14.03.2024г., согласно которому ФИО1 привлекли к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ (т.1 л.д.95).

Перечисленные выше доказательства являются допустимыми, согласуются между собой и позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, оглашенные показания Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3 Оснований не доверять указанным показаниям потерпевшего, показаниям свидетелей, оглашенным показаниям свидетелей, у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с исследованными письменными доказательствами. Причин, по которым потерпевший, свидетели могли бы оговорить подсудимого, не установлено.

С учетом имеющихся в деле справок, заключения комиссии экспертов (т.1 л.д.193, 195, 164-166) изучив поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в его психической деятельности, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется. Кроме того, согласно выводам заключения комиссии экспертов №378 от 14.05.2024 г., ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.164-166).

Выводы эксперта получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), также не противоречат собранным по делу доказательствам и научно аргументированы. Оснований подвергать сомнению выводы экспертов суд не находит.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, таким образом, вменяемость подсудимого у суда не вызывает сомнений.

Нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу и исключающих возможность постановления судом приговора, нет.

Следственные действия были проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ суд оценив, сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в приговоре доказательств, приходит к выводу, что доказательства по уголовному делу собраны в соответствии с законом. В приведенной совокупности доказательства являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга. Противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, в деле нет.

На основании исследованных доказательств, их анализа, оценки относимости, допустимости, достоверности суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Применяя данную квалификацию, суд исходит из того, что подсудимый осознавая, что потерпевший Потерпевший №1 является сотрудником полиции, находящийся при исполнении служебных обязанностей которому он воспрепятствуя исполнению им должностных обязанностей умышленно нанес лобной частью своей головы один удар в область лица, причинив последнему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не повлекли вреда здоровью потерпевшего.

Оценивая доводы защитника подсудимого адвоката Шароватова В.А. в части его обвинения по ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно то, что подсудимый не совершал данного преступления, не применял насилия к сотруднику полиции, не наносил удара потерпевшему, а фактически имело место административное правонарушение (неисполнение законного требования представителя власти) суд находит не соответствующими действительности, расценивает как избранный способ защиты, и считает, что данное заявление сделано защитником подсудимого с целью избежать последним ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 <дата> рождения, имеет постоянное место жительства, холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания - отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, и учитывает возраст подсудимого и его состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

ФИО1 является лицом имеющим судимость за совершенное им умышленное преступление, относящегося к категории небольшой тяжести, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, отчего его действия, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образуют рецидива преступлений.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, учитывая обстоятельства, влияющие на его назначение, оценивая в совокупности все данные о личности подсудимого, в том числе его возраст и трудоспособность, его поведение, предшествующее совершению преступления, а также его последующее поведение, учитывая его семейное положение и его имущественное положение, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, учитывая реальную степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы будет в полной мере способствовать его исправлению, позволит достигнуть предупреждения совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости. Другие виды наказаний не достигнут цели исправления указанного лица, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости. Суд убежден, что назначение подсудимому иных, более мягких, видов наказаний не позволит достичь целей наказания.

С учетом данных о личности ФИО1, оцениваемых судом в совокупности, конкретной общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что его исправление невозможно путем применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Также у суда отсутствуют основания полагать, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть успешно реализованы путем замены в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы, назначаемого по ч. 1 ст. 318 УК РФ, на принудительные работы.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд не признает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем приходит к выводу о невозможности применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

На основании ст. 58 УК РФ и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В связи с чем, отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО1 как лицу, осужденному за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений назначается в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 30 марта 2022г. Краснослободским районным судом Республики Мордовия осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев. Освобожден по отбытии срока наказания 03 декабря 2022г., при этом на дату постановления настоящего приговора ФИО1 не отбыто 1 год 5 месяцев 21 день дополнительного наказания, таким образом, окончательное наказание назначается подсудимому с учетом положений ч. 4 ст. 69 и 70 УК РФ и к наказанию по настоящему приговору полностью присоединяет неотбытое дополнительное наказание по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 30 марта 2022 г.

Назначая подсудимому наказание в виде реального лишения свободы суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания, при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания (ч.4 ст. 47 УК РФ).

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 30 марта 2022 г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 5 месяцев 21 день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В силу назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в качестве дополнительного, оно распространяется на все время отбывания основного наказания, при этом срок дополнительного наказания следует исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск, на котором имеются видеозаписи от 04 марта 2024г., в которых запечатлены события с участием ФИО1 и сотрудников полиции - Свидетель №1 и Потерпевший №1 у дома №17 по ул. Спортивная г. Краснослободск Краснослободского района Республики Мордовия, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Ю. Симонов