Приговор № 1-392/2018 1-72/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-392/2018

<адрес обезличен>.

<номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре судебного заседания Зубалове П.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г. Ставрополя – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5,

защиты в лице адвоката Лемешко М.С., представившей ордер № <номер обезличен> от 06.09.2018 года и удостоверение <номер обезличен> от 28.12.2017 года,

подсудимого ФИО6,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО6, 09.03.2018 года примерно в 04 часа 30 минут, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у ФИО7 в помещении летней кухни, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, вступил в конфликт с ФИО7 по поводу того, что последний требовал от него и ФИО покинуть его дом и разойтись по домам, после чего, не предприняв никаких мер к урегулированию конфликтной ситуации, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, в присутствии ФИО нанес кулаком правой руки не менее одного удара в область левого глаза ФИО7, затем металлической кружкой, используемой в качестве оружия, нанес ему не менее одного удара в левую часть головы, нанес не менее одного удара сковородой, используемой в качестве оружия, по голове ФИО7, нанес на менее пяти ударов обогревателем, используемым в качестве оружия, по голове ФИО7 и не менее двух ударов по телу ФИО7, причинив тем самым последнему, согласно заключения эксперта <номер обезличен> от 08.06.2018 года, сочетанную травму: открытую непроникающую черепно-мозговую травму в виде контузии головного мозга средней степени тяжести с формированием эпидуральной гематомы в левой височной области и субарахноидальным кровоизлиянием; закрытые переломы левой скуловой дуги, внутренней, передне-латеральной задне-латеральной стенок левой гайморовой пазухи, сопровождавшиеся возникновением гемосинуса (наличие крови в левой гайморовой пазухе), множественные раны волосистой части головы и лица, кровоподтеки век обоих глаз; тупую травму левого глаза, сопровождавшуюся разрывом конъюктивы и возникновением гифемы (наличие крови в передней камере глаза) и гемофтальма (кровоизлияния в глазное яблоко), а также атрофии левого глазного яблока; ушиб мягких тканей области правого лучезапястного сустава; множественные ссадины туловища, указывающие на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал суду, что в ночь с 8 на 9 марта 2018 года, возле магазина «Фламинго» по <адрес обезличен> он пил пиво, мимо проходил ФИО7 и предложил пойти к нему домой, на что он согласился. По пути они встретили ФИО, который пошел с ними. Дома у ФИО7 на <адрес обезличен>, они стали распивать спиртное. При этом, он пил только пиво, а ФИО7 и ФИО пили водку. Далее ФИО7 стал оскорблять его матерными словами. Он сделал ему замечание, но ФИО7 продолжил его оскорблять. Он сорвался, так как был выпивший и нанес ФИО7 удары. Когда он пришел в себя, то увидел, что ФИО7 был в крови, он начал его отмывать и оказывать помощь. Исковые требования в части взыскания с него 2 222 руб. 32 коп. он признает, требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, не признает.

Кроме собственного признания подсудимым ФИО6 своей вины, его вина в совершении преступления в полном объеме доказана предоставленными стороной обвинения доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО7, который полностью подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 09.03.2018 года примерно в 3 часа 30 минут он вышел из дома и пошел в магазин по <адрес обезличен> за сигаретами. На перекрестке улиц <адрес обезличен><адрес обезличен> он увидел ранее незнакомого ФИО6, с которым они познакомились и пошли в сторону его дома. По пути следования они встретили ФИО который пошел с ними. Они втроем направились к нему домой по адресу: <адрес обезличен>, где стали втроем распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время он предложил ФИО и ФИО6 выйти на улицу покурить и затем предложил им уйти из его дома. После чего, ФИО6 стал высказывать недовольство этим и нанес ему удар кулаком своей правой руки в область левого глаза, отчего он упал на пол, на правый бок. Затем ФИО6 взяв со стола металлическую кружку, нанес ему ею удар в область левой части головы, отчего он потерял сознание. Пришел в себя он в больнице, где лежал около 3 недель. Впоследствии от Свидетель №1 он узнал, что ФИО6 также наносил ему удар чайником, сковородой и обогревателем. В период болезни им были затрачены денежные средства на лекарственные препараты, выписанные ему врачом. Сумма затрат составляет 2 222 рубля 32 копейки. А также считает, что ему причинен моральный вред на сумму 150 000 рублей. (<номер обезличен>

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что рано утром 09.03.2018 года ей в окно постучал Свидетель №1 и сказал, что ФИО7 убивают. Она побежала и увидела, что он находится без сознания, под ним была лужа крови. Увидев всё это, она пошла вызывать полицию. Вернувшись обратно, она увидела как ФИО6 тащит ФИО7 по плитке. Позже с сотрудниками полиции они прошли во времянку, где стенка была вся в крови, кружка была в крови, разбит вентилятор и электрический чайник.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 09.03.2018 года, примерно в 4 часа 00 минут он шел по улице в районе проезда <адрес обезличен>, где познакомился с ФИО7 и ФИО6 В ходе общения ФИО7 пригласил его и ФИО6 к себе домой. Дома у ФИО7 по <адрес обезличен>, они втроем стали распивать спиртное. В какой-то момент ФИО7 предложил им разойтись по домам. ФИО6 стал высказывать недовольство по этому поводу, после чего нанес ФИО7 один удар кулаком правой руки в область левого глаза, отчего ФИО7 упал на пол, на правый бок, затем ФИО6 взял со стола металлическую кружку, которой нанес ФИО7 сильный удар в левую часть лица. Он стал требовать, чтобы ФИО6 прекратил свои действия, но тот не реагировал. ФИО6 бросил кружку на пол и взял с кухонной плиты сковороду, которой ударил ФИО7 по голове, затем ФИО6 взял с кухни чайник в пластмассовом корпусе, который кинул в ФИО7, но промахнулся. Затем ФИО6 двумя руками взял электрический обогреватель, которым не менее 5 раз ударил по голове ФИО7 и не менее двух раз по телу ФИО7 Он испугался и решил позвать на помощь, после чего выбежал из дома и постучал в окно другого дома, расположенного в этом же дворе. Из дома выбежала женщина, которая была матерью ФИО7 После чего он убежал оттуда. (<номер обезличен>

Таким образом, вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, а так же показаниями потерпевшего ФИО7 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1

Суд признает показания данных лиц правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные показания полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО6 в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не возникло. Причин для оговора потерпевшего и свидетелей, а так же для самооговора подсудимого, судом не установлено.

Помимо этого, вина ФИО6 в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- содержанием протокола явки с повинной ФИО6, зарегистрированного в КУСП <номер обезличен> от 09.03.2018 ОП <номер обезличен> УМВД России по г. Ставрополю, в котором он собственноручно указал, что 09.03.2018 года он, находясь в гостях у ФИО7, причинил последнему телесные повреждения кружкой, обогревателем и сковородой (<номер обезличен>);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 09.03.2018 года, согласно которого осмотрено помещение летней кухни по адресу: <адрес обезличен>, где ФИО6 причинил телесные повреждения ФИО7, в ходе которого обнаружены и изъят орудия преступления - электрический обогреватель, металлическая эмалированная кружка, сковорода <номер обезличен>

- содержанием протокола осмотра предметов от 14.04.2018 года, согласно которого осмотрены электрический обогреватель, металлическая эмалированная кружка, сковорода (<номер обезличен>)

- содержанием заключения эксперта <номер обезличен> от 08.06.2018 года, согласно которого ФИО7 получил сочетанную травму: открытую непроникающую черепно-мозговую травму в виде контузии головного мозга средней степени тяжести с формированием эпидуральной гематомы в левой височной области и субарахноидальным кровоизлиянием; закрытее переломы левой скуловой дуги, внутренней, передне-латеральной задне-латеральной стенок левой гайморовой пазухи, сопровождавшиеся возникновением гемосинуса (наличие крови в левой гайморовой пазухе), множественные раны волосистой части головы и лица, кровоподтеки век обоих глаз; тупую травму левого глаза, сопровождавшуюся разрывом конъюктивы и возникновением гифемы (наличие крови в передней камере глаза) и гемофтальма (кровоизлияния в глазное яблоко), а также атрофии левого глазного яблока; ушиб мягких тканей области правого лучезапястного сустава; множественные ссадины туловища, указывающие на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (Т<номер обезличен>).

Таким образом, признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого ФИО6 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия и действия подсудимого суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего ФИО7, явившееся поводом для преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном ФИО6, а так же заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судимость ФИО6 по приговору от 06.03.2014 года Александровского районного суда Ставропольского края образует в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО6 рецидива преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, личность виновного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, так же суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни его семьи.

Определяя вид наказания, суд с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание подсудимому в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, так как не находит оснований к их применению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств дающих основания к изменению категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд считает, что совокупность установленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО6 дают основания к применению при определении размера наказания правил ч. 3 ст. 68 УК РФ в связи с чем, суд считает возможным, назначить наказание в виде лишения свободы ФИО6 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО6 в исправительной колонии строгого режима.

ФИО6 осужден приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03.07.2018 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 01.10.2018 года) по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, совершил настоящее преступление 09.03.2018 года, то есть до вынесения приговора суда по первому делу, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Обсудив вопрос о рассмотрении вместе с уголовным делом гражданского иска, заявленного потерпевшим ФИО7 в части имущественного ущерба на сумму 2 222 рубля 32 копейки, суд считает возможным рассмотреть его и руководствуясь ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме, поскольку исследование и истребование дополнительных доказательств не требуется, а ФИО6 иск в данной части признал полностью.

Обсудив вопрос о взыскании с ФИО6 компенсации морального вреда в результате совершенного преступления в размере 150 000 рублей, суд приходит к следующему.

Действиями ФИО6 потерпевшему безусловно причинены физические и нравственные страдания, обусловленные причинением вреда здоровью, а потому основания для компенсации морального вреда, предусмотренные ст. 1100 ГК РФ, у суда имеются.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины ФИО6, его материальное положение, возраст, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшего частично, взыскав в его пользу с ФИО6 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

В порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: электрический обогреватель, металлическая эмалированная кружка, сковорода, подлежат возврату по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных данным приговором и приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03.07.2018 года, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с момента постановления данного приговора суда с 13 июня 2019 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание ФИО6 зачесть наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03.07.2018 года с 09.03.2018 года по 12.06.2019 года включительно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Избрать в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО6 по данному приговору суда, с 13 июня 2019 года и по день вступления приговора в законную силу (включительно), засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 – 2 222 рубля 32 копейки.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7, в счет компенсации морального вреда, 20 000 рублей.

Вещественные доказательства: электрический обогреватель, металлическую эмалированную кружку, сковороду, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> УМВД России по г. Ставрополю, по вступлению приговора в законную силу – возвратить по принадлежности ФИО7

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Свидлов