Приговор № 1-12/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-12/2020

Дело №

УИД 75RS0№-26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 17 ноября 2020 года

Каларский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Хохлова М.О.,

с участием государственного обвинителя Малютина Т.Р.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов Мощелков В.П., Громов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении 2-х малолетних детей, не военнообязанной, работающей в ООО «<данные изъяты>» кухонным рабочим, не состоящей на учете врачей нарколога и психиатра, не страдающей хроническими заболеваниями, проживающей в <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не имеющей иждивенцев, не военнообязанной, не работающей, состоящей на диспансерном учете врача психиатра-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», имеющей хроническое заболевание «<данные изъяты>», проживающей в <адрес>,

ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Каларским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 4 месяца. Постановлением Каларского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц. Постановлением Каларского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ повторно продлен испытательный срок на 1 месяц, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Каларского судебного района <адрес> по ст. 322.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № Каларского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Она же совершила тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась по адресу: <адрес>, где распивала спиртные напитки совместно с Р.Е.А., у которой в пользовании имелась банковская карта № со счетом 40№, открытая в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: пгт. Новая Чара <адрес>. После распития спиртного, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обнаружила при себе указанную банковскую карту, принадлежащую Р.Е.А., и заведомо зная, что на счете указанной карты имеются денежные средства, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного счета, принадлежащих Р.Е.А.

Реализуя свой преступный умысел, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в <адрес>, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно, из корыстных побуждений, совершила хищение денежных средств в общем размере 36 429,70 рублей, с вышеуказанной банковской карты Р.Е.А., путем бесконтактной оплаты через терминалы оплаты в магазинах «Vektor Plus», «IPROM», «TRIUMF», «Magazin 1», «APTEKA FLORA», «OOO FAVORIT», «PEREKRESTOK», «KOLOS», расположенных в <адрес>, причинив последней значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, после чего передала указанную банковскую карту ФИО3

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3, совместно с ФИО6 №3 распивали спиртные напитки, находясь по адресу: <адрес>. Когда спиртное закончилось, ФИО6 №3 предложил ФИО2 и ФИО3 сходить к его знакомому Потерпевший №2, с целью одолжить у него денежных средств на приобретение спиртного, на что последние согласились. Придя к Потерпевший №2, проживающему по адресу: <адрес>, обнаружив, что Потерпевший №2 спит, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у ФИО2 и ФИО3 одномоментно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в квартире Потерпевший №2

Для реализации задуманного, ФИО3 и ФИО2 решили совершить совместно преступление, вступив тем самым между собой в предварительный сговор, распределив роли участия, согласно которым ФИО3 и ФИО2 совершают хищение имущества, находящегося в квартире Потерпевший №2, после чего реализуют похищенное, и на вырученные денежные средства, приобретают спиртные напитки.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, путем свободного доступа, действуя умышленно, совместно и согласованно тайно похитили электрическую плиту марки «Endever EP-21W» стоимостью 2 400 рублей, электрический чайник марки «BBKEK1700P» стоимостью 1 550 рублей, цифровой телевизионный ресивер с функцией HD медиаплеера марки «Эфир HD – 515» стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

С похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, не привлекая внимание посторонних лиц, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 450 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в утреннее время, точное время следствием не установлено, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришла к своей знакомой ФИО2 по адресу: <адрес>, с целью одолжить у последней денежные средства на приобретение спиртных напитков. Заведомо зная, что у ФИО2 в пользовании имелась банковская карта № со счетом №, открытая в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: пгт. Новая Чара <адрес>, которую последняя похитила у Р.Е.А., а также зная, что на счете указанной карты, имеются денежные средства, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного счета, принадлежащих Р.Е.А.

Реализуя свой преступный умысел, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в <адрес>, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно, из корыстных побуждений, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, выданную на имя Р.Е.А., которую ей передала ФИО2, совершила хищение денежных средств с вышеуказанной банковской карты Р.Е.А. на общую сумму 28 978,80 рублей, путем бесконтактной оплаты через терминалы оплаты в магазинах «HOUSE BT», «PROFI», «OOO FAVORIT», «IPROM», «KOPEJKA», «ELINA», «KOLOS», «MIR TEKHNIKI», «LILIYA», расположенных в <адрес>, причинив последней значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришла в подъезд № <адрес> в <адрес>, где в тамбуре на площадке первого этажа увидела детский снегокат черно-розового цвета, принадлежащий Потерпевший №3, в результате чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного снегоката.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по указанному адресу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, путем свободного доступа, умышленно похитила детский снегокат черно-розового цвета стоимостью 4 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №3

С похищенным имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинила Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенная в качестве подозреваемой в присутствии защитника ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут она пришла в гости к своей знакомой ФИО1 Любе, которая проживает по адресу: <адрес>, номер квартиры она не знает. У Любы они вдвоем стали распивать алкогольный коктейль. Выпили они около половины 1,5 литровой бутылки, после этого она попросила ФИО1 сходить в магазин за сигаретами, при этом дала ей 200 рублей. ФИО1 ушла, а она оставалась ждать ФИО1 у нее в квартире. Далее, примерно через 15 минут ФИО1 вернулась с магазина совместно с их общей знакомой Р.Е.А., которая ранее проживала в <адрес>, после чего вместе с родителями переехала в <адрес>. ФИО1 и Р. принесли с собой еще спиртного, втроем они стали распивать имеющееся у них спиртное. В процессе распития спиртного, они решили съездить в гости к Р. в <адрес>. Допив указанное спиртное, они втроем направились в отделение «Сбербанка России», расположенное в <адрес>, где Р. через банкомат сняла со своей банковской карты денежные средства, но в какой сумме, она не знает, не видела, так как она в это время заходила к себе домой переодеться. По истечении 10 минут она вышла из своей квартиры, где около отделения банка ее ждали Р. и ФИО1. Далее они втроем направились к железнодорожному вокзалу, где увидели автомашину такси, водителя которой попросили довезти их в <адрес>. Далее на такси они втроем приехали в <адрес>, за такси рассчитывалась Р.. По приезду в <адрес>, они втроем зашли в квартиру Р., где именно она проживает сказать не смогла, не знает. Р. в своей квартире оставила пакеты с продуктами, которые она закупила в <адрес>, после чего также втроем направились домой к ее родителям. Адрес, где проживают родители Р., она также сказать не смогла, знает визуально. К ее родителям они пришли по времени около 16 часов, где стали распивать спиртные напитки. Спиртное распивали: она, Р.Е.А., ее родители – мама ФИО6 №1, отчим, фамилию и имя его она не помнит, и ФИО1. В гостях у Р. они с Любой находились примерно до 20 часов, после чего она разбудила Р.Е.А., которая на тот момент спала в алкогольном опьянении, и попросила у нее денег на такси. Р.Е.А. передала ей 1 купюру достоинством в 1 000 рублей, после чего они с ФИО1 вызвали такси и вернулись в <адрес>. ФИО1 направилась домой, а она направилась в гости к ФИО3, которая проживает по <адрес> в <адрес>. Придя к ФИО3, они стали распивать спиртное, которое имелось у А.. Потом около 23 часов, точное время сказать не смогла, но помнит, что еще не было двенадцати часов ночи, они снова приехали на такси в <адрес>, за которое рассчитывалась ФИО3. Сначала с ФИО3 они пришли к ее сестре ФИО4 (ФИО5), где примерно до 05 часов 00 минут распивали спиртное. Так как к этому времени она уже сильно опьянела и ей хотелось спать, она решила пойти к Р.Е.А., так как кроме нее в <адрес> она больше ни с кем не знакома, а ФИО3 оставалась у Э.. Придя к Р.Е.А., на крыльце ее квартиры сидел ее супруг, фамилию и имя которого она не знает. Она спросила, где Р., на что он сказал, что она спит. Она села на крыльцо и совместно с супругом Р., стала выпивать спиртное. По истечении примерно 2 часов, то есть примерно около 08 или 09 часов утра уже ДД.ММ.ГГГГ за ней к Р. пришла ФИО3, и в этот же момент проснулась Р.. Они все находились на крыльце, при этом Р., увидев ФИО3, разозлилась и выгнала ее, в результате чего ФИО3 ушла, то есть в квартиру к Р. она даже не заходила. Далее после того, как А. ушла, она совместно с Р.Е.А. направилась к ее родителям, где до вечера продолжала распивать спиртные напитки. Спиртное они приобретали на денежные средства Р.Е.А., так как она помнит, что она давала свою банковскую карту матери и они вместе с ней ходили за спиртным. Она понимала, что у Р. на банковской карте имелись денежные средства, однако в какой сумме, она не знала. Вечером, когда все находились в алкогольном опьянении и спали, она уехала домой на такси, денежные средства на которое ей ранее дала мать Р.. Приехав в <адрес> она пришла к А. и легла спать. На следующий день, утром, когда она проснулась, она обнаружила у себя банковскую карту Р., которая вероятнее всего осталась у нее, когда Р. давала ее и просила сходить в магазин за спиртным. Осмотрев карту, она увидела, что на данной карте имелся значок «Wi-Fi», что означало, что картой можно легко рассчитаться, не вводя пин-код, который она не знала. Имелись ли денежные средства на карте, она не знала. Далее, в этот момент у нее возник умысел проверить имеются ли на данной карте денежные средства, в ходе чего она передала банковскую карту Р. ФИО3, при этом сказала, чтобы она сходила в какой-нибудь магазин, и проверила, можно ли данной картой рассчитаться в магазине не вводя пин-код, и если возможно, то чтобы она приобрела с помощью данной карты спиртное (1 бутылку водки). Говорила ли она ФИО3, что данная карта принадлежит Р., не помнит. Далее ФИО3 согласилась на ее предложение и направилась в магазин, в какой именно она не знает. Спустя некоторое время ФИО3 вернулась и принесла с собой спиртное (водку), при этом она поняла, что у нее получилось рассчитаться банковской картой Р.. Таким образом, на протяжении двух дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 рассчитывались картой Р., за приобретенное ими спиртное и продукты питания. Сколько раз и в какие магазины они ходили, и кто из них рассчитывался картой Р., точно сказать не смогла, но помнит, что несколько раз они ходили с ФИО3 вместе, и как ей кажется, они ходили в магазин «Колос», где она передавала карту ФИО3, а она расплачивалась за приобретенный ими товар. В указанный период они вместе распивали спиртное, которое приобретали на денежные средства с карты Р.. Также она помнит, что она лично расплачивалась данной картой на сумму 5 000 рублей в магазине «Лотос» ИП ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут она вернулась домой, при этом банковская карта Р. находилась у нее. На тот момент она уже спиртное не распивала, и отрезвев, она поняла, что совершила кражу чужих денежных средств, раскаялась, и решила вернуть карту Р., однако около 12 часов 00 минут к ней домой пришла ФИО3, которая находилась в состоянии похмелья, ей было плохо и она просила у нее денег. Она сказала, что денег у нее нет, на что ФИО3 напомнила ей про карту Р., и просила отдать ее ей. Сначала она сказала ФИО3, что данную карту выкинула, так как на ней закончились деньги, но она продолжала ее уговаривать, при этом сказала, что данную кражу она возьмет на себя, и если что, то она скажет, что карту с деньгами похитила она. На ее уговоры она согласилась и передала банковскую карту, принадлежащую Р. ФИО3, при этом сказала: «делай с ней что хочешь!». ФИО3 забрала карту и больше они с ней не виделись. Вину в том, что она совершила кражу банковской карты «Сбербанк России», принадлежащей Р.Е.А., при этом тратила с нее принадлежащие последней денежные средства, признала в полном объеме (т. 1 л.д. 36-40).

Она же, допрошенная в качестве подозреваемой в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 09 часов 00 минут она пришла к своей знакомой ФИО3, которая проживает совместно с ФИО6 №6 по <адрес>, точный номер дома сказать не смогла, однако знает, что напротив данного дома, расположен <адрес> в <адрес>, где они втроем стали распивать спиртное. Примерно через 1 час к ним пришел ФИО6 №3, который присоединился к ним. За период с 09 часов до 11-12 часов дня они выпили 1 бутылку шампанского, 1 бутылку пива объемом 0,5 литра, 0,7 литра водки. Примерно около 11 часов или 12 часов, точное время сказать затруднилась, они все находились в состоянии алкогольного опьянения, хотели приобрести спиртное, однако денег ни у кого не было. ФИО6 №3 предложил сходить к его знакомому «Каспер» или «Витас», фамилию его она не знает, который проживает с А. по соседству и занять у него денег на спиртное, на что они с А. согласились. Далее они направились втроем, она, А. и ФИО6 №3 к данному мужчине, его квартира расположена через дорогу от дома А.. Когда они подошли к его квартире, ФИО6 №3 постучал в дверь, при этом она открылась, однако к ним ни кто не вышел. Они вошли в квартиру, она однокомнатная, где сразу же справа на кровати увидели мужчину, знакомого ФИО6 №3. Данный мужчина спал. ФИО6 №3 пытался его разбудить, однако последний не просыпался и не реагировал на него. Находясь в данной комнате, где на кровати спал хозяин, понимая, что он их не слышит, А. сказала: «У него новая электроплита и тюнер к телевизору, давайте возьмем!». На данное предложение она согласилась, и как она поняла, ФИО6 №3 также не возражал, при этом на тот момент он находился около входной двери квартиры. Она подошла и взяла с пола электроплиту двухкомфорочную белого цвета и положила ее в пакет, который ей подала А.. Далее А. подала ей тюнер, который стоял около телевизора на тумбе в углу, так как она помнит, что экран телевизора горел синим цветом. Данный тюнер она положила в пакет с электроплитой и передала его ФИО6 №3, после чего они сразу же вышли из данной квартиры. Что именно взяла А. она не видела. Далее втроем они пришли к А., покурили, при этом решили пойти к мужчинам нерусской национальности, чтобы продать похищенное ими имущество. ФИО6 №6 с ними в квартиру не ходил, он спал, находясь в алкогольном опьянении. Они взяли пакет с электроплитой и тюнер, и втроем направились в магазин «Юникс» ИП ФИО6, в который они зашли с ФИО6 №3 вдвоем. Она предложила ФИО6 купить у нее электроплиту и тюнер, однако он отказался. А. в это время ждала их на автобусной остановке. Далее как она помнит, когда они вышли от ФИО6, втроем они направились к мужчинам нерусской национальности, которые проживают около магазина «Ипром» по <адрес> заходил к ним в квартиру, она не помнит, но на сколько она помнит, электроплиту они продали. Далее на вырученные деньги приобрели спиртное и направились к А., где продолжили распивать алкоголь. В вечернее время, точное сказать не смогла, она вернулась домой. На следующий день она снова пришла к А., при этом она предложила ей купить у нее электрический чайник бело-оранжевого цвета, по внешнему виду он был новый. За данный чайник она передала А. одну бутылку водки, которую приобрела на свои денежные средства. В дальнейшем ей стало известно от сотрудников полиции, что данный чайник был похищен у того же мужчины, из квартиры которого они похитили электроплиту и тюнер. Она предположила, что данный чайник А. похитила в тот же момент, когда они с ней похищали плиту и тюнер, однако как она его взяла и как несла, она не помнит. Вину в том, что она совершила кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №2, признала в полном объеме (т. 1 л.д. 119-122).

Допрошенная в качестве обвиняемой также в присутствии защитника ФИО2 показала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она совершала хищение денежных средств с банковской карты Р.Е.А., а именно производила безналичную оплату через терминал оплаты в различных магазинах <адрес>. В общем, за указанный период времени согласно банковской выписки она похитила с банковской карты Р.Е.А. денежные средства на общую сумму 36 429 рублей 70 копеек. ДД.ММ.ГГГГ она передала данную банковскую карту совей знакомой ФИО3, так как она ее об этом попросила, при этом она рассказала, что данная карта и денежные средства, находящиеся на счете данной карты ей не принадлежат, что она похитила данную карту у Р.Е.А. Кроме этого, добавила, что как у нее оказалась данная карта, она сказать не смогла, так как не помнит. Также указала, что в счет возмещения причиненного Р. ущерба, она в декабре 2019 посредством мобильного банка перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей. Остальную сумму она попытается возместить до суда. Вину признала, в содеянном раскаялась. В части обстоятельств совершения кражи у Потерпевший №2 дала показания, которые по своему содержанию согласуются с показаниями, данными ею в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, уточнив, что разбудить Потерпевший №2 у них не получилось, в связи с чем она с ФИО3 решили совершить у Потерпевший №2 кражу бытовых приборов, которые можно было продать и на вырученные деньги приобрести спиртное. Кражу предложила совершить ФИО3 (т. 1 л.д. 225-227).

В ходе очной ставки со свидетелем ФИО6 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подтвердила показания свидетеля о том, что кто-то из девушек предложил совершить кражу имущества Потерпевший №2, предложил взять какое-нибудь имущество в квартире Потерпевший №2, чтобы его продать и на вырученные деньги приобрести спиртное (т. 1 л.д. 163-169).

В судебном заседании ФИО2 после оглашенных показаний, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, пояснила, что ей ничего не было известно о краже чайника из квартиры Потерпевший №2, на следующий день, когда она пришла к ФИО3, та предложила ей купить чайник, при этом она не спрашивала откуда ФИО3 его взяла, на предложение согласилась, отдав ФИО3 за него 1 бутылку спиртного, нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения способствовало тому, что она решила совершить указанные преступления, с исковыми требованиями Р.Е.А. согласилась в полном объеме. Также относительно своего имущественного положения пояснила, что ее заработная плата составляет 38 000 рублей, доход супруга 50 000 рублей, на иждивении находятся 2-е малолетних детей и мать, признанная судом недееспособной, пенсия которой составляет 8 000 рублей, в собственности находится только 1/3 доли в квартире, в которой проживает.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признала в полном объеме, в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ пояснила, что считает, что в ее действиях имеется состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой в присутствии защитника ФИО3 показала, что примерно в 10 числах августа 2019 года, точную дату сказать не смогла, она находилась у себя дома. В вечернее время к ней пришла знакомая ФИО2, с которой они стали распивать спиртное. Далее около 23 часов они решили поехать в <адрес>. Поехали они на такси, за которое кто-то из них рассчитался. Сначала они пришли к ее родственнице ФИО6 №4 (ФИО5), где примерно до 05 часов 00 минут распивали спиртное, потом ФИО7 ушла к своим знакомым Р.. Спустя некоторое время утром, она пошла за ФИО8, то есть пришла к Р., с которой у нее произошла ссора, Р. ее выгнала, и она ушла к Борщевской, у которой спала до вечера. Около 18 часов ФИО9 ее разбудила, дала ей 100 рублей и проводила на автобус в <адрес>. Она из <адрес> уехала одна. По приезду домой она легла спать. На следующий день, в вечернее время, точную дату и время сказать не смогла, к ней снова приехала ФИО8. Она предложила выпить, попросила ее сходить в магазин, при этом передала ей банковскую карту серого цвета банка «Сбербанк» и сказала рассчитаться данной картой. Пин-код она ей не сообщала, при этом она видела, что на карте значок «WI-FI», что означало, что пин-код вводить не обязательно. Она взяла данную карту и направилась с нею в магазин. Кому принадлежала карта, она не рассматривала, у ФИО8 не спрашивала, она думала, что карта принадлежит ей либо ее супругу. Далее придя в магазин, какой именно сказать не смогла, она приобрела алкоголь и продукты питания. Какую сумму она потратила, сказать не смогла. Далее на протяжении нескольких дней, они с К. регулярно ходили в магазины, где по данной карте рассчитывались за приобретенные ими алкоголь, продукты питания и сигареты. К. также иногда сама ходила в магазины, и рассчитывалась данной картой. Она предполагала, что данная карта и деньги, которые на ней находились, принадлежали К., так как карта всегда была у нее, и когда она отправляла ее в магазин, она каждый раз передавала ей данную карту. Примерно через несколько дней, точно сказать не смогла, К. ушла домой, так как больше не хотела распивать спиртное, при этом банковская карта, которой они расплачивались осталась при ней. Когда К. ушла, она захотела еще выпить, однако денег у нее не было, и она решила пойти к К., чтобы взять у нее не много денег на алкоголь. Когда она пришла к К., она сказала, что денег у нее нет, она напомнила ей про карту, то есть спросила: «А где та карта, которой мы рассчитывались?», на что К. ей сказала, что данная карта принадлежит Р.Е.А., и что она ее у нее украла. Ее это не остановило, она попросила К. отдать ей данную карту, так как ей сильно хотелось выпить. К. вынесла ей из квартиры банковскую карту, и сказала: «На, забирай, делай, что хочешь, покупай себе, что хочешь!». Она взяла данную карту и увидела, что в левом нижнем углу было написано Р.Е.А.. Зная, что денежные средства на данной карте ни ей, ни ФИО8 не принадлежат, при этом зная, что ФИО7 похитила ее у Р., в чем ей призналась, она также решила воспользоваться данной картой, и осуществляла покупки в различных магазинах, каких именно сказать не смогла, так как пребывала длительное время в алкогольном опьянении, на различные суммы. Также помнит, что она приобрела своему сожителю сотовый телефон кнопочный, не дорогой, однако тот его потерял в первый же день. Сколько денег она потратила с банковской карты Р., сказать не смогла, однако думает, что более 10 000 рублей, так как данной картой расплачивалась на протяжении трех дней. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, она, находясь в состоянии похмелья, направилась в магазин, чтобы приобрести алкоголь, однако на данной карте денег не было. В совершении данного преступления она признала свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялась. Она осознавала и понимала, что имеющиеся денежные средства на банковской карте принадлежат Р., что ни ей, ни ФИО8 они не принадлежат. Кроме этого, ей от ФИО8 было известно, что карту она похитила, однако об этом она узнала тогда, когда уже забрала карту у ФИО8, до этого, когда они совместно с К. распивали спиртное и рассчитывались данной картой, она не знала, что она ее похитила (т. 1 л.д. 55-58).

Она же, допрошенная в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут к ней пришла ее знакомая ФИО2. Совместно с К. и ФИО10 они стали распивать спиртное, примерно через 1 час к ним пришел ФИО6 №3, который присоединился к ним. За период с 09 часов до 11-12 часов дня они выпили 1 бутылку шампанского, 1 бутылку пива объемом 0,5 литра, 0,7 литра водки. Примерно около 11 часов или 12 часов, когда они все находились в состоянии алкогольного опьянения, хотели приобрести спиртное, однако денег ни у кого не было, ФИО6 №3 предложил сходить к его знакомому «Каспер» или «Витас», фамилию его она не знает, знает что зовут Потерпевший №2, и занять у него денег на спиртное, на что они согласились. Далее они направились втроем, то есть она, К. и ФИО6 №3 к данному мужчине, его квартира расположена через дорогу от нее. Когда они подошли к его квартире, ФИО6 №3 постучал в дверь, при этом она открылась, однако к ним ни кто не вышел. Первым в квартиру вошел ФИО6 №3, следом зашли они. Войдя в квартиру, она однокомнатная, где сразу же справа на кровати увидели мужчину, то есть это был знакомый ФИО6 №3 – Потерпевший №2. Данный мужчина спал. ФИО6 №3 пытался его разбудить, однако последний не просыпался и не реагировал на него. Находясь в данной комнате, где на кровати спал хозяин, понимая, что он их не слышит, К. сказала: «Давайте возьмем электроплиту и еще что-нибудь, чтобы продать и купить спиртное!». На данное предложение она согласилась, что ответил ФИО6 №3, она не слышала, так как он находился около входной двери квартиры. К. подошла и взяла с пола электроплиту двухкомфорочную белого цвета и положила ее в пакет, который ей подала она. Она же в свою очередь отключила тюнер от телевизора, так как помнит, что когда они зашли, телевизор показывал. К. подошла и взяла тюнер, который положила в тот же пакет. Данный пакет К. передала ФИО6 №3, и они все вышли из квартиры. Первыми вышли ФИО6 №3 и К., она выходила следом, при этом со столика взяла электрический чайник бело-оранжевого цвета. Далее втроем они пришли к ней, при этом стали думать, кому можно данное имущество продать. ФИО6 №6 с ними в квартиру не ходил, он спал, находясь в алкогольном опьянении. Они взяли пакет с электроплитой и тюнером, и втроем направились на базу к ФИО11, где работают мужчины нерусской национальности. ФИО6 №3 предложил им купить электроплиту, но они предложили им сумму 150 рублей, они отказались. Далее они направились в магазин «Юникс» ИП ФИО6, в который заходили ФИО6 №3 и К., однако ФИО6 покупать плиту отказался. Когда они вышли с магазина, ФИО6 №3 ушел, а она и К. направились к мужчинам нерусской национальности, которые проживают около магазина «Ипром» по <адрес> предложили купить у них плиту, на что им предложили 400 рублей, они согласились и продали ее. Мужчину, который у них купил плиту, она описать не смогла, так как он нерусской национальности. Далее на вырученные деньги приобрели спиртное и направились к ней, где продолжили распивать алкоголь. В вечернее время, точное сказать не смогла, К. ушла. Они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. На следующий день К. снова пришла к ней, при этом она предложила ей 1 бутылку водки взамен на электрический чайник бело-оранжевого цвета, который они похитили из квартиры Потерпевший №2. Добавила, что когда они пришли из квартиры Потерпевший №2, она похищенный ею чайник спрятала в кладовке. Также она не смогла сказать, где находится тюнер, помнит, что когда они продавали плиту, он был в руках у К.. Вину в том, что она совершила кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №2, признала в полном объеме (т. 1 л.д. 131-134).

Она же, допрошенная в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, показала, что в конце октября 2019 года, точную дату сказать не смогла, в вечернее время примерно в период с 22 до 24 часов, она совместно с ФИО6 №6 направились к многоквартирным домам, расположенным по <адрес>. Они пришли к домам, где расположены магазины «Вектор» и «Терем», где с А. разошлись по разным подъездам дома, номер которого не знает, чтобы собрать окурки от сигарет. Она зашла в подъезд, номер которого не знает, на двери которого нарисована «розовая пантера», где в тамбуре на первом этаже, то есть сразу при входе увидела детский снегокат черно-розового цвета, с рулем розового цвета, на сидении были нарисованы яркие цветы. В этот момент она решила похитить данный снегокат, так как испытывала трудное материальное положение, чтобы в последующем продать его кому-нибудь и выручить денежные средства. Она выкатила снегокат из подъезда и дождалась ФИО6 №6. Когда ФИО6 №6 подошел к ней, он спросил что это за снегокат, зачем она его взяла, на что она сказала, что продаст его кому-нибудь. Он стал ее ругать, требовал, чтобы она поставила его на место, однако она его не послушала, и покатила снегокат домой. Придя домой она легла спать. На следующий день, когда она проснулась, вспомнила, что у ФИО6 №5 Славы есть ребенок, и решила продать данный снегокат ему. Взяв снегокат, она направилась к ФИО6 №5, точный адрес сказать не смогла, знает визулально, и предложила ему купить у нее снегокат. ФИО6 №5 согласился купить снегокат за две бутылки коктейля, на что она согласилась и передала снегокат ФИО6 №5. Спустя несколько дней ФИО6 №5 вернул ей снегокат, и сказал, что он подозревает, что она его украла. Далее она позвонила своей родственнице ФИО6 №4 (Былконой) и предложила купить у нее за 3 бутылки водки детский снегокат, на что она согласилась. В этот же день Э. приехала к ней из <адрес> и привезла три бутылки водки, которые они вместе с ней распили. Насколько она помнит, что когда Э. уезжала, она забрала данный снегокат с собой. Где в настоящее время находится снегокат, она сказать не может, но как ей кажется, его забрала Э.. Вину в совершении кражи снегоката признала в полном объеме, раскаялась (т. 1 л.д. 206-208).

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой также в присутствии защитника ФИО3 показала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она совершала хищение денежных средств с банковской карты Р.Е.А., а именно производила безналичную оплату через терминал оплаты в различных магазинах <адрес>. В общем, за указанный период времени согласно банковской выписки, она похитила с банковской карты Р.Е.А. денежные средства на общую сумму 28 978,80 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, когда она в очередной раз пришла в магазин, она обнаружила, что денежных средств на карте нет, после чего разломала данную карту и выкинула ее, место указать не смогла. В совершении данного преступления вину признала в полном объеме, раскаялась и сожалеет о содеянном. В части обстоятельств совершения кражи у Потерпевший №2 дала показания, которые по своему содержанию согласуются с показаниями, данными ею в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, уточнив, что разбудить Потерпевший №2 у них не получилось, в связи с чем она с ФИО2 решили совершить у Потерпевший №2 кражу бытовых приборов, которые можно было продать и на вырученные деньги приобрести спиртное. Кражу предложила совершить ФИО8. В части кражи детского снегоката уточнила, что кражу она совершила в подъезде № <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 239-241).

В судебном заседании ФИО3 после оглашенных показаний, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, пояснила, что при выходе из квартиры Потерпевший №2 она забрала чайник, который убрала в маленькую спальню, прийдя домой, на следующий день предложила купить чайник ФИО2, не помнит, говорила ли она ФИО2 о том, что чайник краденный, так как была в алкогольном опьянении, в момент совершения кражи снегоката она также находилась в состоянии алкогольного опьянения, нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения способствовало тому, что она решила совершить указанные преступления, с исковыми требованиями Р.Е.А. и Потерпевший №3 согласилась в полном объеме. Также относительно своего имущественного положения пояснила, что нигде не работает, живет случайными заработками, размер которых составляет в среднем 10 000 рублей, в собственности движимого и недвижимого имущества не имеет.

Оценивая показания ФИО2, ФИО3, которые на предварительном следствии, допрошенные в качестве подозреваемых и обвиняемых признали вину в совершении преступлений в полном объеме, рассказали о произошедших событиях подробно и последовательно, суд считает их достоверными и принимает за основу приговора, поскольку данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, даны в присутствии защитников, согласуются с другими доказательствами по делу.

Виновность ФИО2, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме их признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами по уголовному делу.

Потерпевшая Р.Е.А. суду пояснила, что плохо помнит обстоятельства совершения кражи у нее денежных средств с карты, так как в этот период времени употребляла спиртные напитки и прошло много время, попросила огласить ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании оглашены показания Р.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых она показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своей матерью ФИО6 №1 находилась в <адрес>, где обратилась в филиал офиса ПАО «Сбербанк России» с целью оформления кредита. Банком ей был одобрен кредит на сумму 75 431 рубль, из которого 5 431 рубль – это сумма страхования ее жизни. Указанные денежные средства были перечислены на принадлежащую ей банковскую карту VISACLASSIC, у которой был значок «WI-FI». После того, как на ее банковскую карту были перечислены денежные средства в размере 75 431 рубль, с указанной карты были перечислены денежные средства за страхование ее жизни в сумме 5 431 рубль, о чем было прописано в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ей на мобильный телефон с номера 900 пришло друг за другом 2 смс-сообщения, в которых говорилось о том, что на ее карту VISACLASSIC зачислена пенсия за третьего ребенка в размерах 31 076,39 рублей и 8 521,36 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она ездила в <адрес>, где встретила своих знакомых ФИО1 и ФИО2, пригласила их к себе домой. Они втроем взяли такси и поехали в <адрес>. К ней домой они приехали в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, точно не помнит. Дома она, ФИО2, Б.Л., ее мать и ее сожитель начали распивать спиртное. Когда они распивали спиртное, она давала свою банковскую карту своей матери, чтобы она сходила в магазин «Амикан» и отдала свой долг в сумме 4 700 рублей. Примерно около 19 часов 00 минут она ушла в дом спать. Спустя некоторое время ее разбудила ФИО8 и попросила у нее денежные средства на такси, она дала ей 1 000 рублей одной купюрой, после чего продолжила дальше спать. Далее, около 12 часов 00 минут она проснулась, после чего ушла ночевать к своему бывшему сожителю М.А.В., проживающему по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08-09 часов утра она проснулась и услышала голоса, после чего вышла на крыльцо. На крыльце сидели ФИО12, ФИО8 и ФИО3, которую она прогнала, вытолкнув с крыльца. После этого, она и ФИО8 пришли к ее матери и ее сожителю, где продолжили распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного она дала своей матери банковскую карту, чтобы она приобрела в магазине еще спиртного и продуктов. Ходила ли ФИО2 с мамой в магазин, она не помнит. Когда мать вернулась с магазина, она отдала ей карту, которую она убрала обратно в кошелек, а кошелек убрала в рюкзак черного цвета. Указанный рюкзак она положила в спальне на полку с вещами, где обычно его хранит. Далее, они продолжили вчетвером распивать спиртные напитки, после чего около 16 часов 00 минут К. ушла, куда, она не спрашивала. После того, как ее мать купила спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ она банковской картой не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она заглянула в кошелек, чтобы проверить, есть ли в нем наличные денежные средства, так как они нужны были ей для проезда в <адрес>, и обнаружила отсутствие принадлежащей ей банковской карты. После этого, ДД.ММ.ГГГГ она приехала в филиал «Сбербанк» в <адрес>, где ей предоставили выписку по ее счету, в которой она обнаружила, что по ее банковской карте после ДД.ММ.ГГГГ производились оплаты в магазинах <адрес>. Также дополнила, что пин-код от карты знает только она и ее мама, больше никто. Банковская карта серого цвета, выданная на ее имя. На момент хищения на банковской карте было около 65 483 рублей. Данная сумма для нее является значительной, так как она нигде не трудоустроена, получает детское пособие в сумме 28 000 рублей, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего и 2 малолетних детей (т. 1 л.д. 26-28).

Также оглашены дополнительные показания потерпевшей Р.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она показала, что ДД.ММ.ГГГГ с ними также распивала спиртное ФИО6 №2. Со слов ФИО6 №2 ей стало известно, что когда она взяла с ее разрешения из кошелька ее банковскую карту, в магазин за спиртным она идти не захотела, при этом ФИО8 согласилась сходить в магазин, после чего ФИО6 №2 передала ей карту. Добавила, что согласно полученной выписки из ПАО «Сбербанк России», сумма причиненного ущерба составила 65 408, 50 рублей, первоначально ею в допросе была указана сумма в размере 65 483 рубля, по причине того, что ею были посчитаны 74 рубля 50 копеек за предоставление услуги мобильный банк. Сумма в размере 65 408, 50 рублей для нее является значительной. Кроме этого, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту поступила сумма в размере 5 000 рублей от ФИО13 в счет возмещения ей материального ущерба. Поэтому она написала исковое заявление в отношении ФИО8 и ФИО3 на не возмещенную сумму в размере 60 408 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 75-76).

В судебном заседании Р.Е.А. после оглашенных показаний, данных ею в качестве потерпевшей, их подтвердила, пояснив, что поддерживает свои заявленные исковые требования к обоим подсудимым, ФИО2 за весь период выплатила ей ущерб в размере 12 000 рублей.

Показания свидетелей Р.Т.А., ФИО6 №2 с согласия сторон исследованы в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

ФИО6 Р.Т.А. в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с дочерью Р.Е.А. ездили в <адрес>, где Е. в ПАО «Сбербанк» оформила кредит на сумму 70 000 рублей для личных нужд. В <адрес> они вернулись ДД.ММ.ГГГГ Спустя несколько дней, Е. поехала в <адрес> по делам. В тот же день Е. вернулась домой совместно с ранее знакомыми ей ФИО8 Любой и ФИО2. С собой Е. привезла алкоголь, и они все вместе стали распивать спиртные напитки. Распивая спиртное, Е. дала ей свою банковскую карту, на которой были денежные средства и попросила ее сходить в магазин «Амикан», расположенный в <адрес> и приобрести еще водки. Пин-ко Е. ей не говорила, т.к. пин-код ее карты она знает. Они с К. сходили в магазин, где она приобрела спиртное, после чего банковскую карту вернула Е., после они продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время К. попросила у Е. денег на такси, и Е. дала ей 1 000 рублей. После К. и Люба уехали на такси. В тот же вечер спустя несколько часов ФИО2 приехала на такси совместно с ее невесткой ФИО6 №2. Они все вместе начали распивать спиртное. Она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, и что происходило далее, пояснить не смогла. Утром следующего дня, от Е. она узнала, что она не может найти свою банковскую карту. Они думали, что карта находится дома, и они приняли меры по ее поиску, однако карту они не нашли. Спустя несколько дней Е. поехала в <адрес> в филиал ПАО «Сбербанк», чтобы заблокировать карту и оператор ПАО «Сбербанк» сообщил Е., что на счету банковской карты денежных средств нет. Когда и как в тот день от них ехали ФИО2 и ФИО6 №2, ей не известно (т. 1 л.д. 44-45).

ФИО6 ФИО6 №2 в ходе предварительного следствия показала, в августе 2019 года, точную дату пояснить не смогла, ей на телефон позвонила ее свекровь ФИО6 №1 и пригласила в гости. Приехав в <адрес>-кемда, она прошла в дом и увидела, что все находящиеся в нем: ФИО6 №1, Р.Е.А., ФИО14 находятся в состоянии алкогольного опьянения. Она присоединилась к ним, и они все начали распивать спиртное. Спустя некоторое время спиртное закончилось, и она спросила у Р.Е.А., есть ли у нее денежные средства на спиртное, на что Р. сказала, чтобы она взяла банковскую карту и на нее приобрела спиртное. Она из кошелька взяла банковскую карту «Сбербанк». Она в магазин идти не хотела, и ФИО8 сказала, что она сходит, на что она ей дала банковскую карту Р.. ФИО8 собралась идти в магазин, но в это время в дом пришли знакомые и принесли с собой 1 литр водки. ФИО8 в магазин не пошла, и она ей сказала, чтобы она положила банковскую карту, на что ФИО8 сказала, что положит. Спустя некоторое время ФИО8 сказала, что банковскую карту она положила в доме. Распивая спиртные напитки, между Р.Е.А. и ФИО6 №1 произошла ссора, после чего Е. ушла к себе домой. Спустя некоторое время пришла дочь Е. и попросила дать ей карту, которую ей сказала забрать Е.. Они начали искать карту, и ФИО8 сказала, что она положила карту и скорее всего ее кто-то забрал. Далее искать карту она не стала. Спустя некоторое время она заняла 1 000 рублей у ФИО6 №1 и они с ФИО8 уехали на такси в <адрес>. ФИО8 вышла около магазина «Элина». А она направилась домой. Через несколько дней ей позвонила Р.Е.А. и сообщила, что с ее банковской карты похитили денежные средства (т. 1 л.д. 46-47).

Объективно вина подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Р.Е.А., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к неустановленному лицу, которое похитило у нее денежные средства в сумме 78 000 рублей с банковской карты (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен <адрес>, установлено место преступления (т. 1 л.д. 7-11);

- выпиской о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и приложением к ней (том 1 л.д.64-72).

Виновность ФИО2, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме их признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по уголовному делу.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он получил заработную плату в размере 26 000 рублей, на которые приобрел телевизор, приставку, чайник и плитку. Плитка была белого цвета, покупал ее в магазине «Чудотехника» за 2 400 рублей. Чайник был оранжевого цвета, приобретал его вроде бы за 1 600 рублей. Купленные вещи принес домой, решил обмыть, после уснул, а утром проснулся, ничего нет. Позже написал заявление в полицию. ФИО2 отдала ему в счет возмещения ущерба 2 000 рублей, также ему был возвращен чайник.

В связи с неполнотой показаний Потерпевший №2, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, в ходе дачи которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил заработную плату в размере 26 000 рублей. В этот же день он пришел в магазин «Мир техники» ИП ФИО16, где приобрел электрическую плиту марки «EndeverEP-21W» серийный № двухкомфорочную в металлическом корпусе белого цвета за сумму 2 400 рублей, и цифровой телевизионный ресивер с функцией HD медиаплеера марки «Эфир HD-515» в пластиковом корпусе черного цвета за сумму 1 500 рублей. Далее он прошел в магазин «HouseБТ» ИП ФИО17, где приобрел электрический чайник марки «BBKEK 1700» с серийным номером ЕК 1812560002883 в пластиковом корпусе бело-оранжевого цвета, за сумму 1 550 рублей. Приобретенное имущество он принес к себе домой и стал им пользоваться по назначению. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. В этот день он распивал спиртные напитки. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он вернулся от соседа в состоянии сильного алкогольного опьянения, и сразу же лег спать. Проспал он до следующего утра, то есть ДД.ММ.ГГГГ, когда он проснулся, обнаружил, что телевизор не показывает, так как отсутствует ресивер. Он стал его искать, при этом обнаружил, что также отсутствует электрический чайник, электрическая двухкомфорочная плита и автомобильный компрессор. Он обыскал всю квартиру, однако данное имущество он не нашел. Сумма причиненного ему материального ущерба составила 7 450 рублей, что для него является значительным (т. 1 л.д. 107-109).

В ходе дополнительного допроса в качестве потерпевшего Потерпевший №2 показал, что он был приглашен для проведения следственного действия – осмотр предметов, в ходе которого был осмотрен электрический чайник марки «BBKEK 1700» с серийным номером ЕК 1812560002883 в пластиковом корпусе бело-оранжевого цвета, который был изъят у ФИО13. Данный чайник принадлежит ему, в связи с чем ущерб в сумме 1 550 рублей ему возмещен. Кроме этого, со слов следователя ему стало известно, что ФИО8 и ФИО3 признались, что похитили только чайник, электроплиту и тюнер (ресивер), а компрессор они не похищали. Кто мог похитить компрессор, он не знает. Поэтому сумма в размере 5 450 рублей (стоимость плиты, чайника, ресивера) также для него является значительной (т. 1 л.д. 147-148).

В судебном заседании Потерпевший №2 после оглашенных показаний, данных им в качестве потерпевшего, их подтвердил, настаивает на данных показаниях, пояснив, что в настоящее время он не работает, причиненный ему ущерб от кражи плиты, чайника и ресивера, является для него значительным, так как ФИО18 в счет возмещения причиненного ущерба выплатила ему денежные средства в размере 2 000 рублей, претензий к ней он не имеет и отказывается от своих исковых требований к подсудимым. После разъяснения потерпевшему последствий отказа от иска, предусмотренных ст. 220, 221 ГПК РФ, Потерпевший №2 пояснил, что последствия отказа от гражданского иска ему понятны, поддерживает свой отказ от иска. Неточность и не полноту показаний, данных в ходе судебного заседания, объяснил тем, что забыл, так как прошло много времени.

Показания свидетеля ФИО6 №3 с согласия сторон исследованы в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

ФИО6 ФИО6 №3 в ходе предварительного следствия показал, что что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут пришел к своим знакомым ФИО6 №6 и его сожительнице ФИО3, которые проживают по <адрес>, у которых на тот момент находилась ФИО2. Они распивали водку. Он присоединился к ним. Около 11 часов у них закончилось спиртное, они обоюдно решили занять денег у знакомых, при этом А. предложила сходить к ее соседу Потерпевший №2, с которым он ранее также был знаком. Он согласился, при этом направился к Потерпевший №2. С ним также пошли ФИО2 и ФИО3. Потерпевший №2 проживал в квартире, расположенной напротив дома ФИО3 и ФИО6 №6. Подойдя к двери его квартиры, он постучал дверь, при этом дверь открылась. Не заходя в квартиру, он крикнул Потерпевший №2, однако к ним ни кто не выходил. Далее он первым вошел в квартиру, следом за ним вошли ФИО8 и ФИО3. Справа на кровати он увидел спящего Потерпевший №2. Он попытался его разбудить, однако он на него ни как не реагировал, в результате чего он собрался уходить, однако ФИО8 предложила совершить кражу электрической плиты, которая стояла слева на столе в этой же комнате. На данное предложение он ответил К.: «Я ни чего брать не буду, а вы делайте, что хотите!», после чего вышел в коридор квартиры и закурил сигарету. Из комнаты по истечении нескольких минут вышла К., в руках у нее был пакет, из которого виднелась электрическая плита и ресивер для телевизора в корпусе черного цвета, при этом из пакета выходили провода от данного ресивера. К. подошла к нему и попросила помочь убрать провода ресивера в пакет. Он взял в свои руки пакет, а К. убрала в него провода, после чего они сразу же вышли из квартиры Потерпевший №2. Кроме электрической плитки белого цвета и ресивера в пакете он ни чего не видел, точнее сказать, он даже не рассматривал. С пакетом в руках он вышел из квартиры, следом за ним вышли К. и А.. Насколько он знает, А. ни чего из квартиры не брала. Далее покинув квартиру Потерпевший №2, они зашли к А., покурили, при этом К. предложила продать похищенные ею электрическую плиту и ресивер, и попросила их сходить с ней, далее они пытались продать взятые из квартиры Потерпевший №2 предмеры (т. 1 л.д. 137-140).

Объективно вина подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к неустановленным лицам, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа похитили из его квартиры электрочайник, электроплиту, автомобильный компрессор, ТВ тюнер. Ущерб составил 9 000 рублей (т. 1 л.д. 82);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена <адрес>, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 89-94);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена <адрес>. В ходе осмотра у ФИО2 изъят электрический чайник марки «BBKEK» модели «ЕК 1700Р» в пластиковом корпусе бело-оранжевого цвета, объемом 1,7 литра, принадлежащий Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 99-103);

Изъятый электрический чайник марки «BBKEK» модели «ЕК 1700Р» осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу, возвращен законному владельцу Потерпевший №2 для хранения до вступления приговора суда в законную силу (т. 1 л.д. 141-145).

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, кроме ее признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по уголовному делу.

Показания потерпевшей Потерпевший №3 исследованы судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в магазине «Василек» ИП ФИО19, расположенного по <адрес> в <адрес> приобрела снегокат для дочери за сумму 4 500 рублей. Данный снегокат она использовала по назначению. Хранили его в тамбуре первого этажа в подъезде № их дома. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она с дочерью ходила в поликлинику, при этом катала ее на снегокате. Вернувшись с поликлиники около 16 часов 00 минут, она занесла снегокат в подъезд и оставила его в тамбуре на первом этаже. ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня они никуда из дома не выходили. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она вышла из квартиры и обнаружила, что их снегокат отсутствует. Она осмотрела подъезд, прилегающую к дому территорию, однако снегокат не нашла. ДД.ММ.ГГГГ снегокат не вернули, и она обратилась в полицию с заявлением о краже. Похищенный снегокат черно-розового цвета, с сидением из кожзаменителя черного цвета с яркими разноцветными цветами, с веревкой черного цвета, привязанной к ручке розового цвета. Данный снегокат она приобрела за сумму 4 500 рублей в магазине «Василек», и так как он находился в отличном состоянии, она оценивает его в эту же сумму. Сумма ущерба составила 4 500 рублей, что для нее значительным не является (т. 1 л.д. 191-192).

В рамках расследования уголовного дела Потерпевший №3 написала исковое заявление о взыскании с ФИО3 причиненного материального ущерба в размере 4 500 рублей (т. 1 л.д. 254), на удовлетворении которого она неоднократно настаивала при написании в суд ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие (т. 2 л.д. ).

ФИО6 ФИО6 №6 суду ничего пояснить не смог, так как ничего не помнит, в связи с чем, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, при даче которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с А. находились дома и распивали спиртные напитки. В вечернее время, после 22 часов, они с А. направились в многоквартирные дома, а именно в <адрес> в <адрес>, чтобы в подъезде собрать окурков. Подойдя к указанному дому, они с А. разошлись по разным подъездам, помнит, что она направилась в подъезд, где на двери нарисована «розовая пантера». Спустя некоторое время, когда он вернулся, он увидел, что А. стоит около данного подъезда со снегокатом. Он спросил, где она его взяла и с какой целью, на что она сказала, что хочет его продать. Он понял, что А. выкатила данный снегокат с подъезда, стал заставлять ее поставить его обратно, но она отказалась. Они поругались и он ушел. Спустя несколько дней к ним приехала ФИО4, которой А. стала предлагать снегокат, он понял, что А. все-таки его укатила домой. Далее насколько он помнит, А. продала его Э., однако за какую сумму, сказать не смог. Где в настоящее время находится снегокат, он не знает. Помнит, что снегокат был черно-розового цвета, с рулем розового цвета, на сидении которого были нарисованы яркие цветы (т. 1 л.д. 204-205).

В судебном заседании ФИО6 №6 после оглашенных показаний, данных им в качестве свидетеля, их подтвердил.

Показания свидетелей Ф.Э.Ю., ФИО6 №5 с согласия сторон исследованы в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

ФИО6 ФИО6 №4 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала на автобусе в <адрес>, пошла к своей тете ФИО3. В квартире у тети была она и ее сожитель. Когда она находилась у ФИО3 в квартире, она предложила ей приобрести у нее детские сани (снегокат) за 1 000 рублей. Она заинтересовалась и попросила показать их. ФИО6 №6 откуда-то достал сани и поставил их на пол в помещении кухни. Сани-снегокат черного цвета, при этом верх сидения розового цвета, руль розового цвета, а также передняя ручка розового цвета. К снегокату имеется шнур с ручкой розового цвета. Она на свой телефон сфотографировала данные сани и отправила фотографию своему мужу, чтобы спросить его мнения, но муж сказал, что не желает у ФИО3 ничего приобретать и она отказалась их приобретать. Фото, которое она сделала в помещении кухни квартиры ФИО3, прилагает к допросу (т. 1 л.д. 195-197).

ФИО6 ФИО6 №5 в ходе предварительного следствия показал, что в ноябре 2019 г., точную дату пояснить затруднился, к нему домой пришла ранее знакомая ФИО3 и принесла с собой детский снегокат черного цвета с розовыми элементами, на сидении были изображены цветы. А. предложила ему приобрести для дочери данный снегокат за 1 000 рублей. Он согласился и приобрел его за 1 000 рублей. Спустя примерно неделю в мессенджере «Ватсап» он увидел объявление о том, что пропал снегокат в <адрес>. Он сразу же взял снегокат и пошел к ФИО3, для того, чтобы разобраться по данному факту. ФИО3 созналась ему, что похитила данный снегокат. Он взял снегокат и ФИО3 с собой и они направились на <адрес> во двор, где ФИО3 пыталась вспомнить, где она похитила снегокат, для того, чтобы вернуть владельцу, однако ФИО3 не вспомнила дом, где похитила. Данный снегокат он отдал ФИО3 для того, чтобы она нашла хозяина снегоката и вернула его (т. 1 л.д. 198-199).

Объективно вина подтверждается письменными доказательствами:

- заявление Потерпевший №3, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к неустановленным лицам, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № <адрес> похитили снегокат черно-розовый с сидением черного цвета с разноцветными цветами, который был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за сумму 4 500 рублей (т. 1 л.д. 168);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен подъезд № <адрес> в <адрес>, установлено место преступления (т. 1 л.д.173-176).

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, в их совокупности, оценив их, суд приходит к убеждению в том, что вина каждого из подсудимых подтверждена и доказана.

Вывод о виновности подсудимых суд основывает на их признательных показаниях, показаниях потерпевших, свидетелей и письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Суд действия ФИО2 в отношении потерпевшей Р.Е.А. квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Действия ФИО3 в отношении Р.Е.А. суд также квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Действия подсудимых ФИО2, ФИО3 в отношении потерпевшего Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

А также, суд действия ФИО3 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3 квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Каждый из квалифицирующих признаков нашел свое подтверждение по обстоятельствам, изложенным в установочной части приговора.

Квалифицирующий признак - значительность ущерба, по каждому из преступлений в отношении потерпевших Р.Е.А., Потерпевший №2, суд находит доказанным исходя из суммы причиненного ущерба и материального положения потерпевших.

Квалифицирующий признак - группа лиц по предварительному сговору по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается согласованными действиями подсудимых между собой, которые одобрялись друг другом, были направлены к единой цели – преступному завладению и распоряжению имуществом потерпевшего. При этом, как следует из протоколов допроса подсудимых в качестве обвиняемых, умысел у них был направлен на кражу в целом бытовых приборов у Потерпевший №2, которые можно было продать и на вырученные деньги приобрести спиртное.

О достоверности признательных показаний каждого из подсудимых свидетельствует подробное изложение ими в указанный период только им известных событий. Изложенные в них обстоятельства, нашли свое подтверждение совокупностью других доказательств, в связи с чем, сомнений в достоверности сообщенных ФИО2, ФИО3 сведений не вызывают.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, у суда нет оснований не доверять их показаниям, их показания не противоречивы, согласуются друг с другом, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенных ФИО2, ФИО3 преступлений и в совокупности с другими доказательствами образуют полную картину происшедшего. Каждый из допрошенных лиц изложили ту часть событий, участником и очевидцем, которого явились. Все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Их показания носят стабильный характер, суд оценивает показания как достоверные, лишенные какой-либо заинтересованности в оговоре подсудимых и в исходе дела в целом.

Доводы ФИО3 и ее защитника Мощелков В.П. о переквалификации действий с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признает несостоятельными.

Так, диспозицией п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона, для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Потерпевшая Р.Е.А., являясь держателем банковской карты, имела банковский счет, на котором хранились денежные средства; при использовании денежных средств через безналичный расчет путем бесконтактной оплаты через терминалы оплаты с помощью банковской карты, являющейся инструментом управления денежными средствами, находящимися на этом банковском счете, денежные средства списывались непосредственно с указанного банковского счета потерпевшей, а потому довод защитника о переквалификации действия ФИО3 с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ надлежит отклонить.

При определении вида и размера наказания ФИО2, ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ими преступлений, данные, характеризующие личность подсудимых, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни подсудимых, а так же обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Материалами дела установлено, что ФИО2 совершила тяжкое преступление, а также преступление средней тяжести, ранее не судима, на учетах врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, трудоустроена, имеет семью, на иждивении двух малолетних детей и мать, признанную судом недееспособной, правоохранительными органами характеризуется посредственно, в быту характеризуется положительно как отзывчивая, доброжелательная, хорошая мама, готовая помочь в трудную минуту.

ФИО3 совершила тяжкое преступление, преступления средней и небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Каларского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № Каларского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за которые осуждена за тяжкое преступление против чужой собственности и преступление небольшой тяжести против порядка управления, не работает, иждивенцев не имеет, состоит на диспансерном учете врача психиатра-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 стадии», имеет хроническое заболевание «острый псориаз», со стороны правоохранительного органа характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим совершенным преступлениям учитывает наличие малолетних детей у подсудимой, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное добровольное возмещение причиненного преступлениями ущерба, а также по преступлению, предусмотренному п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем совершенным преступлениям учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимой, а также по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ – явку с повинной.

Суд, исходя из обстоятельств дела, приходит к выводу, что нахождение подсудимых в состоянии алкогольного опьянения побудило их и способствовало совершению ими всех вменяемых преступлений, что признано самими подсудимыми в судебном заседании. Поэтому, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данные, характеризующие личность виновных, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, ФИО3 по всем совершенным преступлениям в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к подсудимым положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем преступлениям и обсуждения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется.

Исходя из целей и мотивов совершенных подсудимыми всех преступлений, суд не усматривает оснований к применению положений ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимых, тяжести совершенных ими преступлений, их имущественного положения, конкретных обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимых, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд определяет подсудимым наказание в виде лишения свободы, при этом в отношении ФИО2 суд принимает решение о назначении условного наказание, с установлением подсудимой испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление и оправдать оказанное ей судом доверие. Действия ФИО3 свидетельствуют о ее склонности к совершению преступлений, в связи с чем, суд считает, что именно лишение свободы в полном объеме обеспечит цели наказания.

Учитывая материальное положение подсудимых, суд считает возможным не назначать подсудимым за преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа. Также суд считает возможным не назначать подсудимым за преступление по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что назначенное наказание в виде лишения свободы способно достичь целей исправления подсудимых.

При назначении подсудимым наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом целей наказания, данных о личности подсудимых суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения ФИО3 суд назначает в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

ФИО3 совершила в том числе тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Каларского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка № Каларского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по обоим приговорам подлежит отмене, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Потерпевшей Р.Е.А. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2, ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением в общем размере 60 408,50 рублей (с учетом оплаты ФИО2 5 000 рублей). Подсудимые в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Учитывая признание иска подсудимой ФИО2, размер причиненного ею ущерба в сумме 36 429,70 рублей, факт добровольного погашения ущерба в размере 12 000 рублей, наличие в материалах дела доказательств, обосновывающих заявленные истцом требования, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ иск Р.Е.А. к ФИО2 подлежит удовлетворению частично, в размере 24 429,70 рублей. Учитывая признание иска подсудимой ФИО3, размер причиненного ею ущерба в сумме 28 978,80 рублей, наличие в материалах дела доказательств, обосновывающих заявленные истцом требования, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ иск Р.Е.А. к ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшей Потерпевший №3 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением размере 4 500 рублей. Подсудимая в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Учитывая признание иска подсудимой, наличие в материалах дела доказательств, обосновывающих заявленные истцом требования, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ иск Потерпевший №3 к ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Производство по исковым требованиям Потерпевший №2 к подсудимым о взыскании ущерба подлежит прекращению по причине отказа его от исковых требований в судебном заседании.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимых, суд полагает возможным освободить их от возмещения процессуальных издержек.

Меру пресечения ФИО3, учитывая степень общественной опасности и тяжесть совершенных ею преступлений, ее личность, суд считает необходимым, изменить и избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу. Суд не находит оснований для невозможности нахождения ФИО3 в условиях изоляции от общества, в том числе по состоянию здоровья.

Поскольку ФИО2 назначено основное наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, до вступления приговора в законную силу суд сохраняет избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по:

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года 3 месяца.

Возложить на условно-осужденную ФИО2 на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный орган.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по:

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца;

- п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Каларского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка № Каларского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Каларского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка № Каларского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу немедленно.

Срок наказания исчислять ФИО3 с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ-186 от ДД.ММ.ГГГГ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иск потерпевшей Р.Е.А. к ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Р.Е.А. в счет возмещения материального ущерба 24 429 (двадцать четыре тысячи четыреста двадцать девять) рублей 70 копеек.

Иск потерпевшей Р.Е.А. к ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Р.Е.А. в счет возмещения материального ущерба 28 978 (двадцать восемь тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 80 копеек.

Иск потерпевшей Потерпевший №3 к ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Производство по иску Потерпевший №2 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба прекратить.

Вещественное доказательство: электрический чайник марки «BBKEK» модели «ЕК 1700Р» в пластиковом корпусе бело-оранжевого цвета, объемом 1,7 литра - после вступления приговора суда в законную силу оставить потерпевшему Потерпевший №2 по принадлежности.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Громов А.В. за оказание услуг ФИО2, адвокату Мощелков В.П. за оказание услуг ФИО3 отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Каларский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференц-связи, о чем также вправе ходатайствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Каларского районного суда

<адрес> О.В. Шагеева