Приговор № 1-532/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-532/2024

Дело № 1-532/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 10 июня 2024 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Валевич И.Ю.

при секретаре судебного заседания – Блиновой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Псхациевой В.А.,

потерпевшего П.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Пластуна С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 01 минуты, являясь лицом, управляющим автомобилем, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступную неосторожность в виде небрежности, то есть не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, а именно, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты> следуя со двора по прилегающей территории в районе <адрес> в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, в направлении от вышеуказанного дома в сторону проезжей части <адрес>, остановившись на проезжей части прилегающей территории, намереваясь осуществить маневр возобновления движения, не убедился, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам, имея возможность по условиям видимости своевременно обнаружить пешехода П., обязанностью уступить дорогу пешеходу П., движущемуся по проезжей части в полосе движения автомобиля <данные изъяты>, пренебрег, и после кратковременной остановки, возобновил движение со скоростью около 1 км/ч, в результате чего на расстоянии 7,8 метра от <адрес> совершил наезд на пешехода П.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу П. по неосторожности ФИО1 причинены следующие повреждения: очаг ушиба и разрушения вещества коры и подкорковых образований левой лобовой доли с формированием внутримозговой гематомы (т.е. кровоизлияния в веществе мозга) объёмом 6 мл, очаги ушибов в теменных, височных и затылочных долях, в среднем мозге, в мозжечке (по клиническим данным), двухстороннее кровоизлияние под твёрдую оболочку головного мозга (свёртки крови в объёме 5 мл и 2 мл - в правом и левом субдуральных пространствах при исследовании трупа), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правых и левых лобной, теменной, височной, затылочной долей, правого полушария мозжечка, ушибленная рана левой половины лобной области, кровоподтёк в левой половине лобной области и в левой височной области с кровоизлиянием в мягкие ткани; полные переломы 7, 8 левых рёбер на уровне лопаточной линии, 9, 10 левых рёбер на уровне передней подмышечной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани груди, кровоподтёк левой боковой поверхности груди; кровоподтёки левого плеча и в проекции левого коленного сустава, две ссадины правой голени.

Повреждения головы и груди, рассматриваемые в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред, причинённый здоровью человека, по признаку опасности для жизни. В данном случае, комплекс повреждений головы и груди закономерно привёл к развитию отёка, сдавления и дислокации головного мозга, развитию тромбоэмболии и жировой эмболии сосудов лёгких, серозно-гнойной бронхопневмонии, а также попаданию содержимого желудка в просветы дыхательных путей, с их перекрытием и развитием механической асфиксии. Таким образом, между повреждениями, входящими в состав тупой сочетанной травмы, и наступлением смерти П. имеется прямая причинно-следственная связь.

Кровоподтёки левого плеча и в проекции левого коленного сустава, ссадины правой голени, рассматриваемые как в комплексе, так и по отдельности, у живых лиц обычно не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Смерть П. наступила по неосторожности ФИО1 от тупой сочетанной травмы головы и груди в виде ушиба и микроскопически выявленных очагов разрушения (деструкции) головного мозга, внутричерепных кровоизлияний, переломов рёбер, осложнившаяся развитием отёка, сдавления и дислокации головного мозга (т.е. смещения вещества мозга в большое затылочное отверстие черепа), тромбоэмболии и жировой эмболии сосудов лёгких (т.е. перекрытием просветов сосудов тромбами крови и клетками жира), микроскопически выявленной серозно-гнойной бронхопневмонии (т.е. воспаления ткани бронхов и лёгких), а также попаданием содержимого желудка в просветы дыхательных путей, их перекрытием и развитием механической асфиксии.

Смерть П. констатирована в филиале ГБУЗ ЛО «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3.; 1.5.; 8.1; 8.3.; 10.1. ПДД РФ, которые предусматривают:

- п. 1.3. ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п. 1.5. ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 8.1. ПДД РФ: «... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

- п. 8.3. ПДД РФ: «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней...»;

- п. 10.1. ПДД РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивное движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти человека.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами, квалификацией совершенного деяния, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Адвокат просил ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд признает подсудимого виновным в совершении указанного преступления; оснований для освобождения его от уголовной ответственности, не установил.

Суд не имеет оснований для сомнений в психической полноценности ФИО1, а потому признает его вменяемым.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных преступлением, в силу с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, фактические обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 может быть достигнуто назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, что будет соответствовать целям исправления подсудимого, учитывая данные о его личности, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, его искреннее раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, признание вины, принесение извинений потерпевшему; указанное поведение ФИО1 после совершения преступления, свидетельствует о не безразличном его отношении к наступившим последствиям, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

При этом судом не установлено оснований применения ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют, также не имеется оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию 1 раз в месяц.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы во Всеволожский городской суд Ленинградской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий