Приговор № 1-160/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-160/2021

Дело №1-160/2021 (УИД 13RS0024-01-2021-001492-23)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск 17 июня 2021 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апарина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Егуновой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Республики Мордовия Тетерина К.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката КА №2 АП РМ ФИО2, представившей удостоверение №727 от 26.05.2020 и ордер №517 от 01.06.2021,

потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, .._.._.. года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, <данные изъяты>, имеющей на иждивении малолетнюю дочь гр. 2 .._.._.. г.р., <данные изъяты>, ранее судимой:

- 09.11.2018 приговором мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г. Саранска РМ по ч.1 ст. 114 УК РФ к ограничению свободы на срок 9 месяцев;

- 23.07.2019 приговором мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Саранска по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к ограничению свободы на срок 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказания частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г. Саранска от 09.11.2018 и окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев ограничения свободы, наказание отбыто 18.07.2020;

- 24.07.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к ограничению свободы на 10 месяцев, наказание отбыто 13.06.2021, по данному делу на основании статей 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась, 19.04.2021 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

20 февраля 2021 года примерно в 19 часов 20 минут ФИО1 совместно со своим сожителем Потерпевший, находились в кухонной комнате своей квартиры по адресу: <адрес> где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора, в ходе которой Потерпевший нанес ФИО1 телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. После чего ссора прекратилась, и они продолжили распитие спиртного. В это время ФИО1 увидела на столе кухни нож хозяйственно-бытового назначения и на почве личной неприязни решила причинить Потерпевший тяжкие телесные повреждения вышеуказанным ножом. С этой целью примерно в 19 часов 40 минут ФИО1 взяла с кухонного стола в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения, подошла к Потерпевший, который находился между кухней и комнатой вышеуказанной квартиры и умышленно с достаточной силой нанесла Потерпевший указанным ножом четыре удара в область правой голени и два удара в область передней брюшной стенки. После чего Потерпевший выхватил вышеуказанный нож из руки ФИО1, выбросил его на пол в кухонной комнате и покинул квартиру. Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший две слепые раны передней брюшной стенки одна из которых проникающая в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкой кишки и осложненная гемоперитонеумом, которые в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также четыре раны правой голени, которые как в отдельности так и в совокупности повлекли причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства не свыше 3 недель (21 дня). Вышеуказанные телесные повреждения в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ признала полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась, полностью подтвердив свои показания, данные ею в ходе проведения предварительного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника.

Допрошенная в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показала, что проживает по адресу: <адрес> с сожителем Потерпевший и общим ребёнком гр. 2, .._.._.. года рождения. 20 февраля 2021 года они совместно с Потерпевший употребляли спиртное. В процессе употребления спиртного между ней и Потерпевший примерно в 13 часов произошла словесная ссора, причины которой не помнит. Через некоторое время они помирились и продолжили употреблять спиртное. Примерно в 19 часов 20 минут они снова поссорились. В ходе ссоры Потерпевший обхватил ее шею левой рукой и стал сдавливать, от чего она почувствовала физическую боль. В тот момент она стала вырываться. Потерпевший отпустил ее шею и нанес ей два удара кулаком левой руки по ее левой ноге, от чего она почувствовала физическую боль. После этого ссора прекратилась. Поведение Потерпевший ей показалось очень обидным, и она была сильно зла на Потерпевший После этого они перестали ругаться, и продолжили вдвоем распивать спиртное. Примерно в 19 часов 35 минут на кухне она заметила лежащий на кухонном столе нож с деревянной рукояткой. В этот момент из-за чувства обиды, возникшей по поводу причинения ей Потерпевший ударов, у нее возникло желание отомстить Потерпевший, и она решила причинить тому физическую боль, путем нанесения ножевых ударов, но убивать Потерпевший она не хотела. Она взяла своей правой рукой с кухонного стола вышеуказанный кухонный нож и примерно в 19 часов 40 минут подошла к стоявшему между кухней и комнатой Потерпевший, нанесла последнему четыре удара в область правой ноги ниже коленного сустава и два удара в область живота. От нанесенных ей ударов у Потерпевший пошла кровь. После чего Потерпевший выхватил из ее правой руки кухонный нож. Спустя непродолжительное время Потерпевший вышел из квартиры. После того этого она протерла полы, так как было много крови. Далее она находилась дома, так как у нее в квартире остался ее маленький ребенок. Спустя некоторое время сотрудники полиции произвели осмотр ее квартиры, в ходе которого изъяли и упаковали: футболку черного цвета, спортивные брюки черного цвета, кухонный нож с деревянной ручкой, который находился на полу рядом с вышеуказанными вещами Потерпевший, а также стеклянную емкость из-под косметического лосьона «Вита Эффект 95». Именно изъятым ножом она причинила Потерпевший ножевые ранения. Она возместила Потерпевший материальный ущерб в размере 5 000 рублей (т.1, л.д.30-32, 37-141, 187-190).

Данные показания подозреваемая ФИО1 полностью подтвердила в ходе проверки показаний на месте от 23.02.2021 (т.1, л.д. 40-44).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила оглашенные показания, в содеянном раскаялась.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший суду показал, что 20.02.2021 он с ФИО3 распивал спиртное по адресу: <адрес>, потом они поругались. Он один раз ударил ФИО3. После этого в вечернее время ФИО3 взяла нож. Он стоял в проходе между кухней и комнатой. Примерно в 19.30-19.40 часов Митрясова нанесла ему 2 удара ножом в бок и 4 удара в ногу. Он выхватил нож, выбросил его на пол, после чего вышел из квартиры и поднялся на второй этаж, где постучал к соседям, чтобы те вызвали скорую медицинскую помощь. В это время никаких угроз в его адрес Митрясова не высказывала. Сам он ударов ей больше не наносил, агрессии в ее адрес не проявлял. Впоследствии ФИО3 принесла ему извинения, а также дала ему денежные средства на лечение. После случившегося он находился в больнице с 20.02.2021 по 03.03.2021, в настоящее время самочувствие нормальное. Просит подсудимую строго не наказывать. Ему известно, что месяц назад ФИО3 прошла лечение от алкоголизма и в настоящее время не употребляет спиртное. Они совместно растят их малолетнюю дочь ФИО4

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании суду показала, что работает врачом-анестезиологом-реаниматологом ГБУЗ РМ «МРЦКБ». Потерпевший поступил в отделение реанимации после проведения операции. Она была его лечащим врачом. При поступлении состояние пациента было тяжелое. Про обстоятельства получения ранения он ничего не пояснял. Сотрудникам полиции о случившемся было сообщено, когда Потерпевший поступил в больницу. Сотрудники полиции приходили в больницу, опрашивали Потерпевший, брали объяснения у нее. После Потерпевший был переведен в палату отделения чистой хирургии. Дату указанных событий она не помнит.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 суду показала, что работает в ГБУЗ РМ «Подстанция скорой медицинской помощи № 3» фельдшером. Около 20.00 часов 20.02.2021 поступил вызов в связи с ножевым ранением и они выехали. Прибыв совместно с врачом Свидетель №3 по адресу, их встретил мужчина – Потерпевший у подъезда. При первичном осмотре оказалось, что мужчине нанесены ножевые ранения в переднюю брюшную стенку и нижнюю правую конечность. Точное количество ранений не помнит. Потерпевший была оказана первая медицинская помощь, и он госпитализирован в ГБУЗ РМ «МРЦКБ». Потерпевший пояснил, что вечером около дома неизвестные нанесли ему ранения, более ничего не пояснял. Также они с Потерпевший поднимались в квартиру, где осматривали больного и оказывали ему медицинскую помощь. В комнате также были женщина и ребенок. Следов крови и ножа она не видела.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного расследования (т.1, л.д.45-47), из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Примерно в 19 часов 45 минут 20.02.2021 в дверь ее квартиры постучался Потерпевший, у которого на правой ноге были подняты штаны до колена, и по ноге текла кровь. Потерпевший попросил ее вызвать скорую помощь. Она набрала номер «112» и вызвала бригаду скорой медицинской помощи. После чего Потерпевший пошел вниз, чтобы дожидаться приезда бригады скорой медицинской помощи. Что происходило дальше, она не знает, так как осталась дома. После этого, примерно в 20 часов 10 минут она сообщила о произошедшем в полицию.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (т.1, л.д.48-51), данные ею в ходе предварительного расследования, которая показала, что работает в ГБУЗ РМ «Подстанция скорой медицинской помощи № 3» по адресу: <...> Октября, д. 6, врачом бригады скорой помощи. 20 февраля 2021 года в утреннее время она заступила на суточное дежурство в составе бригады скорой помощи с фельдшером Свидетель №5 В 20 часов 05 минут поступил вызов бригады скорой помощи по адресу: <адрес> подъезд 3, эт. 1, по факту оказания медицинской помощи Потерпевший в связи с ножевым ранением. Прибыв к вышеуказанному дому, около подъезда находился Потерпевший Они немедленно провели его первоначальный осмотр. Потерпевший жаловался на боль в области живота, правого бедра, а также слабость. Со слов последнего неизвестные нанесли несколько ударов ножом в область живота и правого бедра. Потерпевший также пояснил, что в тот день распивал спиртные напитки. У Потерпевший были выявлены: в области правого подреберья некровоточащая рана с ровными краями, 3 см; в области правого бедра по медиальной поверхности три раны с ровными краями, 3 см, с венозным кровотечением. Однако этот диагноз является неточным, а лишь только первоначальным. Потерпевший была оказана медицинская помощь и он был доставлен в ГБУЗ РМ «МРЦКБ».

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1, л.д.105-106) следует, что он работает в ГБУЗ РМ «МРЦКБ» в должности врача-хирурга. 20 февраля 2021 года он находился на суточном дежурстве. Примерно в 21 час 20 минут бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение доставлен Потерпевший Последнему был выставлен диагноз: колото-резанные раны передней брюшной стенки в количестве двух, предположительно проникающие в брюшную полость, колото-резанные раны правой нижней конечности в количестве четырех. После чего Потерпевший доставлен в операционную и прооперирован. После выполнения хирургического вмешательства выставлен окончательный диагноз Потерпевший: колото-резанные раны передней брюшной стенки, из которых одна рана проникает в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкой кишки, гомоперитонеум, а также четыре раны правой голени. После операции Потерпевший, переведен в анестезиолого-реанимационное отделение.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д.179-180), данные им в ходе предварительного расследования из которых следует, что он работает врачом-хирургом в отделении чистой хирургии ГБУЗ РМ «МРЦКБ». В его обязанности входит оказание плановой и экстренной хирургической помощи пациентам. 24 февраля 2021 года в палату отделения чистой хирургии с реанимационного отделения переведен Потерпевший со следующими повреждениями: на передней брюшной стенке в области подреберья 2 колото-резанные раны, одна из которых проникающая в брюшную полость с ранением брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеум. Кроме того, у Потерпевший имелись 4 колото-резанные раны правой голени. 03 марта 2021 года в удовлетворительном состоянии Потерпевший выписан из стационара на дальнейшее амбулаторное наблюдение у врача хирурга.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2021, в ходе которого осмотрена <адрес>, в которой изъято: кухонный нож с деревянной рукояткой светло-коричневого цвета с помарками вещества бурого цвета; футболка черного цвета и спортивные брюки, на которых имеются помарки вещества бурого цвета; стеклянная емкость из-под косметического лосьона «Вита Эффект 95» (т.1, л.д. 11-16);

- заключением эксперта № (М) от 05.04.2021, согласно которому у Потерпевший имеется две слепые раны передней брюшной стенки, одна из которых проникающая в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкой кишки и осложненная гемоперитонеумом, которые в совокупности влекут тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; четыре раны правой голени, как в отдельности, так и в совокупности, с причинением легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства не свыше 3 недель (21 дня), которые в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Механизм образования ран установить не представилось возможным ввиду отсутствия описания в предоставленных медицинский документах характера их элементов. Давность причинения может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах дела, то есть 20.02.2021 (т.1, л.д.63-64);

- протоколом осмотра предметов от 19.04.2021, в ходе которого осмотрены предметы: кухонный нож с рукояткой светло-коричневого цвета, футболка черного цвета, в ходе осмотра на которой было обнаружено три повреждения трикотажа, спортивные брюки темно-серого цвета, в ходе осмотра которых было обнаружено шесть повреждений трикотажа, образец крови Потерпевший, стеклянная емкость из-под косметического лосьона «Вита Эффект 95» (т. 2, л.д. 68-78);

- заключением эксперта № от 23.03.2021, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший по системе АВО относится к АВ группе, а также в его крови выявлен сопутствующий антиген Н. На ноже с деревянной рукояткой, футболке черного цвета и спортивных брюк черного цвета, изъятых 20.02.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> обнаружена кровь человека АВ группы и выявлен антиген Н, что не исключает ее происхождение от потерпевшего Потерпевший (т.1, л.д.73-75);

- заключением эксперта № от 07.04.2021, согласно которому нож, изъятый 20.02.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленный по типу - ножи хлеборезные, овощные, и к категории холодного оружия не относится (т.1, л.д. 101-102);

- заключением эксперта № от 19.04.2021, согласно которому, три повреждения на трикотаже футболки черного цвета, а также шесть повреждений трикотажа на спортивных брюках темно-серого цвета по своему характеру являются колото-резанными и могли образоваться как клинком ножа, представленного на экспертизу, так и иным орудием, имеющим аналогичную форму и размеры (т.1, л.д. 125-132).

Факт совершения ФИО1 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 и другими исследованными судом доказательствами, которые суд признает достоверными и допустимыми, так как они последовательны и согласуются между собой, с исследованными судом письменными материалами уголовного дела, а также с оглашенными признательными показаниями самой подсудимой гр. 1

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевший и свидетели прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела либо имеют основания для оговора подсудимой, по делу не установлено.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку согласно материалам уголовного дела подсудимая на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанесла Потерпевший ножом хозяйственно-бытового назначения четыре удара в область правой голени и два удара в область передней брюшной стенки, то есть в область жизненно важных органов человека, которые в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью Потерпевший по признаку опасности для жизни. При этом ФИО1 в полном объеме осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший и желала этого. Тяжкий вред здоровью Потерпевший подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № (М) от 05.04.2021.

По смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Ввиду того, что ФИО1 использовала при нанесении телесных повреждений потерпевшему кухонный нож, то есть предмет, с помощью которого возможно причинение опасных для жизни и здоровья телесных повреждений, в действиях подсудимой суд считает установленным наличие квалифицирующего признака преступления – «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Все представленные в дело доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Они согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности. Суд полагает, что указанные доказательства в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора.

Анализируя всю совокупность исследованных доказательств, приведенный судом их анализ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления.

Принимая решение о признании ФИО1 виновной в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший, суд, в соответствии со ст.17 УПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

При определении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни ее семьи.

По ходатайству сторон судом исследован характеризующий материал на подсудимую ФИО1

Оценивая личность подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она является гражданкой РФ (т.1, л.д.194-197, т.2 л.д.7-11), имеет постоянное место жительства (т.1, л.д.195, т.2, л.д.27-30), ранее судима (т.1, л.д.199-200, 213-223, 222-226, т.2 л.д. 4-6), <данные изъяты> имеет на иждивении малолетнюю дочь гр. 2, .._.._.. г.р. (т.1, л.д. 242, т.2 л.д.35-36), в отношении несовершеннолетнего гр. 6, .._.._.. года рождения лишена родительских прав (т.2, л.д.18, 20-24), <данные изъяты>, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, совершила действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему (т. 2, л.д. 66).

Психическая полноценность подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве, на учете в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не наблюдается.

Кроме того, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 09.04.2021 ФИО1 могла в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию и в настоящее время, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.111-113).

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетней дочери, совершение, действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд в соответствии с п.п. «г, з, и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обосновывая в действиях ФИО1 смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что подсудимая добровольно сообщила правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного преступления, дала последовательные признательные показания, в том числе при проверке показаний на месте.

Суд, с учетом установленных в ходе судебного следствия, в том числе на основании показаний потерпевшего, обстоятельств произошедшего, принимая во внимание, что до момента совершения преступления между потерпевшим и подсудимой произошла ссора, в ходе которой гр. 7 нанес ФИО1 побои, не повлекшие причинения телесных повреждений, признает обстоятельством, смягчающим наказание противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Факт нанесения Потерпевший побоев ФИО1 20.02.2021 в вечернее время подтверждается также имеющейся в материалах уголовного дела копией приговора Пролетарского районного суда г. Саранска РМ от 31.05.2021, которым Потерпевший осужден по ст. 116.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения в связи с употреблением спиртных напитков непосредственно перед совершением данного преступления. Данное обстоятельство не отрицается самой подсудимой. Однако, суд не учитывает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку поводом к совершению преступления явились именно противоправные действия потерпевшего.

Имеющиеся у ФИО1 судимости в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образуют.

Ввиду наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктами «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Преступление, которое совершила ФИО1 согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, чем и определяется общественная значимость и опасность преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, личность подсудимой, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, ее ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой ФИО1 характера и степени общественной опасности, совершенного ею преступления, наличия в ее действиях обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ей статьи, только в условиях изоляции от общества, поскольку иные виды наказания не обеспечат цели ее исправления.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ, считая, что условное осуждение с учётом данных о личности подсудимой и ее поведения, а также общественной опасности совершенного преступления, не достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом суд, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой, не усматривает в соответствии со ст.53.1 УК РФ возможности замены назначаемого наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Санкция п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и наступившие последствия, личность подсудимой, оценив условия ее жизни, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима, как женщине, осужденной за совершение тяжкого преступления.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, суд считает возможным применить в отношении ФИО1, которая имеет малолетнего ребенка, положения ч.1 ст. 82 УК РФ и отсрочить ей реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её ребенком - гр. 2, .._.._.. года рождения, четырнадцатилетнего возраста. По мнению суда, такая отсрочка на длительный срок с угрозой её отмены в случае отказа от ребенка, уклонения от его воспитания, а также в случае совершения нового преступления, в большей степени обеспечит исправление ФИО1, чем назначение ей любого вида наказания, в том числе с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом отсрочки отбывания наказания, меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По мнению суда, ФИО1, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначается справедливое наказание, которое будет способствовать цели наказания исправлению осужденной и восстановлению социальной справедливости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части второй статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её ребенком – гр. 2 .._.._.. года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 03 мая 2034 года.

Контроль за соблюдением условий отсрочки отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту её жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: кухонный нож с деревянной рукояткой светло-коричневого цвета, с отколотым от него фрагментом рукояти, футболку черного цвета, спортивные брюки темно-серого цвета, фрагмент марли белого цвета, частично пропитанный веществом бурого цвета, стеклянную емкость из-под косметического лосьона «Вита Эффект 95» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурора) через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.И. Апарин

1версия для печати