Решение № 2А-939/2025 2А-939/2025~М-527/2025 М-527/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2А-939/2025

Дело № 2а-939/2025

УИД 32RS0033-01-2025-001049-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Обыденниковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу - исполнителю Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Солодкой С.М., Фокинскому районному отделению судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО2 указал, что на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса Клинцовского нотариального округа Брянской области ФИО1 от <дата> с ФИО2 в пользу НАО ПКО «ПКБ» взыскана задолженность по договору № от <дата> в размере <...>.

На основании исполнительной надписи нотариуса судебным приставом – исполнителем Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области Солодкой С.М. <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

<дата> ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи с отсутствием имущества и постоянного источника доходов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области от <дата> исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Между тем, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем неверно указаны основания прекращения исполнительного производства, поскольку он является физическим лицом, не имеет имущества, не трудоустроен, в связи с чем не имеет доходов, исполнительное производство надлежит окончить в связи с невозможностью его исполнения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО2 просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области Солодкой С.М., выразившееся в окончании исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства отменить, обязать вынести постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью его исполнения.

В ходе рассмотрения дела, судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Фокинское РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, в качестве заинтересованного лица привлечено НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, представители административных ответчиков Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще уведомленных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также проведения сторон исполнительного производства.

Судом установлено, что <дата> на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса Клинцовского нотариального округа Брянской области ФИО1 с ФИО2 в пользу НАО ПКО «ПКБ» взыскана задолженность по договору № от <дата> в размере <...>

На основании исполнительной надписи нотариуса судебным приставом – исполнителем Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области Солодкой С.М. <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику и получено им через личный кабинет ЕПГУ <дата>.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие право собственности учреждения, государственные органы и коммерческие организации.

Исходя из полученных ответов установлено, что на имя ФИО2 в ООО «Озон Банк», АО «Тинькофф банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк» открыты расчетные счета.

В порядке статьей 69, 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на банковские счета должника обращено взыскание.

При этом, списания денежных средств не производилось по причине отсутствия движения по счетам.

В ходе проверки имущественного положения должника путем получения сведений из государственных регистрирующих органов установлено, что должник не трудоустроен, недвижимого имущества не имеет, транспортные средства за должником не зарегистрированы.

<дата> ФИО2 обратился к судебном приставу – исполнителю Солодкой С.М. с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с отсутствием у него постоянного источника дохода, отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

<дата> судебным приставом-исполнителем на имя ФИО2 дан ответ, в котором разъяснено, что решение о прекращении будет принято после проверки имущественного положения должника.

Из актов совершения исполнительных действий от <дата> и <дата>, составленных судебным приставом-исполнителем, установлено, что в результате выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, дверь квартиры никто не открыл, в связи с чем оставлено извещение с вызовом ФИО2 в Фокинский РОСП УФССП России по Брянской области.

<дата> судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП УФССП России по Брянской области составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области от <дата> исполнительное производство окончено.

Административный истец оспаривает принятое решение и указывает на нарушение его прав, свобод и законных интересов, выразившееся в неудовлетворении требований по окончанию исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 и пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается, в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом –исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, даже при отсутствии в собственности у должника какого-либо движимого или недвижимого имущества, судебный пристав-исполнитель, будучи самостоятельным процессуальным лицом, самостоятельно определяет, в какой период и такие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимости применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципалов целесообразности и достаточности.

С учетом того, что в материалах исполнительного производства имеются акты о совершении исполнительных действий, которыми зафиксировано отсутствие возможности у судебного пристава-исполнителя проверить имущественное положение ФИО2, то, доводы административного истца о его финансовой несостоятельности и исчерпанности совершенных исполнительных действий по розыску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, не могут служить основанием для удовлетворения требований по окончанию исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая заявленные административные исковые требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Солодкой С.М. от <дата> об окончании исполнительного производства, суд, установив и исследовав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вынесенное постановление об окончании исполнительного производства соответствует требованиям, указанным в статье 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом, судом принимается во внимание, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Исходя из того, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного в установленном порядке исполнительного производства, в пределах предоставленных ему полномочий приняты меры, предусмотренные статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, при этом не достижение желаемого взыскателем результата само по себе не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что права взыскателя административным ответчиком не нарушены, совокупность условий, содержащихся в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца отсутствует, а потому, правовых оснований для удовлетворений административных исковых требований ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 (паспорт <...>) судебному приставу - исполнителю Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Солодкой С.М., Фокинскому районному отделению судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25 августа 2025 года.

Председательствующий судья подпись Г.П. Маковеева