Приговор № 1-271/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-271/2019

УИД № 47RS0017-01-2019-000186-35 дело № 1-271/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 03 декабря 2019 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Седовой И.В., при помощнике судьи Алексеевой Т.П.,

с участием государственного обвинителя Ефремова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Яковлева А.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, при этом это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часов 00 минут по 05 часов 41 минуту, находясь в общественном месте - на улице у <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом, направленным на умышленное повреждение чужого имущества, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, при помощи ножа нанес повреждения автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 47, принадлежащему Потерпевший №1, причинив повреждения в виде: глубокой царапины на капоте с повреждением лакокрасочного покрытия до металла, скол лакокрасочного покрытия на переднем правом крыле, глубокой царапины на левом переднем крыле с повреждением лакокрасочного покрытия до металла, глубокой царапины на левой передней двери с повреждением лакокрасочного покрытия до металла, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20767 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 является совершеннолетним, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, после разъяснения характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, а также защитник с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ правильно. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимый ФИО1 о наличии психических расстройств не заявлял, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение ФИО1 в судебном заседании, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, при этом это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который не судим (л.д.186), привлекался к административной ответственности (л.д.186), имеет регистрацию (л.д.184) и постоянное место жительства, где, согласно обзорной справке, характеризуется без замечаний (л.д.193), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.188,189), трудоустроен, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует полное признание им вины.

Раскаяние в содеянном суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в обвинительном заключении указано совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, однако доказательств, бесспорно подтверждающих, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлекло совершение им преступления, не добыто, само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием, в связи с чем суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, назначив данное наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, поскольку считает, что данное наказание полностью соответствует содеянному и личности подсудимого, сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом, назначая наказание в виде лишения свободы, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.146-148), которую суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании в его пользу с подсудимого 20767 рублей в счет возмещения материального ущерба, связанного с повреждением принадлежащего потерпевшему имущества, суд считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку основания и размер причиненного потерпевшему ущерба повреждением имущества подсудимым подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вещественным доказательством по делу является автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 47, переданный на хранение владельцу Потерпевший №1, который следует оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности (л.д.34-36).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком один год, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему имущества, удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 20767 (двадцать тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 47, считать переданным потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом.

Судья: И.В. Седова