Решение № 12-324/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 12-324/2025

РЕШЕНИЕ

5 июня 2025 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Повещенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-324/2025 по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по И.о. Голубь А.Э. № 18810538250325032693 от 25 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по И.о. от 25.03.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что в месте парковки транспортного средства отсутствовал дорожный знак 3.27.

ФИО1, представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, при надлежащем уведомлении в суд не явились. От начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Центра. Судом явка указанных лиц обязательной не признана, их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими доказательствами, статус которых закреплен в статье 26.2 упомянутого Кодекса. Доказательства должны быть относимыми к предмету доказывания, допустимыми и достаточными для установления вышеуказанных обстоятельств. Обязанность доказывания лежит на должностном лице, органе, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, выполняющих функцию административно-правового преследования.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должностное лицо, вынесшее постановление, дата и место рассмотрения дела, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. В случае назначения наказания в виде штрафа должны быть указаны реквизиты его получателя.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно Приложению № к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1425-с, знак 3.27 "Остановка запрещена" применяют для запрещения остановки и стоянки транспортных средств. Знак 3.27 устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение.

В соответствии с пунктом 5.1.3 ФИО5 52289-2019 действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по вышеуказанной статье послужило нарушение требований дорожного знака 3.27, запрещающего остановку транспортных средств, полученное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Дозор М3, заводской номер Дозор М3, свидетельство о поверке №С-ДРП/19-04-2023/240091342, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 13:50:18 часов по адресу: <адрес>, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1

В порядке подготовки судом истребовано дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

Представленные материалы дела в отношении ФИО1 содержат обжалуемое постановление с фотоматериалами, карточку учета транспортного средства, отчет об отслеживании почтового отправления, заверенный проект организации дорожного движения по <адрес> от 04.10.2023. При этом в ответе ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области указано, что специальное техническое средство фиксации административных правонарушений видеозапись при фиксации правонарушений, предусмотренных ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях не производит.

Проверка настоящего дела показала, что фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме средства, не содержит сведений о месте установки дорожного знака 3.27, однако в материале, представленном административным органом судье, а также в общедоступных источниках имеются доказательства, опровергающие доводы ФИО1

Так, согласно проекту организации дорожного движения по <адрес> от 04.10.2023, следует, что на момент совершения административного правонарушения по <адрес> по левой стороне проезжей части в начале улицы установлен дорожный знак 3.27. Что также подтверждается скриншотом страницы интернет - сервиса Яндекс карты. Доказательств обратного ФИО1 в материалы дела не представлено.

При этом из материалов дела достоверно установлено, что автомобиль НИССАН НОТЕ, государственный регистрационный знак <***> был припаркован по левой стороне дороги в зоне действия знака 3.27, то есть до ближайшего от знака перекрестка.

Таким образом, материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, опровергающих позицию ФИО1 и подтверждающих ее вину.

Руководствуясь п. 1.3 ПДД РФ, при управлении транспортным средством ФИО1 должна предельно внимательно относиться к дорожной обстановке, соблюдать требования Правил дорожного движения, в том числе дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения, находясь в зоне его действия.

Анализ обжалуемого постановления показал, что оно соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в деле имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину собственника транспортного средства ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по И.о. Голубь А.Э. № 18810538250325032693 от 25 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Е.В. Повещенко