Приговор № 1-188/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-188/2019

Дело №1-188/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Родионовой О.Е.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвоката Соколовой Э.В., представившей удостоверение № 813 и ордер №720013 от 11 июля 2019 года и адвоката Пряникова Д.Ю., представившего удостоверение № 1921 и ордер №750359 от 02 сентября 2019 года,

при секретаре Васильевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

судимого 19 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №51 Ломоносовского района Ленинградской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 13 мая 2019 года);

осужденного 18 июля 2019 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №528-ФЗ) с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года (наказание в виде лишения свободы отбыто полностью), -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 апреля 2019 года в 20 часов 52 минуты ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью совершения поездки до ближайшего магазина, для приобретения алкогольных напитков, действуя во исполнение своего преступного умысла, подошёл к автомобилю марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, принадлежащему ООО «Авто», припаркованному на территории станции технического обслуживания ООО «Аврора», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> l со стороны водительской двери, которая на тот момент была не заперта, сел на левое переднее (водительское) сидение вышеуказанного автомобиля и, не имея соответствующих документов, а также не получив устного и письменного согласия от собственника автомобиля дающего право на управление указанным автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись кнопкой зажигания «пуск» привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включив рычаг коробки передач, реализуя свой преступный умысел начал движение по ул. Советская в д. Лаголово Ломоносовского района Ленинградской области проехав некоторое расстояние, свернул на ул. Ленинградская в д. Лаголово Ломоносовского района Ленинградской области, управляя автомобилем марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, доехал до магазина «Магнит» расположенный на ул. Ленинградской в д. Лаголово Ломоносовского района Ленинградской области, посетил магазин, где приобрел спиртное. После чего, вновь сел в автомобиль «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, воспользовавшись кнопкой зажигания «пуск» привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включив рычаг коробки передач, с целью возвращения на территорию СТО 000 «Аврора» по адресу: <...> д. l начал движение по д. Лаголово Ломоносовского района Ленинградской области в направлении СТО ООО «Аврора» в 21 час 08 минут 28 апреля 2019 года ФИО2 приехал на территорию СТО ООО «Аврора», припарковал автомашину, и, не выходя из салона автомобиля, уснул на водительском сидении, где впоследствии был обнаружен и задержан сотрудниками 114 отдела полиции ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области. 28 апреля 2019 вышеуказанный автомобиль возвращен владельцу СТО ООО «Аврора» под сохранную расписку. Таким образом, ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, принадлежащий ООО «Авто».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и представитель потерпевшего с ходатайством подсудимого согласны, то есть указанные выше условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, данные характеризующие его личность, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется без жалоб, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.Учитывая изложенное, обстоятельства совершения преступления средней тяжести, принимая во внимание признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает также сведения о материальном положении ФИО2 и его трудоспособности.

При назначении наказания ФИО2 суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и поэтому не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления.

Вместе с тем, 18 июля 2019 года ФИО2 осужден Ломоносовским районным судом Ленинградской области по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №528-ФЗ) с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года. При этом время содержания под стражей в период с 25 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу в силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Наказание в виде лишения свободы ФИО2 отбыто полностью.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по другому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч.2,3 ст. 69 УК РФ, и в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре» при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

По совокупности преступлений, как требует ч. 4 ст. 69 УК РФ, к основным видам наказания могут быть присоединены также дополнительные виды наказания.

С учетом того, что настоящее преступление ФИО2 совершил (28 апреля 2019 года) до вынесения приговора от 18 июля 2019 года наказание ФИО2 надлежит назначать по совокупности преступлений по правилам ст. 69 УК РФ, а наказание, отбытое по приговору от 18 июля 2019 года, засчитать в окончательное наказание.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, ФИО2 подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатами.

Судьбу вещественного доказательства - автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <***>, 2015 года выпуска, разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем присоединения назначенного наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ и наказания, назначенного по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18 июля 2019 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей и 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года.

В окончательное наказание засчитать отбытое полностью основное наказание в виде 2 месяцев лишения свободы по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18 июля 2019 года.

Присоединенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО2 возместить за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство автомобиль «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ОО «Авто» - ФИО3, - разрешить законному владельцу использовать по своему усмотрению.

Штраф необходимо перечислить в отделение по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ленинградское), УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), КПП: 784201001, ИНН: <***>, БИК: 044106001, р/с: <***>, ОКТМО: 41 630 444, КБК: 188 1 16 21050 05 6000 140, назначение платежа: уголовный штраф, УИН (ИНН физического лица).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья