Приговор № 1-183/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 1-183/2024

Дело №1-183/2024

УИД 05RS0030-01-2024-001269-40


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 06 ноября 2024 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова, с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора района Г.А.Хайчилаева,

подсудимого ФИО1,

защитника И.Л.Гулмагомедова,

при секретаре А.М.Солтановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил и перевозил особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную Книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

13.07.2024 примерно в 08 часов ФИО1 на рынке, расположенном по адресу: <...> заведомо зная, что «Русский осетр» как редкий, исчезающий вид рыбы занесен в Красную книгу Российской Федерации и охраняется международными договорами Российской Федерации, ее вылов запрещен для любых категорий граждан и предприятий, в нарушение ч.2 ст.27 Федерального закона №166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» приобрел у неустановленного дознанием лица 1 экземпляр рыбы осетровой породы, принадлежащих к виду «Русский осетр», весом 2 килограмма, который в соответствии со справкой об исследовании №04/118 от 16.07.2024 является рыбой осетровых пород по виду «Русский осетр» и согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 года № 978 входят в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ.

В продолжение своих умышленных действий ФИО1 приобретенную рыбу осетровой породы весом 2 килограмма хранил при себе в полиэтиленовом пакете и в последующем перевозил на автомашине марки «Лада Веста» за г/н №/05 до 09 часов 45 минут того же дня до обнаружения её сотрудниками КПП «Сулак» ВОГОиП МВД России, расположенного на 445 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» на территории Кумторкалинского района Республики Дагестан, которыми указанная рыба осетровых пород была обнаружена и изъята.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.258.1 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемой ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им незаконного приобретения, хранения и перевозки особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, и квалифицирует содеянное по ч.1 ст.258.1 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от 21.09.2024 об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление: характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как корыстного экологического преступления, а также причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст.64 УК РФ), оснований для условного осуждения (ст.73 УК РФ) и для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст. 75-78 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания (обязательные работы) из числа предусмотренных за совершенное преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: один экземпляр рыбы осетровой породы весом 2 кг., хранящийся в ООО «ВОСХОД» по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, п. Сулак, ул. Приморская, 20, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Ю.Камалов