Апелляционное постановление № 22-4662/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 4/17-96/2024

Судья Борохова О.Д. № 22-4662/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ищенко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Машкиной Н.Д.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Хижняка И.В.,

представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО2 посредством видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой потерпевшей ФИО1 и ее представителя ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июля 2024 года, которым ходатайство потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей ФИО2 о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу № 1-36/2023 удовлетворено частично,

УСТАНОВИЛ:

в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило заявление потерпевшей ФИО1 и представителя потерпевшей ФИО2 о взыскании процессуальных издержек, состоящих из: расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю ФИО2 в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей; расходов, связанных с участием представителя потерпевшей в судебном заседании судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, состоявшегося 29 июня 2023 года в 10 часов 45 минут - оплата автомобильного топлива в размере 1 644 рублей и оплата проживания в гостинице в размере 5 500 рублей.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июля 2024 года ходатайство потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей ФИО2 о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу № 1-36/2023 удовлетворено частично. Постановлено произвести выплату в пользу ФИО1 за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек в размере 67 144 рублей.

На постановление суда потерпевшей ФИО1 и ее представителем ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой они выражают несогласие с принятым решением, считают его незаконным и необоснованным.

Указывают, что суд первой инстанции не извещал ФИО1 о дате, времени и месте проведения судебного заседания 19 июля 2024 года.

22 апреля 2024 года вступил в законную силу обвинительный приговор в отношении ФИО3, осужденного по ч. 3 ст. 238 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления следователя СО по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону по РО ФИО7 в качестве представителя потерпевшей ФИО1 допущен ФИО2, который представлял интересы потерпевшей во всех судебных инстанциях, рассматривавших указанное уголовное дело.

Ссылаясь на нормы уголовного законодательства, на разъяснения, изложенные в Постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 42, от 29.06.2010 года № 17, обращают внимание на то, что потерпевшая понесла расходы на выплату вознаграждения представителю в размере 250 000 рублей за собирание необходимой информации, подготовку процессуальных документов в ходе судопроизводства по уголовному делу в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Отмечают, что факт возмездного оказания услуг представителем подтверждается договором возмездного оказания услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19 июня 2022 года, актом сдачи-приема услуг к договору, квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19 июня 2022 года, подтверждающей факт оплаты потерпевшей оказанных услуг по договору.

Перечисляя услуги, выполненные исполнителем по договору с 19 июня 2022 года по 7 октября 2023 года, в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, авторы жалоб указывают на основания, послужившие подаче ходатайства о взыскании процессуальных издержек.

Отмечают, что в ходе судебного заседания в суде первой инстанции были исследованы оригиналы документов, обосновывающих несение процессуальных издержек в заявленной сумме.

По мнению потерпевшей и ее представителя, суд первой инстанции принял незаконное и необоснованное решение о выплате процессуальных издержек в размере 67 144 рублей, при заявленной сумме в размере 250 000 рублей.

Просят отменить постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июля 2024 года; возместить ФИО1 процессуальные издержки на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю в размере 250 000 рублей; возместить ФИО1 процессуальные издержки на покрытие расходов, связанных с проездом в размере 1 644 рубля, наймом жилого помещения в размере 5 500 рублей, в связи с проживанием вне места постоянного жительства потерпевшей и представителя потерпевшей в период с 28 июня 2023 года по 29 июня 2023 года с целью явки в судебное заседание Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, назначенное на 29 июня 2023 года в г. Краснодаре.

Доложив материал, выслушав выступление представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу, просившего постановление суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить заявление о возмещении процессуальных издержек в полном объеме заявленных требований, выслушав мнение прокурора Хижняка И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные, в том числе к апелляционной жалобе, материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший по уголовному делу имеет право иметь представителя.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Статьей 131 УПК РФ установлено, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К ним, в частности, относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего; иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 (ред. от 16.05.2017 года) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 (ред. от 15.12.2022 года) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», к иным расходам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции соблюдены.

Как следует из представленных материалов, рассматривая требования заявителя о возмещении расходов на представителя юридической помощи, суд первой инстанции посчитал необходимым удовлетворить данные требования частично.

Исследовав по существу фактические обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости и оправданности расходов потерпевшей на оплату услуг представителя, и расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием в общей сумме 67 144 рублей, из которых: 60 000 рублей оплата услуг представителя; 5 500 рублей – расходы, понесенные потерпевшей на оплату жилья в г. Краснодаре; 1 644 рубля – транспортные расходы.

По мнению суда апелляционной инстанции, за участие представителя потерпевшей ФИО2 в уголовном деле в отношении ФИО6 на стадии его рассмотрения судом в размере 60 000 рублей является необходимой и оправданной, соразмерной объему предоставленных услуг.

При этом суд обоснованно исходил сложности уголовного дела, его объема, а также объема проделанной представителем работы, заключающейся в проведении консультаций, подготовке ходатайств и заявлений, письменных показаний потерпевшей, письменной речи потерпевшей в стадии судебных прений, подготовке апелляционных и кассационных жалоб, количестве судебных заседаний с участием представителя.

Поскольку решение суда соответствует принципам разумности, соразмерности, оснований для увеличения в пользу потерпевшей ФИО1 размера выплаты в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда о возмещении потерпевшей ФИО1 процессуальных издержек, связанных с проездом к месту судебного заседания в судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в размере 1 644 рубля и проживанием в г. Краснодаре с 28.06.2023 года по 29.06.2023 года в размере 5 500 рублей, также является законным и обоснованным, что в апелляционной жалобе не оспаривается.

Выводы суда первой инстанции соответствует требованиям УПК РФ, являются законными, обоснованными и мотивированными.

Потерпевшая и ее представитель были извещены судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, заявили ходатайство об участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, которое судом было удовлетворено, однако в судебное заседание явился только представитель потерпевшей, уполномоченный довести до суда позицию потерпевшей относительно заявления о возмещении процессуальных издержек, который не возражал рассмотреть ходатайство в отсутствие потерпевшей. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал неявку потерпевшей, не препятствующей для проведения судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Таким образом, постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, а потому его необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июля 2024 года, которым ходатайство потерпевшей ФИО1 и представителя потерпевшей ФИО2 о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу № 1-36/2023 удовлетворено частично, оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1 и ее представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья