Приговор № 1-151/2021 от 11 ноября 2021 г. по делу № 1-151/2021

УИД: 45RS0024-01 -2021 -000888-65

Дело№ 1-151/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щучье 11 ноября 2021 года

Щучанский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Щучанского района Курганской области Полетаева Д.Е., представителя потерпевшего С.

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Ваганова М.А.,

при секретаре Пановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 01.09.2020 года по 04.09.2020 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона <данные изъяты>, принадлежащего С., предположительно находящегося на <адрес>

Во исполнение преступного умысла, ФИО1, в период времени с 04.09.2020 по 05.09.2020, из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, взяв с собой неустановленный металлоискатель, с целью обнаружения мобильного телефона, осмотрел место ДТП, расположенное на <адрес>, прилегающую к нему территорию, и обнаружил мобильный телефон <данные изъяты> с ИМЕЙ-кодом №, принадлежащий С., после чего поднял его и взял себе.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество.

Своими действиями ФИО1 причинил С. материальный ущерб на общую сумму 73 999 рублей, который являлся для ФИО2 значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего С. согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимому, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

На учете у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит (т. 1 л.д. 186), у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.Судом учтено, что ФИО1 по месту жительства <данные изъяты> характеризуется следующим образом: проживает с сожительницей, жалоб на него не поступало (т. 1 л.д. 191).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 за совершенное преступление, суд, руководствуясь положениями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает явку с повинной (т. 1 л.д. 120), активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи признательных показаний, способствующих установлению обстоятельств совершения преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает признание вины, заявление о раскаянии.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к ФИО1 и применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, так как данное наказание может повлиять на исправление подсудимого, а менее строгий вид наказания, в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет исполняться ввиду материальной несостоятельности подсудимого.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

мобильный телефон <данные изъяты> - считать переданными по принадлежности представителю потерпевшего <данные изъяты>

копию квитанции на скупленный товар №, копию товарного чека № - хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного

разбирательства, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий судья: К.Ю. Чернухин