Приговор № 1-194/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-194/2020

Дело № 1-194/20

78RS0017-01-2020-001215-69


Приговор

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28 мая 2020 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тельновой С.А.,

при секретаре <ФИО>2,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного Респ. Беларусь <адрес>, пр-т зодчего Иоанна, <адрес>, временно зарегистрированного (со слов) по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не судимого,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

защитника - адвоката <ФИО>4, представившего удостоверение № (рег. №) и ордер № Н 258352 от 19 мая 2020 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-194/2020 в отношении <ФИО>1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину <ФИО>1 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

он (<ФИО>1) в период с 19 часов 00 минут 19.10.2019 по 00 часов 00 минут 21.10.2019 с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в холле лестницы № и № <адрес> лит. А по <адрес>, где у него (<ФИО>1) возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Кубе Аим Рэйс 29» (CUBE AIM Race 29) №WOW34575ACKP (№ВОВ34575АСКП), стоимостью 41 040 рублей, с установленными на нем передним фонарем,

стоимостью 2000 рублей и задним фонарем, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 после чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 45 040 рублей.

Подсудимый <ФИО>1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним <ФИО>1 добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем потерпевший Потерпевший №1 указал в заявлении, адресованном суду (т. 2 л.д. 17) и подтвердил при его извещении о судебном заседании.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого <ФИО>1 и потерпевшего Потерпевший №1 не нарушены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого <ФИО>1квалифицированы правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому <ФИО>1наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на меру наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, материальное положение, а также положения ч 5 ст. 62 УК РФ.

<ФИО>1 свою вину в совершении преступления признал, раскаялся, в Российской Федерации не судим (т.1 л.д. 216-220), <ФИО>1, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №.1876.3 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (т. 1 л.д. 151-154).

В судебном заседании <ФИО>1 пояснил, что работает без оформления трудовых отношений, а именно, занимается ремонтом квартир. Суд не усматривает оснований подвергать сомнению указанное обстоятельство, учитывает его при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание <ФИО>1 своей вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Вместе с тем, <ФИО>1 совершил корыстное преступление средней тяжести против собственности.

С учетом обстоятельств настоящего уголовного дела и личности подсудимого, у которого отсутствует социализация и твердые установки на законопослушное поведение, поскольку имея источник дохода, о чем пояснил подсудимый, он совершает умышленное корыстное преступление; суд считает, что исправление <ФИО>1 в настоящее время возможно только в условиях его реальной изоляции от общества.

Исходя их фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, оснований для назначения наказания <ФИО>1 с применением правил ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд полагает не целесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается <ФИО>1 в колонии-поселении.

Принимая во внимание содержание под стражей <ФИО>1 по иному уголовному делу, что препятствует ему следовать самостоятельно в колонию-поселение, учитывая назначение наказания по данному делу в виде лишения свободы, суд полагает целесообразным изменить меру пресечения подсудимому на содержание под стражу.

Процессуальные издержки по делу, согласно ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, по правилам ч. 1 ст. 132 УК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать <ФИО>1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения <ФИО>1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение по стражу, взяв последнего под стражу немедленно в зале суда, поместив <ФИО>1 для дальнейшего содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок отбытия наказания <ФИО>1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей <ФИО>1 с 28.05.2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Кубе Аим Рэйс 29» (CUBE AIM Race 29) №WOW34575ACKP (№ВОВ34575АСКП), с установленными на нем передним фонарем и задним фонарем, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – возвратить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному <ФИО>1 разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий Тельнова С.А.