Решение № 2-2158/2018 2-2158/2018~М-2094/2018 М-2094/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-2158/2018

Дело №2-2158/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Д. Гараева,

при секретаре судебного заседания А.Р. Ахмадиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Торговый Дом «ФИО2» об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

истец обратился к ответчику с иском в вышеуказанной формулировке. В обоснование исковых требований истец указал, что апелляционным определение Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2018 года решение Авиастроительного района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, которым постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно-торговый дом «ФИО2» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 1 824 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 17 320 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска – удовлетворено частично. Наложен арест на имущество – на объект незаконченного строительства здания парикмахерской, назначение – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 58,5 кв.м., с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г. Казни, на основании исполнительного листа 2-2663/2017 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 1 851 320 рублей в отношении должника ООО «Техно-торговый дом «ФИО2» в пользу взыскателя ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. До настоящего времени ответчик решение суда не исполнил.

На основании вышеизложенного, в целях исполнения решения суда истец просит обратить взыскание на имущество, на объект незаконченного строительства здания парикмахерской, назначение – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 58,5 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности ООО «Техно-торговый дом «ФИО2», путем его реализации с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства ответчики в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки в суд суду не сообщили. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для их участия в судебном заседании материалы дела не содержат.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Конституция Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях (ч. 3 ст. 35 Конституции РФ).

В силу пункта 1 статьи 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По общему правилу принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, исчерпывающий перечень которых приведен в пункте 2 статьи 235 ГК РФ. К таким случаям закон относит обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника, которое производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (статья 237 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как усматривается из материалов дела и гражданского дела №, решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-торговый дом «ФИО2» о возмещении убытков, причиненных пожаром, отказано.

Апелляционным определение Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Авиастроительного района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, которым постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно-торговый дом «ФИО2» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 1 824 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 17 320 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г. Казни, на основании исполнительного листа 2-2663/2017 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 1 851 320 рублей в отношении должника ООО «Техно-торговый дом «ФИО2» в пользу взыскателя ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. До настоящего времени ООО «Техно-торговый дом «ФИО2» решение суда не исполнило, и на момент предъявления иска долг ответчика составляет 41 824 000 рублей.

Определением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска – удовлетворено частично. Наложен арест на имущество – на объект незаконченного строительства здания парикмахерской, назначение – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 58,5 кв.м., с кадастровым номером №.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на имущество ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку такое обращение обеспечивает баланс интересов кредитора и должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

При этом оценка имущества должна производиться судебным приставом-исполнителем только в рамках исполнительного производства (статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Торговый Дом «ФИО2» об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Техно-торговый дом «ФИО2»:

- объект незаконченного строительства здания парикмахерской, назначение – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 58,5 кв.м., с кадастровым номером №.

Определить способ реализации объекта незаконченного строительства здания парикмахерской, назначение – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 58,5 кв.м., с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 069 935 рублей 92 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно-Торговый Дом «ФИО2» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья