Приговор № 1-70/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-70/2020

Дело номер


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

г. Волгоград 07 февраля 2020 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

При секретаре – Арутюнян О.В.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Чубукова А.Г.,

Подсудимого – ФИО1,

Защитника подсудимого – адвоката Барыкина А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, иные данные,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 45 минут дата по 07 часов 45 минут дата, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, утвержденной командиром ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду подполковником полиции Ф.И.О.11, старший инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода номер роты номер ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду старший лейтенант полиции Ф.И.О.5, совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода номер роты номер ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду старщим лейтенантом полиции Ф.И.О.6, являющиеся должностными лицами, осуществляющими функции представителя власти, находились на маршруте патрулирования, обслуживающем территорию Советского района г. Волгограда, где исполняли свои служебные обязанности. При исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» и на основании должностного регламента, Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6, наделённые функциями представителя власти, обязаны, помимо прочего, выявлять и пресекать административные правонарушения, в пределах своей компетенции, составлять административные протоколы и другие процессуальные документы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком иные данные часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года. дата приговор вступил в законную силу. дата наказание в виде обязательных работ гр. ФИО1 было исполнено. Судимость не погашена.

Согласно ч.1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Согласно п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лица, осужденного к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - по истечению одного года после отбытия или исполнения наказания. Таким образом, по состоянию на дата ФИО1 имел судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ночь с дата на дата, ФИО1 находился на территории автомобильного комплекса «иные данные», расположенного по адресу адрес, где распивал спиртные напитки. дата, примерно в 01 час 40 минут, ФИО1, будучи в состояние алкогольного опьянения, на автомобиле марки иные данные государственный регистрационный знак номер регион, решил доехать до продуктового магазина, который расположен по адрес. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, ФИО1, сев в автомобиль марки иные данные государственный регистрационный знак иные данные регион, достоверно зная о том, что является лицом, имеющим неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения, желая их наступления, пренебрегая Правилами дорожного движения Российской Федерации, в нарушение требований п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, стал двигаться на указанном технически исправном автомобиле по территории Советского района г. Волгограда.

дата, примерно в 02 часа 10 минут, непосредственно в ходе движения, напротив адрес, автомобиль марки иные данные государственный регистрационный знак номер регион, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду. Инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода номер роты номер ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду старший лейтенант полиции Ф.И.О.5, исполняя свои служебные обязанности, полагая, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения, поскольку у того имелись следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, несвязная речь, поведение, не соответствующее обстановке, отстранил последнего от дальнейшего управления указанным транспортным средством, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством номер от дата. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 дата, находясь в помещении ОП номер Управления МВД России по г. Волгограду, расположенного по адресу адрес, в присутствии понятых Ф.И.О.7 и Ф.И.О.8 согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного дата в 02 часа 33 минуты освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения номер от дата, проводимого с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора 001055, дата последней поверки прибора дата, показавший наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,318 мг/л.Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 грубо нарушил требования правил дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 после консультации со своим защитником и в его присутствии поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался, заявил, что утилизировал свой автомобиль, в дальнейшем совершать противоправные деяния не будет.

Защитник подсудимого – адвокат Барыкин А.А. подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержал ходатайство последнего о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чубуков А.Г. так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ.

Определяя подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления не имеется.

ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимался социально-полезной деятельностью ( выполняет работы по электромонтажу у частных лиц), фактически создал семью, принимает участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка своей сожительницы, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Проанализировав все установленные обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого и его образе жизни, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами.

Принимая во внимание, что на момент инкриминируемого преступления ФИО1 не было исполнено наказание (дополнительное наказание) по предыдущему приговору, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Гражданского иска по уголовному делу не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание по данной статье в виде иные данные часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на иные данные.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № адрес от дата по ст. 264.1 УК РФ и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на иные данные.

До вступления приговора в законную силу меру принуждения ФИО1 оставить прежнюю, в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб либо представлений через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, принести письменные возражения на апелляционную жалобу или представление, затрагивающие его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.

Судья: Н.И. Саранча