Приговор № 1-16/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-16/2020

Номер производства по делу №1-16/20

36RS0029-01-2020-000113-06


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поворино 18 мая 2020 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Куковского И.В.;

при секретаре Понкратовой Н.А.;

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Рудницких Д.Н.;

подсудимых ФИО1 и ФИО2;

защитника Малаховой Е.Я., предоставившей удостоверение № и ордер №16135 от 06.04.2020;

защитника Мясиной Л.Ф., предоставившей удостоверение № и ордер №24909 от 06.04.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19.10.2019 по 26.10.2019, в ночное время суток ФИО1 достоверно зная о том, что в <адрес>, принадлежащем ФИО6, никто не проживает, решил незаконно проникнуть в вышеуказанный дом, из которого совершить тайное хищение находящегося в нем ценного имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома, ФИО1 понимая, что один совершить данное хищение он не сможет, предложил своей сожительнице ФИО2 совершить хищение ценного имущества из вышеуказанного дома. ФИО2 с предложением ФИО1 согласилась, тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор на совместное хищение чужого имущества. В период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, подошли к огороженной территории вышеуказанного домовладения, принадлежащего ФИО6 Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 перелез через забор, огораживающий данное домовладение, открыл калитку, ведущую во двор данного домовладения, через которую ФИО2 проникла на территорию двора. Далее ФИО1, подошел к входной двери в дом, где при помощи металлического предмета, который он обнаружил в одном из сараев во дворе данного домовладения, повредил им одну из металлических петель, на которой крепилась данная дверь и, открыв входную дверь в дом, через образовавшийся дверной проем, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в указанный дом. Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстную цель и желая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО1, осмотрев имеющееся в доме имущество, тайно похитили из него следующие вещи, принадлежащие Потерпевший №1: рюкзак защитного цвета фирмы «NOVATOUR» объемом 25 литров стоимостью 1 259 рублей 50 копеек; холодильник двухкамерный фирмы «NORD» модель «ДХ 274-010» белого цвета стоимостью 6 586 рублей 36 копеек; удлинитель белого цвета на 4 розетки длиной 5 метров стоимостью 200 рублей; чайник – термопот марки «SUPRA» в корпусе белого цвета объемом 5 литров стоимостью 1 155 рублей; триммер для стрижки бровей фирмы «Supra» стоимостью 168 рублей; столовые ложки из нержавеющей стали в количестве 6 штук по цене 41 рубль за одну, на общую сумму 246 рублей; столовые вилки из нержавеющей стали в количестве 6 штук по цене 52 рубля 48 копеек за одну, на общую сумму 314 рублей 88 копеек; сервиз чайный керамический на 4 персоны стоимостью 840 рублей; пылесос марки «SAМSUNG» модель «1300 FORTZA» в корпусе серого цвета стоимостью 1 059 рублей; пароварку марки «Binatone» в корпусе бежевого цвета стоимостью 1 695 рублей; куртку мужскую зимнюю из искусственной замши стоимостью 510 рублей; магнитофон марки «THOMSON» в корпусе красно – серого цвета стоимостью 457 рублей 50 копеек; соковыжималку в корпусе белого цвета стоимостью 576 рублей; духовку электрическую марки «DELTA» модель «D-033» в корпусе серебристого цвета стоимостью 1 653 рубля, а также топор с деревянной рукояткой, нож с пластиковой рукоятью черного цвета, телевизор в корпусе черного цвета, 2 покрывала с орнаментом коричневого цвета, которые ценности для Потерпевший №1 не представляют. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 через входную дверь вышли во двор указанного домовладения. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из указанного домовладения, ФИО1 подошел к входной двери в помещение погреба и при помощи металлического предмета повредил навесной замок, запирающий деревянную дверь, ведущую в помещение погреба, расположенного на территории данного домовладения, после чего незаконно проник в него. Осмотрев имеющееся имущество в помещении погреба, ФИО1 совместно с ФИО2 похитили из него 1 стеклянную банку объемом 3 литра с компотом из абрикосов и 4 банки объемом по 1,5 литра каждая с компотом из вишни, которые ценности для Потерпевший №1 не представляют. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 скрылись с места преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 720 рублей 24 копейки.

При совершении данного преступления ФИО2 и ФИО1 осознавали, что действуют согласованно группой лиц по предварительному сговору и желали совершить преступление именно таким способом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником.

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.316, 317 УПК Российской Федерации.

Он осознает предусмотренные ст.317 УПК Российской Федерации процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Малахова Е.Я. поддерживает ходатайство своего подзащитного.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником.

Подсудимой ФИО2 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.316, 317 УПК Российской Федерации.

Она осознает предусмотренные ст.317 УПК Российской Федерации процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник Мясина Л.Ф. поддерживает ходатайство своей подзащитной.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, направив письменное заявление, согласно которому, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, особый порядок и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны. Разрешение вопроса о виде и размере наказания оставляет на усмотрение суда (т.3 л.д.251).

Государственный обвинитель Рудницких Д.Н. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 - по п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Исследованными в судебном заседании документами установлено, что подсудимый ФИО1 не судим (т.3 л.д.3-5); активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (т.2 л.д.90-94; 110-126, 131-134, 165-166, 218-221); добровольно частично возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (т.2 л.д.223-225); имеет постоянное место жительства и регистрации (т.3 л.д.1, 17-19); на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.3 л.д.7, 23-24); по месту фактического жительства главой администрации Самодуровского сельского поселения Поворинского муниципального района Воронежской области характеризуется положительно (т.3 л.д.17); по месту регистрации главой Беспаловского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области характеризуется положительно (т.3 л.д.25); участковым уполномоченным по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.20); <данные изъяты> (т.3 л.д.26); привлекался к административной ответственности (т.3 л.д.11-12).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признаются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как:

смягчающим наказание обстоятельством, по смыслу ст.61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в полном объеме был возмещен не только путем возврата сотрудниками полиции части похищенного имущества, но и по просьбе подсудимого ФИО1 его родственниками, путем банковского перевода денежных средств, в размере 7 000 рублей (т.2 л.д.223-225).

Как установлено в судебном заседании, возмещение ущерба носило характер действий, направленных от имени обоих подсудимых, и не было персонифицировано, о чем свидетельствует копия электронного чека и пояснения подсудимых.

Таким образом, добровольное возмещение потерпевшему Потерпевший №1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд считает возможным признать осуществленным с участием, по просьбе и по согласию подсудимого ФИО1, другими лицами.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 <данные изъяты>, по следующим основаниям.

Устное заявление подсудимого ФИО1 о наличии <данные изъяты> не подтверждено документально материалами уголовного дела.

В связи с чем, убедительных оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у подсудимого <данные изъяты>, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

В соответствии со ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Суд принимает во внимание, установленные судом:

- обстоятельства поведения подсудимого, как в момент совершения преступления, так и после него;

- характер и степень фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления (являлся инициатором совершения преступления);

- степень тяжести содеянного (совершил тяжкое преступление);

- личность виновного (участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; по месту регистрации и месту фактического проживания жительства главами администрации характеризуется положительно);

- его семейное положение (<данные изъяты>);

- материальное положение (не работает);

- обстоятельства, смягчающие наказание;

- необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ в качестве основного вида наказания предусматривает штраф, либо принудительные работы, либо лишение свободы.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, учитывая, что он совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, и его активную роль в совершении преступления, выразившуюся в предложении совершения хищения, однако, учитывая что он ранее не судим; полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; добровольно частично возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления; участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; по месту жительства и регистрации характеризуется положительно; обстоятельств, отягчающих наказание не имеется, суд считает необходимым, назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с возложением на него дополнительных обязанностей, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы, с применением ч.1 и ч.5 ст.62 и ст.73 УК Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК Российской Федерации, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенной кражи, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд не установил.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 у суда не имеется.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, меру пресечения ему изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, у суда не имеется.

Процессуальные издержки, в силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Исследованными в судебном заседании справками установлено, что подсудимая ФИО2 не судима (т.3 л.д.37-38); активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (т.2 л.д.7-11, 62-77, 81-84, 138-139, 209-213); имеет <данные изъяты> (т.3 л.д.35, 39); добровольно частично возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (т.2 л.д.223-225); имеет постоянное место жительства и регистрации (т.3 л.д.36, 43); на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.3 л.д.49); по месту жительства главой администрации Песковского сельского поселения Поворинского муниципального района Воронежской области характеризуется положительно (т.3 л.д.44); участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно (т.3 л.д.45); не состоит на воинском учете (т.3 л.д.51); к административной ответственности не привлекалась (т.3 л.д.46-47); согласно заключению эксперта (судебно-психиатрическая комиссия экспертов) от 21.02.2020 №, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в инкриминируемый ей период не страдала и не страдает в настоящее время, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (т.2 л.д.51-53).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, судом признаются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты>; мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как:

смягчающим наказание обстоятельством, по смыслу ст.61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в полном объеме был возмещен не только путем возврата сотрудниками полиции части похищенного имущества, но и по просьбе подсудимого ФИО1 его родственниками, путем банковского перевода денежных средств, в размере 7 000 рублей (т.2 л.д.223-225).

Как установлено в судебном заседании, возмещение ущерба носило характер действий, направленных от имени обоих подсудимых, и не было персонифицировано, о чем свидетельствует копия электронного чека и пояснения подсудимых.

Таким образом, добровольное возмещение потерпевшему Потерпевший №1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд считает возможным признать осуществленным с участием, по просьбе и по согласию подсудимой ФИО2, другими лицами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимой от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

В соответствии со ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО2 совершила одно тяжкое преступление.

Суд принимает во внимание, установленные судом:

- обстоятельства поведения подсудимой, как в момент совершения преступления, так и после него;

- характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения его цели (не являлась инициатором совершения преступления);

- степень тяжести содеянного (совершила одно тяжкое преступление);

- личность виновной (участковым уполномоченным и по месту жительства главой администрации Песковского сельского поселения Поворинского муниципального района Воронежской области характеризуется положительно);

- её семейное положение (<данные изъяты>);

- материальное положение (не работает);

- обстоятельства, смягчающие наказание;

- необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ в качестве основного вида наказания предусматривает штраф, либо принудительные работы, либо лишение свободы.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершила тяжкое преступление, однако ранее не судима; полностью признала свою вину; раскаялась в содеянном; активно способствовала раскрытию и расследованию преступления; имеет <данные изъяты>; добровольно частично возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, суд считает необходимым, назначить ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с возложением на неё дополнительных обязанностей, так как её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

ФИО2 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы, с применением ч.1 и ч.5 ст.62 и ст.73 УК Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением статьи 64 УК Российской Федерации, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновной, суд не установил.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО2 у суда не имеется.

В связи с назначением ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией от общества, меру пресечения ей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Процессуальные издержки, в силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает, что: 1) холодильник двухкамерный марки «NORD» модель «ДХ 274-010» белого цвета; магнитофон марки «THOMSON» в корпусе красно–серого цвета; соковыжималку в корпусе белого цвета; чайник – термопот марки «SUPRA» в корпусе белого цвета; пароварку марки «Binatone» в корпусе бежевого цвета; духовку электрическую марки «DELTA» модель «D-033» в корпусе серебристого цвета; пять ложек из нержавеющей стали; рюкзак защитного цвета фирмы «NOVATOUR»; пылесос марки «SAМSUNG» модель «1300 FORTZA» в корпусе серого цвета; удлинитель белого цвета на 4 розетки длиной 5 метров; одно блюдце и две чашки от сервиза керамического чайного; нож с пластиковой рукоятью черного цвета; три вилки из нержавеющей стали; покрывало с орнаментом коричневого цвета; покрывало с орнаментом коричневого цвета, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, необходимо оставить ему по принадлежности; 2) копию фрагмента следа подошвенной части обуви, след пальца руки на одном отрезке липкой ленты, хранящиеся при материалах уголовного дела, необходимо хранить в материалах уголовного дела; 3) след орудия взлома, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Поворинскому району, необходимо уничтожить; 4) руководство по эксплуатации и сервисную книжку на холодильник марки «NORD ДХ 274-010, руководство по эксплуатации к триммеру марки «NTS -102 SUPRA», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Поворинскому району, необходимо возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где в установленные им сроки проходить ежемесячную регистрацию.

Изменить ФИО1 меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставив данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Освободить из-под стражи ФИО1 в зале суда – 18 мая 2020 г.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, возместив их за счет средств Федерального бюджета РФ.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где в установленные им сроки проходить ежемесячную регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 от взыскания с неё процессуальных издержек, возместив их за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: 1) холодильник двухкамерный марки «NORD» модель «ДХ 274-010» белого цвета; магнитофон марки «THOMSON» в корпусе красно–серого цвета; соковыжималку в корпусе белого цвета; чайник – термопот марки «SUPRA» в корпусе белого цвета; пароварку марки «Binatone» в корпусе бежевого цвета; духовку электрическую марки «DELTA» модель «D-033» в корпусе серебристого цвета; пять ложек из нержавеющей стали; рюкзак защитного цвета фирмы «NOVATOUR»; пылесос марки «SAМSUNG» модель «1300 FORTZA» в корпусе серого цвета; удлинитель белого цвета на 4 розетки длиной 5 метров; одно блюдце и две чашки от сервиза керамического чайного; нож с пластиковой рукоятью черного цвета; три вилки из нержавеющей стали; покрывало с орнаментом коричневого цвета; покрывало с орнаментом коричневого цвета, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу - оставить ему по принадлежности; 2) копию фрагмента следа подошвенной части обуви, след пальца руки на одном отрезке липкой ленты, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела; 3) след орудия взлома, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Поворинскому району, после вступления приговора в законную силу - уничтожить; 4) руководство по эксплуатации и сервисную книжку на холодильник марки «NORD ДХ 274-010, руководство по эксплуатации к триммеру марки «NTS -102 SUPRA», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Поворинскому району, после вступления приговора в законную силу - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ___________________________ И. В. Куковский