Приговор № 1-335/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-335/2017

Дело №1-335-2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Сафиуллиной С.Г.

С участием государственного обвинителя Тятенковой А.В.

Адвоката Капустина Д.М., удостоверение<...>, ордер <...>

Подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске 20 сентября 2017г.

уголовное дело по обвинению ФИО1

<...>

<...>

<...>, не судимого,

зарегистрированного: Кемеровская область, г.Прокопьевск,

<...>, проживающего: Кемеровская область,

г. Прокопьевск, <...>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В середине января 2017г. ФИО1 из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО1 для облегчения хищения позвонил знакомому <ФИО...>. и не посвящая последнего в свой преступный умысел, попросил помочь перевезти вещи. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 в середине января 2017г. в дневное время совместно с <ФИО...> не подозревавшем о преступных намерениях ФИО1, на автомобиле ВАЗ 2110 приехали к дому по адресу: г. Прокопьевск, <...>. ФИО1 убедившись, что его действия остаются тайными, поднялся совместно с <ФИО...>. на второй этаж летней кухни, расположенной на территории дома по <...>, по прежнему не посвящая <ФИО...> в свой преступный умысел, из корыстных побуждений умышленно,тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО...>. а именно: <...>,причинив <ФИО...> значительный ущерб на общую сумму <...> руб. ФИО1 с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того ФИО1 в конце января 2017г. около 16 часов, находясь в доме по адресу: г. Прокопьевск, <...>, принадлежащем <ФИО...> из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла ФИО1 воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил <...>., принадлежащий <ФИО...>., причинив последней значительный ущерб в сумме <...> руб. ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению

Кроме того ФИО1 03. 04. 2017г. около 09 час. 00 мин., находясь в доме по адресу: г. Прокопьевск, <...>, принадлежащем <ФИО...> из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла ФИО1 воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, прошел в кладовую дома, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил <...>., принадлежащую <ФИО...>., причинив последней ущерб в сумме <...> руб. ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тятенкова А.В., защитник подсудимого, адвокат Капустин Д.М., согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО...> судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, была согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, в отсутствие потерпевшей <ФИО...> так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких – либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч. 2 п. « в» УК РФ ( середина января 2017г)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч. 2 п. « в» УК РФ ( конец января 2017г)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч. 1 УК РФ ( 03.04. 2017г)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, ФИО1 имеет устойчивые социальные связи, занимается общественно- полезным трудом- учится, положительно характеризуется, ранее не судим, молодой возраст, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1 Преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ относятся к умышленным преступлениям средней тяжести, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, личность ФИО1, влияние наказание на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск <ФИО...> в сумме 60000 руб. обоснован и подлежит полному удовлетворению и взысканию с ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( середина января 2017г), по ст.158 ч. 2 п. « в» УК РФ ( конец января 2017г), по ст.158 ч. 1 УК РФ ( 03.04. 2017г)

Назначить наказание ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( середина января 2017г)- 190 часов обязательных работ, по ст.158 ч. 2 п. « в» УК РФ ( конец января 2017г)- 190 часов обязательных работ, по ст.158 ч. 1 УК РФ ( 03.04. 2017г)- 120 часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательным считать ФИО1 наказание в виде 260 часов обязательных работ

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, подписка о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <...> хранить в материалах уголовного дела

<...> возвратить осужденному ФИО1 после возмещения материального ущерба потерпевшей <ФИО...>

<ФИО...>, возращенной потерпевшей <ФИО...>. разрешить пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению по вступлении приговора в законную силу

Взыскать с ФИО1 в пользу <ФИО...> 60000 ( шестьдесят тысяч) рублей в возмещение материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Попова