Приговор № 1-130/2018 от 8 декабря 2017 г. по делу № 1-130/2018Дело № 1-130/2018 Именем Российской Федерации г. Магнитогорск Челябинской области 19 марта 2018 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: Председательствующего судьи Гусевой Е.В., при секретаре Бояринцевой П.Н., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Лапко Г.Г., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Кондратьева М.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 9 декабря 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 28 сентября 2017 года в дневное время, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в офисном помещении администрации Центрального крытого рынка, расположенного по <адрес>, в кресле возле кабинета директора Центрального крытого рынка, в сумке для ноутбука, принадлежащей С.Т.А. увидела портмоне, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, из вышеуказанной сумки тайно похитила портмоне, не представляющее материальной ценности, в котором находились паспорт, водительское удостоверение, СНИЛС, 2 банковские карты «Челиндбанк» и «Сбербанк», не представляющее материальной ценности, на имя С.Т.А.., денежные средства в сумме 17000 рублей, 4 скидочные карты в магазины «Летуаль», «Орион», «ХитСпорт», «ДНС», не представляющее материальной ценности, принадлежащие С.Т.А. после чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылась, причинив своими преступными действиями потерпевшему С.Т.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей. В судебном заседании ФИО1 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимая ФИО1 пояснила, что согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривает фактических обстоятельств, установленных органом предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ею ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, исковые требования признала в полном объеме. Защитник – адвокат Кондратьев М.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший С.Т.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предоставив заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой и полагала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласилась ФИО1 в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО1 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Совершенное ФИО1 преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 109). Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, а также состояние её здоровья. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд, не может учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из показаний самой ФИО1 следует, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение ею инкриминируемого преступления. Каких – либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать об оказанном влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 во время совершенного ею преступления, в материалах дела не имеется. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что она на учете в психоневрологической больнице, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, а так же место работы. При назначении наказания ФИО1, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд определяет вид и размер наказания, руководствуясь ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения ею повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости, не ухудшит условия жизни ее семьи. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства у подсудимой исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимой, ее семейного и материального положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Потерпевшим С.Т.А. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в размере 8500 рублей. В судебном заседании подсудимая ФИО1 исковые требования признала в полном объеме. Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, полагает исковые требования потерпевшего подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как указанный размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела и признан подсудимой. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган. Исковые требования потерпевшего С.Т.А. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу С.Т.А. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано ею в апелляционной жалобе или отдельном заявлении. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий: Суд:Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Гусева Елена Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-130/2018 Приговор от 14 января 2019 г. по делу № 1-130/2018 Постановление от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-130/2018 Приговор от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-130/2018 Приговор от 8 октября 2018 г. по делу № 1-130/2018 Приговор от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-130/2018 Приговор от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-130/2018 Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-130/2018 Приговор от 29 июня 2018 г. по делу № 1-130/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-130/2018 Приговор от 12 июня 2018 г. по делу № 1-130/2018 Приговор от 22 мая 2018 г. по делу № 1-130/2018 Приговор от 17 мая 2018 г. по делу № 1-130/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-130/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-130/2018 Приговор от 8 декабря 2017 г. по делу № 1-130/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |