Решение № 12-301/2025 12-39/2026 от 19 января 2026 г. по делу № 12-301/2025

Дело № 12-39/2026

УИД: 52RS0048-01-2025-001051-36


РЕШЕНИЕ

20 января 2026 года с.Уразовка

Судья Сергачского межрайонного суда Нижегородской области в помещении постоянного судебного присутствия в с.Уразовка по адресу: Нижегородская область, Краснооктябрьский муниципальный округ, <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы законного представителя МБОУ Больше-Рыбушкинская СОШ имени А.С.Садекова Фехретдиновой Гульнары Раисовны на постановление врио начальника МО МВД России «Сергачский» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Законный представитель Муниципального бюджетного учреждения Больше-Рыбушкинская средняя общеобразовательная школа имени ФИО3 (далее МБОУ Больше-Рыбушкинская СОШ имени А.С.Садекова) Фехретдинова Г.Р. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника МО МВД России «Сергачский» ФИО1, которым МБОУ Больше-Рыбушкинская СОШ имени А.С.Садекова признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В поданной в суд жалобе МБОУ Больше-Рыбушкинская СОШ имени А.С.Садекова указывает, что необоснованно привлекается к административной ответственности, поскольку не является принимающей стороной иностранных граждан. Договора МБОУ Больше-Рыбушкинская СОШ о трудоустройстве с указанным гражданином, о проживании в здании школы не заключался. Рабочие ООО «ПСУ-Восток» проживали в помещении школы, так как в их округе не имеется гостиниц, нет иных мест для временного проживания, местное население отказывалось разместить в частных домах рабочих для временного проживания. Она, Фехретдинова Г.Р., как руководитель, должностное лицо, приняла решение разместить иностранных граждан в здании школы по причинам, которые указаны выше. Считает, что в данном случае вина не юридического лица, то есть не образовательного учреждения, но должностного лица.

Просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника МО МВД России «Сергачский» ФИО1 в отношении МБОУ Больше-Рыбушкинская

2
СОШ имени А.С.Садекова с наложением административного штрафа в размере 400 000 рублей отменить.

Законный представитель МБОУ Больше-Рыбушкинская СОШ имени А.С.Садекова Фехретдинова Г.Р. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Суду также пояснила, что в случае отказа в удовлетворении жалобы, она ходатайствует о назначении штрафа в размере ниже низшего, поскольку школа доходов не имеет, финансируется за счет бюджета округа. В настоящее время бюджет испытывает материальные трудности, нехватку денежных средств.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

На основании изложенного, судья, с учетом мнения законного представителя Фехретдиновой Г.Р., счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, как предусмотрено п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Заслушав законного представителя МБОУ Больше-Рыбушкинская СОШ имени А.С.Садекова - Фехретдинову Г.Р., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

3
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что

постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В жалобе представитель МБОУ Больше-Рыбушкинская СОШ имени А.С.Садекова - Фехретдинова Г.Р. утверждала, что МБОУ Больше-Рыбушкинская СОШ имени А.С.Садекова не является принимающей стороной, однако, данное утверждение не находит подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 24. ФЗ №109 « О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», ответственность за

нарушение законодательства Российской Федерации о миграционном учете» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона №109 от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» - сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

4
Из ч.2 ст.4 Федерального закона №109 от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» следует, что миграционный учет имеет уведомительный характер, за исключением случаев, предусмотренных федеральным конституционным законом или федеральным законом.

Пункт 2 ч.3 ст. 20 Федерального закона №109 от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» гласит « Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что МБОУ Больше-Рыбушкинская СОШ имени А.С.Садекова не исполнило обязанность принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета, а именно – не уведомило отделение по вопросам миграции МО МВД России «Сергачский» о прибытии иностранного гражданина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в место пребывания, нежилое помещение - школу, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> округ, <адрес>.

Из материалов дела также установлено, что согласно приказа о приеме на работу, Фехретдинова Г.Р. является директор МБОУ Больше-Рыбушкинская СОШ имени А.С.Садекова с ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о недееспособности, наличии острых или хронических заболеваний не предоставляла, объяснения давала добровольно, права и обязанности предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и 17.9.КоАП РФ ей были предварительно разъяснены. Ходатайств о признании объяснений данных Фехретдиновой Г.Р. недопустимыми доказательствами самой Фехретдиновой Г.Р.- не заявлялось.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 фактически прибыл к месту пребывания и проживал (пребывал) с июля 2025 по ДД.ММ.ГГГГ в помещении учебного класса МБОУ Больше-Рыбушкинская СОШ имени А.С.Садекова по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, <адрес>. В предусмотренный законом срок, МБОУ Больше-

5
Рыбушкинская СОШ имени А.С.Садекова уведомление соответствующего компетентного органа о прибытии иностранного гражданина в место пребывания – не осуществило.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; Сообщением в ОП (дислокация в с.Уразовка) МО МВД России «Сергачский» сотрудника отдела УФСБ по Нижегородской области г.Сергач о выявлении факта незаконного проживания иностранных граждан по адресу: <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ); Фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ Больше-Рыбушкинская СОШ имени А.С.Садекова; объяснениями гражданина ФИО5; Карточкой миграционного учета ФИО5; Копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСК-Восток» и ФИО5; Объяснением Фехретдиновой Г.Р.; Распоряжением МО МВД России «Сергачский» № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки в отношении МБОУ Больше-Рыбушкинская СОШ имени А.С.Садекова; Уведомлением о проведении проверки; Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБОУ Больше-Рыбушкинская СОШ имени А.С.Садекова; Контрактом №крвп на капитальный ремонт помещений и зданий МБОУ Больше-Рыбушкинская СОШ имени А.С.Садекова.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Таким образом, судом достоверно установлено, что МБОУ Больше-Рыбушкинская СОШ имени А.С.Садекова не исполнило обязанность принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета, а именно – не уведомило не уведомило отделение по вопросам миграции МО МВД России «Сергачский» о прибытии иностранного гражданина ФИО5 в место пребывания, нежилое помещение - школу,

6
расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> округ, <адрес>.

Суд приходит к выводу, что указанные доказательства в совокупности могут быть положены в основу вынесенного оспариваемого постановления.

Причины совершения правонарушения, указанные в жалобе и объяснении директора МБОУ Больше-Рыбушкинская СОШ имени А.С.Садекова Фехретдиновой Г.Р., суд считает несостоятельными, которые нельзя признать объективными ввиду того, что не знание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.

Так как согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, МБОУ Больше-Рыбушкинская СОШ имени А.С.Садекова, проявив должное внимание к исполнению публичных обязательств принимающей стороны, могло исполнить требования законодательства о миграционном учете и контроле.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено. Процедура привлечения виновного к ответственности соблюдена. Следовательно, выводы должностного лица о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП, в деяниях МБОУ Больше-Рыбушкинская СОШ имени А.С.Садекова являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела, обосновано назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей, в пределах санкции данной статьи.

По своему содержанию выявленные у заявителя нарушения являются существенными, поскольку привели к фактической утрате контроля со стороны должностных лиц миграционного контроля за перемещением иностранного гражданина.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях МБОУ Больше-Рыбушкинская СОШ имени А.С.Садекова имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Судом учитывается и следующее.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности

7
правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П).

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении наказания МБОУ Больше-Рыбушкинская СОШ имени А.С.Садекова суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных

8
правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае административное правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду того, что объектом посягательства интересы государства в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, суд, изучив представленные документы, принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности и не ограничивать имущественные права юридического лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера назначенного МБОУ Больше-Рыбушкинская СОШ имени А.С.Садекова административного штрафа до ниже низшего предела, установленной санкцией ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или

9
частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При рассмотрении вопроса о применении вышеуказанных положений, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и его последствия, материальное положение МБОУ Больше-Рыбушкинская СОШ имени А.С.Садекова, признает смягчающим обстоятельством по делу

признание вины, совершение административного правонарушения впервые, а также учитывает, что материалы дела не содержат сведений о наличии отягчающих обстоятельств по делу, а потому суд считает возможным применить положения ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа с 400 000 рублей, до 200 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление Врио начальника МО МВД России «Сергачский» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении МБОУ Больше-Рыбушкинская СОШ имени А.С.Садекова подлежит изменению в части назначенного административного наказания, путем снижения размера административного штрафа до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя Муниципального бюджетного учреждения Больше-Рыбушкинская средняя общеобразовательная школа имени А.С.Садекова Фехретдиновой Г.Р. удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника МО МВД России «Сергачский» ФИО1, которым Муниципального бюджетного учреждения Больше-Рыбушкинская средняя общеобразовательная школа имени А.С.Садекова признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей – изменить.

Снизить размер административного штрафа до 200000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части постановления оставить без изменения.

10

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сергачский межрайонный суд постоянное судебное присутствие в с.Уразовка в течение 10 дней.

Судья М.И.Осьминушкина