Приговор № 1-151/2026 1-968/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 1-151/2026

1-151/2026 (1-968/2025)

74RS0031-01-2025-009330-91


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,

при секретаре: Фастовцовой Е.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – ФИО1,

ФИО2, заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Босика А.В.,

подсудимого: ФИО3,

защитника: адвоката Кузьменковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, со слов работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>,

судимого:

1). 05 декабря 2025 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области за совершение девяти преступлений предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 (три) года,

обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

27.08.2024 в неустановленное следствием время, ФИО3, находясь в <адрес обезличен>, достоверно зная о том, что ООО МКК «Банка Денег» предоставляет услугу дистанционного оформления займа с помощью своего официального интернет-сайта, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Инфиникс икс 6833 Бэ» в корпусе синего цвета, имей 1: <номер обезличен>, имей 2: <номер обезличен> и паспорт гражданина РФ на имя ХАН, используя сеть интернет, выступая в роли заемщика от имени ХАН, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, путем подачи заявки зарегистрировался на официальном сайте ООО МКК «Банка Денег» (ИНН <***>, ОГРН <***>), получил учетную запись (личный кабинет) и пароль к ней.

10.01.2025 в вечернее время, находясь по адресу: <адрес обезличен> ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Микрокредитной компании «Банка Денег» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее ООО МФК «Банка Денег»), собственноручно в разделе подачи заявки с личного кабинета ХАН, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, заполнил разделы электронной Анкеты-заявки на оформление займа, в которой указал персональные данные ХАН, как заемщика, а именно фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, адрес регистрации и фактического проживания, указав свой контактный номер телефона и номер дебетовой карты АО «ТБанк» (<номер обезличен>), оформленной на имя ХАН, но находящейся в пользовании ФИО3, для перечисления денежных средств, после чего дал свое согласие на обработку указанных им персональных данных, подтвердив, что все предоставленные им сведения являются достоверными и полностью соответствуют действительности, тем самым желая незаконно получить денежные средства, принадлежащие ООО МКК «Банка Денег», а в последующим распорядиться ими, используя банковский счет <номер обезличен> банковской карты <номер обезличен>, открытый на имя ХАН в банке АО «ТБанк» по адресу: <адрес обезличен>А стр. 26.

Получив после проверки направленных им на официальный сайт компании в электронном виде персональных данных, одобрение ООО МКК «Банка Денег» на получение займа в размере 7000 рублей, ФИО3 дал свое согласие на заключение договора потребительского займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, «подписав» предложенные ему организацией индивидуальные условия с использованием смс-кода путем ввода цифрового кода из смс-сообщения в личном кабинете на сайте организации.

10.01.2025 в вечернее время ООО МКК «Банка Денег» перечислило денежные средства в сумме 7000 рублей на расчетный счет <номер обезличен> банковской карты <номер обезличен>, открытый на имя ХАН в АО «ТБанк», расположенном по адресу: <...>, согласно договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

После чего, ФИО3, получив удаленный доступ к денежным средствам ООО МКК «Банка Денег» посредством перечисления их на расчетный счет <номер обезличен> банковской карты <номер обезличен> открытого на имя ХАН, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, но находящегося в пользовании ФИО3 обратил денежные средства в свою пользу, тем самым тайно похитил, распорядившись по своему усмотрению путем перевода части денежных средств на расчетный счет, открытый в АО «ТБанк» на имя ХАН обратил денежные средства в свою пользу, тем самым тайно похитил, распорядившись по своему усмотрению, растратив на личные нужды.

Тем самым ФИО3, 10.01.2025 в вечернее время, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ООО МКК «Банка Денег» с расчетного счета <номер обезличен>, открытому на ООО МКК «Банка Денег» в ПАО «Сбербанк», по адресу: <...> в сумме 7 000 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями ООО МКК «Банка Денег» ущерб на указанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

26.08.2024 в неустановленное следствием время, ФИО3, находясь в <адрес обезличен>, достоверно зная о том, что ООО МКК «Рокетмэн» предоставляет услугу дистанционного оформления займа с помощью своего официального интернет-сайта, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Инфиникс икс 6833 Бэ» в корпусе синего цвета, имей 1: <номер обезличен>, имей 2: <номер обезличен> и паспорт гражданина РФ на имя ХАН, используя сеть интернет, выступая в роли заемщика от имени ХАН, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, путем подачи заявки зарегистрировался на официальном сайте ООО МКК «Рокетмэн» (ИНН <***>, ОГРН <***>), получил учетную запись (личный кабинет) и пароль к ней.

14.01.2025, в утреннее время, находясь по адресу: <адрес обезличен>, ФИО3 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Рокетмэн» (далее ООО МКК «Рокетмэн», собственноручно в разделе подачи заявки с личного кабинета ХАН, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, заполнил разделы электронной анкеты-заявки на оформление займа, в которой указал персональные данные ХАН, как заемщика, а именно фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, адрес регистрации и фактического проживания, указав свой контактный номер телефона и номер дебетовой карты АО «ТБанк» (<номер обезличен>), оформленной на имя ХАН, но находящейся в пользовании ФИО3 для перечисления денежных средств, после чего дал свое согласие на обработку указанных им персональных данных, подтвердив, что все предоставленные им сведения являются достоверными и полностью соответствуют действительности, тем самым желая незаконно получить денежные средства, принадлежащие ООО МКК «Рокетмэн», а в последующим распорядиться ими, используя банковский счет <номер обезличен> банковской карты <номер обезличен>, открытый на имя ХАН в банке АО «ТБанк» по адресу: <...>.

Получив после проверки направленных им на официальный сайт компании в электронном виде персональных данных, одобрение ООО МКК «Рокетмэн» на получение займа в размере 15000 рублей, ФИО3 дал свое согласие на заключение договора потребительского займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, «подписав» предложенные ему организацией индивидуальные условия с использованием смс-кода путем ввода цифрового кода из смс-сообщения в личном кабинете на сайте организации.

14.01.2025, около 07:14 часа, ООО МКК «Рокетмэн» перечислило с расчетного счета <номер обезличен>, открытого в МФ АО «Банк «СНГБ», филиал по адресу: <...> денежные средства в сумме 15000 рублей на расчетный счет <номер обезличен>, банковской карты <номер обезличен>, открытый на имя ХАН в АО «ТБанк», расположенном по адресу: <...>, согласно договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

После чего, ФИО3, получив удаленный доступ к денежным средствам ООО МКК «Рокетмэн» посредством перечисления их на расчетный счет <номер обезличен>, банковской карты <номер обезличен>, открытого на имя ХАН, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, но находящегося в пользовании ФИО3 обратил денежные средства в свою пользу, тем самым тайно похитил, распорядившись по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Тем самым ФИО3, 14.01.2025 около 07:14 часа тайно похитил денежные средства, принадлежащие ООО МКК «Рокетмэн» с расчетного счета <номер обезличен>, открытого в МФ АО «Банк «СНГБ», филиал по адресу: <...> в сумме 15 000 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями ООО МКК «Рокетмэн» ущерб на указанную сумму.

.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

07.10.2024 в неустановленное следствием время, ФИО3, находясь в <адрес обезличен>, достоверно зная о том, что ООО МКК «Эквазайм» предоставляет услугу дистанционного оформления займа с помощью своего официального интернет-сайта, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Инфиникс икс 6833 Бэ» в корпусе синего цвета, имей 1: <номер обезличен>, имей 2: <номер обезличен> и паспорт гражданина РФ на имя ХАН, используя сеть интернет, выступая в роли заемщика от имени ХАН, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, путем подачи заявки зарегистрировался на официальном сайте ООО МКК «Эквазайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>), получил учетную запись (личный кабинет) и пароль к ней.

16.01.2025 в вечернее время, находясь по адресу: <адрес обезличен>, ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Эквазайм» (далее ООО МКК «Эквазайм»), собственноручно в разделе подачи заявки с личного кабинета ХАН, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, заполнил разделы электронной анкеты-заявки на оформление займа, в которой указал персональные данные ХАН, как заемщика, а именно фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, адрес регистрации и фактического проживания, указав свой контактный номер телефона и номер дебетовой карты АО «ТБанк» (<номер обезличен>), оформленной на имя ХАН, но находящейся в пользовании ФИО3 для перечисления денежных средств, после чего дал свое согласие на обработку указанных им персональных данных, подтвердив, что все предоставленные им сведения являются достоверными и полностью соответствуют действительности, тем самым желая незаконно получить денежные средства, принадлежащие ООО МКК «Эквазайм», а в последующим распорядиться ими, используя банковский счет <номер обезличен> банковской карты <номер обезличен>, открытый на имя ХАН в банке АО «ТБанк» по адресу: <...>.

Получив после проверки направленных им на официальный сайт компании в электронном виде персональных данных, одобрение ООО МКК «Эквазайм» на получение займа в размере 7000 рублей, ФИО3 дал свое согласие на заключение договора потребительского займа № <данные изъяты> от <дата обезличена>, «подписав» предложенные ему организацией индивидуальные условия с использованием смс-кода путем ввода цифрового кода из смс-сообщения в личном кабинете на сайте организации.

16.01.2025, около 21:15 часа, ООО МКК «Эквазайм» перечислило с расчетного счета <номер обезличен>, открытого в АО «Тинькофф Банк» филиал по адресу: <...> денежные средства в сумме 7000 рублей на расчетный счет <номер обезличен>, банковской карты <номер обезличен>, открытый на имя ХАН в АО «ТБанк», расположенном по адресу: <...>, согласно договору № <данные изъяты> от <дата обезличена>.

После чего, ФИО3, получив удаленный доступ к денежным средствам ООО МКК «Рокетмэн» посредством перечисления их на расчетный счет <номер обезличен>, банковской карты <номер обезличен>, открытого на имя ХАН, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, но находящегося в пользовании ФИО3 обратил денежные средства в свою пользу, тем самым тайно похитил, распорядившись по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Тем самым ФИО3, 16.01.2025 около 21%15 часа, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ООО МКК «Эквазайм» с расчетного счета <номер обезличен>, открытого в АО «Тинькофф Банк» филиал по адресу: <...> в сумме 7 000 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями ООО МКК «Эквазайм» ущерб на указанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

28.07.2024 в дневное время, ФИО3, находясь в <адрес обезличен>, достоверно зная о том, что ООО «МФК Лайм-Займ» предоставляет услугу дистанционного оформления займа с помощью своего официального интернет-сайта, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Инфиникс икс 6833 Бэ» в корпусе синего цвета, имей 1: <номер обезличен>, имей 2: <номер обезличен> и паспорт гражданина РФ на имя ХАН, используя сеть интернет, выступая в роли заемщика от имени ХАН, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, путем подачи заявки зарегистрировался на официальном сайте ООО «МФК Лайм-займ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), получил учетную запись (личный кабинет) и пароль к ней.

09.02.2025 в дневное время, ФИО3, находясь по адресу: <адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, собственноручно в разделе подачи заявки с личного кабинета ХАН, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, заполнил разделы электронной анкеты-заявки на оформление займа, в которой указал персональные данные ХАН, как заемщика, а именно фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, адрес регистрации и фактического проживания, указав свой контактный номер телефона и номер дебетовой карты АО «ТБанк» (<номер обезличен>), оформленной на имя ХАН, но находящейся в пользовании ФИО3 для перечисления денежных средств, после чего дал свое согласие на обработку указанных им персональных данных, подтвердив, что все предоставленные им сведения являются достоверными и полностью соответствуют действительности, тем самым желая незаконно получить денежные средства, принадлежащие ООО «МФК Лайм-займ», а в последующим распорядиться ими, используя банковский счет <номер обезличен> банковской карты <номер обезличен>, открытый на имя ХАН в банке АО «ТБанк» по адресу: <...>.

Получив после проверки направленных им на официальный сайт компании в электронном виде персональных данных, одобрение ООО «МФК Лайм-займ» на получение займа в размере 7000 рублей, ФИО3 дал свое согласие на заключение договора потребительского займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, «подписав» предложенные ему организацией индивидуальные условия с использованием смс-кода путем ввода цифрового кода из смс-сообщения в личном кабинете на сайте организации.

09.02.2025, около 15:07 часа, ООО «МФК Лайм-займ» перечислило с расчетного счета <номер обезличен>, открытого в ПАО «ТКБ Банк» филиал по адресу: <...> денежные средства в сумме 7000 рублей на расчетный счет <номер обезличен>, банковской карты <номер обезличен>, открытый на имя ХАН в АО «ТБанк», расположенном по адресу: <...>, согласно договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

После чего, ФИО3, получив удаленный доступ к денежным средствам ООО «МФК Лайм-займ» посредством перечисления их на расчетный счет <номер обезличен>, банковской карты <номер обезличен>, открытого на имя ХАН, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, но находящегося в пользовании ФИО3 обратил денежные средства в свою пользу, тем самым тайно похитил, распорядившись по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Тем самым ФИО3, 09.02.2025 около 15:07 часа тайно похитил денежные средства, принадлежащие ООО «МФК Лайм-займ» с расчетного счета <номер обезличен>, открытого в ПАО «ТКБ Банк» филиал по адресу: <...> в сумме 7 000 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «МФК Лайм-займ» ущерб на указанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

23.02.2025 в вечернее время, ФИО3, находясь в <адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Небус» (далее ООО МКК «Небус»), достоверно зная о том, что ООО МКК «Небус» предоставляет услугу дистанционного оформления займа с помощью своего официального интернет-сайта, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Инфиникс икс 6833 Бэ» в корпусе синего цвета, имей 1: <номер обезличен>, имей 2: <номер обезличен> и паспорт гражданина РФ на имя ХАН, используя сеть интернет, действуя умышленно, выступая в роли заемщика от имени ХАН, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, путем подачи заявки зарегистрировался на официальном сайте ООО МКК «Небус» (ИНН <***>, ОГРН <***>), получив учетную запись (личный кабинет) и пароль к ней, собственноручно в разделе подачи заявки с личного кабинета ХАН, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, заполнил разделы электронной анкеты-заявки на оформление займа, в которой указал персональные данные ХАН, как заемщика, а именно фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, адрес регистрации и фактического проживания, указав свой контактный номер телефона и номер дебетовой карты АО «ТБанк» (<номер обезличен>), оформленной на имя ХАН, но находящейся в пользовании ФИО3 для перечисления денежных средств, после чего дал свое согласие на обработку указанных им персональных данных, подтвердив, что все предоставленные им сведения являются достоверными и полностью соответствуют действительности, тем самым желая незаконно получить денежные средства, принадлежащие ООО МКК «Небус», а в последующим распорядиться ими, используя банковский счет <номер обезличен> банковской карты <номер обезличен>, открытый на имя ХАН в банке АО «ТБанк» по адресу: <...>.

Получив после проверки направленных им на официальный сайт компании в электронном виде персональных данных, одобрение ООО МКК «Небус» на получение займа в размере 17900 рублей, ФИО3 дал свое согласие на заключение договора потребительского займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, «подписав» предложенные ему организацией индивидуальные условия с использованием смс-кода путем ввода цифрового кода из смс-сообщения в личном кабинете на сайте организации.

23.02.2025, около 18:52 часа, ООО МКК «Небус» перечислило с расчетного счета <номер обезличен>, открытого в АО Банк «СургутНефтегазбанк» филиал по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, ул. Кукуевицкого, д. 19 денежные средства в сумме 17900 рублей на расчетный счет <номер обезличен>, банковской карты <номер обезличен>, открытый на имя ХАН в АО «ТБанк», расположенном по адресу: <...>, согласно договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

После чего, ФИО3, получив удаленный доступ к денежным средствам ООО МКК «Небус» посредством перечисления их на расчетный счет <номер обезличен>, банковской карты <номер обезличен>, открытого на имя ХАН, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, но находящегося в пользовании ФИО3 обратил денежные средства в свою пользу, тем самым тайно похитил, распорядившись по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Тем самым ФИО3, 23.02.2025 около 18:52 часа тайно похитил денежные средства, принадлежащие ООО МКК «Небус» с расчетного счета <номер обезличен>, открытого в АО Банк «СургутНефтегазбанк» филиал по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, ул. Кукуевицкого, д. 19 денежные средства в сумме 17 900 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями ООО МКК «Небус» ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по указанным преступлениям признал полностью, пояснил, что оформляя займы, хотел выиграть на ставках и вернуть деньги, но у него не получилось, с сентября 2024 года по май 2025 года он трудоустроен не был, подрабатывал как самозанятый. На себя займы не оформлял ввиду испорченной кредитной истории. На момент оформления указанных займов уже имел не оплаченные займы, оформленные ранее. До настоящего времени ущерб указанным микрофинансовым компаниям не возместил. В остальной части от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УК РФ показаний ФИО3, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии следует что, ранее, он работал водителем трамвая, но после конфликта с руководством он уволился и постоянного дохода не имел, у него образовались задолженности по кредитным обязательствам, он стал остро нуждаться в деньгах. В связи с задолженностями по кредитным обязательствам, по решению суда судебные приставы арестовали все его счета. Осенью 2024 года он обратился к своему отцу ХАН и попросил его дать в пользование дебетовую банковскую карту <номер обезличен> АО «ТБанк», оформленную на имя его отца - ХАН, на что отец согласился и передал ему вышеуказанную карту в пользование, при это сообщил ему пин-код от данной карты. В своем сотовом телефоне он установил мобильное приложение «ТБанк», привязав свой номер телефона <номер обезличен>, оператор сотовой связи «Газпром мобайл» к банковской карте. Он решил попробовать заработать деньги, сделав ставку на спорт, но для этого ему нужным были деньги, а взять ему их было негде, в связи с просроченными кредитными обязательствами и исполнительным производством, возбужденным в отношении него он не мог оформить кредит или микрозайм. Он сказал отцу, что зарегистрирует его на сайте спортивных ставок, для того чтобы получить «фрибет», то есть стартовый капитал, что для этого ему нужно сфотографировать его паспорт и его самого в руках с паспортом, отец согласился и сделал фотографии. Он действительно зарегистрировал отца на сайтах букмекерских компаний и получил «Фрибет» в сумме 2000 рублей. Он продолжал делать ставки на спорт, периодически выигрывая и проигрывая небольшие суммы. Позднее когда ему понадобились деньги, он вспомнил, что в его телефоне сохранились фотографии паспорта отца и решил втайне от него оформить микрозайм на его имя, он не рассказал, отцу о том, что хочет оформить на его имя займ, т.к. знал, что отец ему не разрешил бы это сделать.

10.01.2025 в вечернее время он, находясь у себя дома по адресу: <адрес обезличен>, через свой сотовый телефон «вошел» в сеть «Интернет» на сайт ООО МКК «Банка Денег», где от имени своего отца ХАН заполнил анкету заемщика отправил ее на рассмотрение, после одобрения займа ему на телефон приходили комбинации цифр (секретные коды), которые он вводил на сайте МКК, чтобы подписать договор займа и подтвердить, что его номер телефона действующий. Таким образом, он оформил договор потребительского займа на сумму 7000 рублей, указав паспортные данные ХАН, также указал свой абонентский номер, которым пользовался в тот момент. Для получения денежных средств в заявке он указал реквизиты банковской карты банка АО «Тинькофф Банк» <номер обезличен>, данная карта оформлена на имя моего отца ХАН, который ранее вышеуказанную банковскую карту передал ему в пользование. После оформления займа на указанную банковскую карту поступили денежные средства в размере 7000 рублей, которые он в дальнейшем потратил на свои личные нужды. По настоящее время он не вернул указанные денежные средства, тем самым не исполнил обязательства по договору выдачи микрофинансового займа.

14.01.2025 в вечернее время он находясь у себя дома по адресу: <адрес обезличен>, через свой сотовый телефон «вошел» в сеть «Интернет» на сайт ООО МКК «Рокетмэн», где от имени своего отца ХАН заполнил анкету заемщика и отправил ее на рассмотрение, после одобрения займа, ему на телефон приходили комбинации цифр (секретные коды), которые он вводил на сайте МКК, чтобы подписать договор займа и подтвердить, что его номер телефона действующий. Таким образом, он оформил договор потребительского займа на сумму 15000 рублей, указав паспортные данные ХАН, также он указал свой абонентский номер, которым он пользовался в тот момент. Для получения денежных средств в заявке он указал реквизиты банковской карты банка АО «Тинькофф Банк» <номер обезличен>, данная карта оформлена на имя его отца ХАН, который ранее вышеуказанную банковскую карту передал ему в пользование. После оформления займа на указанную банковскую карту поступили денежные средства в размере 15000 рублей, которые он в дальнейшем потратил на свои личные нужды. По настоящее время он не вернул указанные денежные средства, тем самым не исполнил обязательства по договору выдачи микрофинансового займа.

16.01.2025, в вечернее время, он находясь у себя дома по адресу: <адрес обезличен>, через свой сотовый телефон «вошел» в сеть «Интернет» на сайт ООО МКК «Эквазайм», где от имени своего отца ХАН заполнил анкету заемщика и отправил ее на рассмотрение, после одобрения займа, ему на телефон приходили комбинации цифр (секретные коды), которые он вводил на сайте МКК, чтобы подписать договор займа и подтвердить, что его номер телефона действующий. Таким образом, он оформил договор потребительского займа на сумму 7000 рублей, указав паспортные данные ХАН, также он указал свой абонентский номер, которым он пользовался в тот момент. Для получения денежных средств в заявке он указал реквизиты банковской карты банка АО «Тинькофф Банк» <номер обезличен>, данная карта оформлена на имя его отца ХАН, который ранее вышеуказанную банковскую карту передал ему в пользование. После оформления займа на указанную банковскую карту поступили денежные средства в размере 7000 рублей, которые он в дальнейшем потратил на свои личные нужды. По настоящее время он не вернул указанные денежные средства, тем самым не исполнил обязательства по договору выдачи микрофинансового займа.

09.02.2025 в дневное время он, находясь у себя дома по адресу: <адрес обезличен>, через свой сотовый телефон «вошел» в сеть «Интернет» на сайт ООО МКК «Лайм-Займ», где от имени своего отца ХАН заполнил анкету заемщика и отправил ее на рассмотрение, после одобрения займа, ему на телефон приходили комбинации цифр (секретные коды), которые он вводил на сайте МКК, чтобы подписать договор займа и подтвердить, что его номер телефона действующий. Таким образом, он оформил договор потребительского займа на сумму 7000 рублей, указав паспортные данные ХАН, также он указал свой абонентский номер, которым он пользовался в тот момент. Для получения денежных средств в заявке он указал реквизиты банковской карты банка АО «Тинькофф Банк» <номер обезличен>, данная карта оформлена на имя его отца ХАН, который ранее вышеуказанную банковскую карту передал ему в пользование. После оформления займа на указанную банковскую карту поступили денежные средства в размере 7000 рублей, которые он в дальнейшем потратил на свои личные нужды. По настоящее время он не вернул указанные денежные средства, тем самым не исполнил обязательства по договору выдачи микрофинансового займа.

23.02.2025 в вечернее время он, находясь у себя дома по адресу: <адрес обезличен>, через свой сотовый телефон «вошел» в сеть «Интернет» на сайт ООО МКК «Небус», где от имени своего отца ХАН заполнил анкету заемщика отправил ее на рассмотрение, после одобрения займа ему на телефон приходили комбинации цифр (секретные коды), которые он вводил на сайте МКК, чтобы подписать договор займа и подтвердить, что его номер телефона действующий. Таким образом, он оформил договор потребительского займа на сумму 17900 рублей, указав паспортные данные ХАН, также он указал свой абонентский номер, которым пользовался в тот момент. Для получения денежных средств в заявке он указал реквизиты банковской карты банка АО «Тинькофф Банк» <номер обезличен>, данная карта оформлена на имя его отца ХАН, который ранее вышеуказанную банковскую карту передал ему в пользование. После оформления займа на указанную банковскую карту поступили денежные средства в размере 17900 рублей, которые он в дальнейшем потратил на свои личные нужды. По настоящее время он не вернул указанные денежные средства, тем самым не исполнил обязательства по договору выдачи микрофинансового займа (Т. 3 л.д. 200-204, 210-214, 220-224, 230-234; Т.4, л.д. 6-10, 38-44).

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении вышеописанных преступных деяний кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетеля, а также письменными доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего АО ПКО «ЦДУ» СЛА следует, что она работает в АО ПКО «ЦДЦ», согласно выданной доверенности на ее имя, представляет интересы АО ПКО «ЦДУ» в правоохранительных органах и судах. Сфера деятельности ООО МКК «Банка Денег» заключалась в предоставлении микрофинансовых займов посредством сети интернет. Предоставление займов физическим лицам осуществлялся через графический интерфейс официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общие условия, принципы и порядок предоставления потребительского займа физическим лицам были определены в Правилах предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Банка Денег», которые доступны всем лицам для ознакомления и размещались на официальном сайте. 10.01.2025 года между ООО МКК «Банка Денег» и ХАН, <дата обезличена> г.р. был заключен договор потребительского займа <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 7000 рублей. Заем был одобрен и денежные средства в сумме 7 000 рублей были перечислены заемщику. С момента выдачи займа - 10.01.2025 года, по настоящее время денежные средства в счет погашения займа не поступили. Таким образом, займ является непогашенным, попытки связаться с клиентом, оказались тщетными. <дата обезличена> ООО МКК «Банка Денег» была ликвидирована, в связи с чем на основании Договора Ц-БД-ДИ-04225 возмездной уступки прав требования (цессии) от 21.04.2025 право требования долга заемщика ХАН по договору потребительского займа <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 7000 рублей, заключенному между ООО МКК «Банка Денег» и ХАН, было передано в АО ПО «ЦДУ». По настоящее время долговое обязательство не исполнено, денежные средства в счет долга не были получены. В результате преступных действий неизвестных лиц, АО ПКО «ЦДУ» был причинён материальный ущерб. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно о том, что вышеуказанный потребительский займ на имя заемщика ХАН, был оформлен неизвестным ей гражданином ФИО3, <дата обезличена> г.р. В результате преступных действий ФИО3 АО ПКО «ЦДУ» был причинен ущерб в сумме 7 000 рублей. Ущерб до настоящего времени не возмещен, заявлен гражданский иск на сумму 7 000 рублей. (Т.3, л.д. 11-13).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО МКК «Рокетмэн» ВЕС следует, что она работает в ООО МКК «Рокетмэн» и согласно выданной на ее имя доверенности она представляет интересы ООО МКК «Рокетмэн» в правоохранительных органах и в судах. Сфера деятельности ООО МКК «Рокетмэн» заключается в предоставлении микрофинансовых займов посредством сети интернет. Предоставление займов физическим лицам осуществляет через графический интерфейс официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общие условия, принципы и порядок предоставления потребительского займа физическим лицам определены в Правилах предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Рокетмэн», которые доступны всем лицам для ознакомления и размещаются на вышеуказанном официальном сайте. Информация, содержащая в настоящих Правилах, доводится до сведения Заемщика бесплатно. Стационарные точки на территории России по выдаче микрозаймов физическим лицам у ООО МКК «Рокетмэн» отсутствуют. ООО МКК «Рокетмэн» не предоставляет займы в форме наличных денежных средств. Для получения займа, потенциальный заемщик посредством сети интернет «заходит» на сайт ООО МКК «Рокетмэн», проходит процедуру регистрации, после чего заполняет анкету, в которой указывает свои персональные данные, данные паспорта, адрес регистрации, данные о месте работы и уровне доходов, указывает номер карты для перечисления денежных средств, далее знакомится с условиями договора, в котором указывается сумма займа, сроки погашения и процентная ставка. Далее после ознакомления с условиями договора займа, клиенту на указанный номер телефона приходит СМС – сообщение с кодом активации, который клиент вводит на сайте ООО МКК «Рокетмэн» для подтверждения своего согласия о получении займа. После этого клиенту на указанный номер телефона приходит СМС – сообщение с кодом для подписания договора, данный код клиент также вводит на вышеуказанном сайте, после этого сумма займа перечисляется на указанный клиентом номер карты. Все вышеуказанные операции производятся программой в автоматическом режиме, в личном кабинете заемщика. По указанной выше схеме был оформлен личный кабинет на клиента на имя ХАН, <дата обезличена> года рождения. От имени ХАН были заключены договоры: <номер обезличен> от <дата обезличена>, обязательства по договору исполнены, договор закрыт, <номер обезличен> от <дата обезличена>, обязательства по договору исполнены, договор закрыт, <номер обезличен> от <дата обезличена>, обязательства по договору исполнены, договор закрыт, <номер обезличен> от<дата обезличена>, обязательства по договору исполнены, договор закрыт, <номер обезличен> от <дата обезличена>, обязательства исполнены, договор закрыт. <дата обезличена> ООО МКК «Рокетмэн» получило заявку на заем в размере 15000 рублей, заявка была подана неизвестным лицом, путем отправки личных данных ХАН, <дата обезличена> г.р. В результате проверки личных данных, а так же кредитной истории клиента, кредитный специалист принял решение о возможности предоставить заем на сумму 15000 рублей. Заем был одобрен и денежные средства в сумме 15000 рублей были перечислены с использованием сервиса оператора услуг информационного обмена ООО «Бест2Пей» со счета Общества в банке МФ АО БАНК «СНГБ» (Акционерное общество «Сургутнефтегазбанк») <номер обезличен>, на банковскую карты 220070******0913. С момента выдачи займа - <дата обезличена>, по настоящее время денежные средства в счет погашения займа поступали, но не в полном объеме. Таким образом, займ является непогашенным, попытки связаться с клиентом, оказались тщетными. В результате преступных действий неизвестных лиц, ООО МКК «Рокетмэн» был причинён незначительный ущерб в сумме 28431,02 рублей. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно о том, что вышеуказанный потребительский займ на имя заемщика ХАН, был оформлен неизвестным ей гражданином ФИО3 (Т.3, л.д. 79-82).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО МКК «Эквазайм» ГМК следует, что она работает в ООО МКК «Эквазайм» и согласно выданной на ее имя доверенности представляет интересы ООО МКК «Эквазайм» в правоохранительных органах и в судах. Сфера деятельности ООО МКК «Эквазайм» заключается в предоставлении микрофинансовых займов посредством сети интернет. Предоставление займов физическим лицам осуществляет через графический интерфейс официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общие условия, принципы и порядок предоставления потребительского займа физическим лицам определены в Правилах предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Эквазайм», которые доступны всем лицам для ознакомления и размещаются на вышеуказанном официальном сайте. Информация, содержащая в настоящих Правилах, доводится до сведения Заемщика бесплатно. Стационарные точки на территории России по выдаче микрозаймов физическим лицам у ООО МКК «Эквазайм» отсутствуют. ООО МКК «Эквазайм» не предоставляет займы в форме наличных денежных средств. Для получения займа, потенциальный заемщик посредством сети интернет «заходит» на сайт ООО МКК «Эквазайм», проходит процедуру регистрации, после чего заполняет анкету, в которой указывает свои персональные данные, данные паспорта, адрес регистрации, данные о месте работы и уровне доходов, указывает номер карты для перечисления денежных средств, далее знакомится с условиями договора, в котором указывается сумма займа, сроки погашения и процентная ставка. Далее после ознакомления с условиями договора займа, клиенту на указанный номер телефона приходит СМС – сообщение с кодом активации, который клиент вводит на сайте ООО МКК «Эквазайм» для подтверждения своего согласия о получении займа. После этого клиенту на указанный номер телефона приходит СМС – сообщение с кодом для подписания договора, данный код клиент также вводит на вышеуказанном сайте, после этого сумма займа перечисляется на указанный клиентом номер карты. Все вышеуказанные операции производятся программой в автоматическом режиме, в личном кабинете заемщика. По указанной выше схеме был оформлен личный кабинет на клиента на имя ХАН, <дата обезличена> года рождения. 16.01.2025 года ООО МКК «Эквазайм» получило заявку на заем в размере 7 000 рублей, заявка была подана неизвестным лицом, путем отправки личных данных ХАН, <дата обезличена> г.р. В результате проверки личных данных, а так же кредитной истории клиента, кредитный специалист принял решение о возможности предоставить заем на сумму 7000 рублей. Заем был одобрен и денежные средства в сумме 7 000 рублей были перечислены через АО «Тинькофф Банк», где был открыт счет <номер обезличен> на счет <номер обезличен>, принадлежащий АО «Тиньофф Банк», с которого непосредственно произошло зачисление на картсчет заемщика. С момента выдачи займа - 16.01.2025 года, по настоящее время денежные средства в счет погашения займа не поступили. Таким образом, займ является непогашенным, попытки связаться с клиентом, оказались тщетными. В результате преступных действий неизвестных лиц, ООО МКК «Эквазайм» был причинён незначительный ущерб в сумме 7 000 рублей. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно о том, что вышеуказанный потребительский займ на имя заемщика ХАН, был оформлен неизвестным ей гражданином ФИО3 В результате преступных действий ФИО3 ООО МКК «Эквазайм» был причине ущерб в сумме 7 000 рублей. Ущерб до настоящего времени не возмещен, заявлен гражданский иск на сумму 7 000 рублей. (Т.3, л.д. 107-109).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО МФК «Лайм-Займ» КВИ следует, что он работает в ООО МФК «Лайм-Займ» и согласно выданной на его имя доверенности представляет интересы ООО МФК «Лайм-Займ» в правоохранительных органах и в судах. Между ХАН, <дата обезличена> год рождения и Обществом был заключен договор потребительского кредита (займа) <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 7000 рублей, обязательства по которому исполняются ненадлежащим образом. Договор был заключен дистанционным способом с использованием телекоммуникационной сети «Интернет», электронной подписью, смс-сообщение содержащее код подтверждения согласия с условиями займа по Договору было направлено на абонентский номер <номер обезличен>. Денежные средства по Договору были перечислены на банковскую карту: <номер обезличен> с банковского счета <номер обезличен> «ТКБ Банк» ПАО г. Москва, юридический адрес: <...>, дата открытия счета: 25.06.2019. Позднее стало известно о том, что вышеуказанный потребительский займ на имя заемщика ХАН, был оформлен с использованием данных последнего неустановленным лицом. В результате совершенного преступления Обществу был причинен материальный ущерб в сумме 7000 рублей, который является незначительным, обязательства не исполнены. (Т.3, л.д.156-160).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО МКК «Небус», НМГ следует, что она работает в ООО МКК «Небус» и согласно выданной на ее имя доверенности представляет интересы ООО МКК «Небус» в правоохранительных органах и в судах. Предоставление займов физическим лицам осуществляет через графический интерфейс официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общие условия, принципы и порядок предоставления потребительского займа физическим лицам определены в Правилах предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Небус», которые доступны всем лицам для ознакомления и размещаются на вышеуказанном официальном сайте. Информация, содержащая в настоящих Правилах, доводится до сведения Заемщика бесплатно. Стационарные точки на территории России по выдаче микрозаймов физическим лицам у ООО МКК «Небус» отсутствуют. ООО МКК «Небус» не предоставляет займы в форме наличных денежных средств. Для получения займа, потенциальный заемщик посредством сети интернет «заходит» на сайт ООО МКК «Небус», проходит процедуру регистрации, после чего заполняет анкету, в которой указывает свои персональные данные, данные паспорта, адрес регистрации, данные о месте работы и уровне доходов, указывает номер карты для перечисления денежных средств, далее знакомится с условиями договора, в котором указывается сумма займа, сроки погашения и процентная ставка. Далее после ознакомления с условиями договора займа, клиенту на указанный номер телефона приходит СМС – сообщение с кодом активации, который клиент вводит на сайте ООО МКК «Небус» для подтверждения своего согласия о получении займа. После этого клиенту на указанный номер телефона приходит СМС – сообщение с кодом для подписания договора, данный код клиент также вводит на вышеуказанном сайте, после этого сумма займа перечисляется на указанный клиентом номер карты. Все вышеуказанные операции производятся программой в автоматическом режиме, в личном кабинете заемщика. По указанной выше схеме был оформлен личный кабинет на клиента на имя ХАН, <дата обезличена> года рождения. <дата обезличена> ООО МКК «Небус» получило заявку на заем в размере 17900 рублей, заявка была подана неизвестным лицом, путем отправки личных данных ХАН, <дата обезличена> г.р. В результате проверки личных данных, а так же кредитной истории клиента, кредитный специалист принял решение о возможности предоставить заем на сумму 17900 рублей. Заем был одобрен и денежные средства в сумме 17900 рублей были перечислены с использованием сервиса оператора услуг информационного обмена ООО «Бест2Пей» со счета Общества в банке АО «СНГБ» (Акционерное общество «Сургутнефтегазбанк») <номер обезличен>, на банковскую карты 220070******0913. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно о том, что вышеуказанный потребительский займ на имя заемщика ХАН, был оформлен неизвестным ей гражданином ФИО3 С момента выдачи займа - <дата обезличена>, по настоящее время денежные средства в счет погашения займа не поступили. Таким образом, займ является непогашенным, попытки связаться с клиентом, оказались тщетными. В последующем, <дата обезличена> по договору <номер обезличен> была произведена переуступка прав требований по договору (цессии) <номер обезличен>НБЦ от ООО МКК «Небус» к ООО ПКО «Защита онлайн». (Т.2, л.д. 183-185).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО ПКО «Защита онлайн» ДБГ следует, что он работает в ООО ПКО «Защита онлайн» и согласно выданной на его имя доверенности представляет интересы ООО ПКО «Защита онлайн» в правоохранительных органах и в судах. <дата обезличена> между ХАН и ООО МКК «Небус» был заключен договор на выдачу потребительского займа на имя ХАН на сумму 17900 рублей. Обязательства ХАН по данному договору в установленный условиями договора срок не были исполнены надлежащим образом по 22.07.2025 года. 22.07.2025 года между ООО ПКО «Защита онлайн» и ООО МКК «Небус» заключен договор уступки прав требования (цессии) №18НБЦ в отношении договора потребительского кредита (займа) <номер обезличен> от <дата обезличена>, в связи с чем право истребовать задолженность перешло к ООО ПКО «Защита онлайн». Позднее от сотрудников полиции ему стало известно о том, что вышеуказанный потребительский займ на имя заемщика ХАН, был оформлен неизвестным ему гражданином ФИО3, <дата обезличена> г.р. В результате преступных действий ФИО3, ООО ПКО «Защита онлайн» был причинён незначительный ущерб в сумме 17900 рублей. ( Т.2 л.д. 228-230)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ХАН, данных на предварительном следствии следует, что ранее его сын работал водителем трамвая, но после конфликта с руководством уволился и постоянного дохода не имел, у него образовалась задолженность по кредитным обязательствам, в связи с чем по решению суда судебные приставы арестовали все его счета. Алексей обратился к нему дать ему в пользование дебетовую банковскую карту <номер обезличен> АО «ТБанка» на его имя, он согласился и передал ему вышеуказанную карту в пользование, при этом он сообщил Алексею пин-код от данной карты. В своем сотовом телефоне Алексей установил мобильное приложение «ТБанка», привязав свой номер телефона <номер обезличен>, оператор сотовой связи «Газпром мобайл». Позже сын сказал ему, что зарегистрирует его на сайте спортивных ставок, для того, чтобы получить «фрибет», то есть стартовый капитал и для этого ему необходимо сфотографировать его паспорт и его самого с паспортом, он согласился и Алексей сделал фотографии. Весной 2025 года ему младший сын сообщил о том, что стали поступать телефонные звонки от микрофинансовых организаций с вопросом почему он не оплачивает кредит. Он был удивлен, так как никаких кредитов он не брал. Со своим сыном ФИО5 он заказал справку с портала «Госуслуг» и обнаружил, что на его имя оформлено 32 микрозайма в различных финансовых организациях. Он сразу же предположил, что эти займы мог оформить только сын ФИО3, так как у него имелась фотография его паспорта, кроме того он знал, что тот делает ставки на спорт, при этом нигде не работает. Он не разрешал Алексею оформлять займы на его имя, он даже не был в курсе этого. По данному поводу весной 2025 года в отношении его сына ФИО4 уголовное дело направлено в суд по обвинению его в преступлениях, предусмотренных ст. 158 УК РФ. В последующем, осенью 2025 года, ему от сына стало известно о том, что в отношении него имеется возбужденное уголовное дело в ОП «Орджоникидзевский» УМД России по г. Магнитогорску по аналогичным фактам оформления микрозаймов на его имя, по которому он является подозреваемым (Т.3, л.д. 176-179).

Виновность подсудимого также объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- по факту тайного хищения денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Банка Денег» (по договору цессии №Ц-БД-ДИ-04225 ООО ПКО «ЦДУ»):

рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Магнитогорску СПС, зарегистрированное в КУСП ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес обезличен> за <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому на ведомственную почту обратился представитель ООО МКК «Банка Денег» по факту оформления микрофинансового займа на гражданина ХАН без ведома и согласия последнего (Т.1, л.д. 140);

заявлением, поступившим от представителя ООО МКК «Банка Денег» ОСП в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое воспользовавшись паспортными данными гр. ХАН <дата обезличена> года рождения заключило договор потребительского займа, подав заявку ООО МКК «Банка Денег» (Т.1, л.д. 141);

протоколом осмотра документов от 05.11.2025, в ходе которого осмотрены документы заявление (анкета) на заключение договора от заявителя ХАН, договор займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласие на обработку персональных данных и дополнительное соглашение к указанному договору займа, заемщиком по которому указан ХАН, с приобщением фототаблицы, с последующим признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств (Т.1, л.д. 144-146,147-149,150-155);

- по факту тайного хищения денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Рокетмэн»:

рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Магнитогорску СПС, зарегистрированное в КУСП ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес обезличен> за <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому на ведомственную почту обратился представитель ООО МКК «Рокетмэн» по факту оформления микрофинансового займа на гражданина ХАН без ведома и согласия последнего (Т.1, л.д. 156);

заявлением, поступившим от директора ООО МКК «Рокетмэн», который просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое обманным путем похитило у ООО МКК Рокетмэн» денежные средства в размере 23 024,03 рубля (Т.1, л.д.158-159);

протоколом осмотра документов от 05.11.2025, в ходе которого осмотрены документы по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заявителем заключения договора потребительского займа в размере 15 000 рублей сроком 30 дней указан ХАН, с приобщением фототаблицы, с последующим признанием и приобщением вещественных доказательств (Т.1, л.д. 180-182,183-185,186-190);

- по факту тайного хищения денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Эквазайм»:

рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Магнитогорску СПС, зарегистрированное в КУСП ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску за <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому на ведомственную почту обратился представитель ООО МКК «Эквазайм» по факту оформления микрофинансового займа на гражданина ХАН без ведома последнего (Т.1, л.д.191);

заявление, поступившее от представителя ООО МКК «Эквазайм» ГМК, которая просит провести проверку по факту оформления договора № <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 7000 рублей на имя ХАН (Т.1, л.д. 192-194);

протоколом осмотра документов от 05.11.2025, в ходе которого осмотрены документы по договору № <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому заявителем заключения договора потребительского займа в размере 7000 рублей сроком 30 дней указан ХАН, с приобщением фототаблицы, с последующим признанием и приобщением вещественных доказательств (Т.1, л.д. 195-197,198-200,201-213);

- по факту тайного хищения денежных средств, принадлежащих ООО МФК «Лайм-Займ» по договору от 09 февраля 2025 года:

рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Магнитогорску СПС, зарегистрированное в КУСП ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску за <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому на ведомственную почту обратился представитель ООО МФК «Лайм-Займ» по факту оформления микрофинансового займа на гражданина ХАН без ведома последнего (Т.2, л.д.34);

заявлением, поступившим от представителя ООО МФК «Лайм-Займ» КВИ, который просит провести проверку, в случае выявления факта оформления договора иным лицом, привлечь к уголовной ответственности (Т.2, л.д. 35);

протоколом осмотра документов от 05.11.2025, в ходе которого осмотрены документы по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому заявителем заключения договора потребительского займа в размере 7000 рублей сроком 40 дней указан ХАН, с приобщением фототаблицы, с последующим признанием и приобщением вещественных доказательств (Т.2, л.д. 45-47,48-50,51-57);

-по факту тайного хищения денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Небус» (по договору цессии №18НБЦ ООО ПКО «Защита онлайн»):

рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Магнитогорску СПС, зарегистрированное в КУСП ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску за <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому на ведомственную почту обратился представитель ООО МКК «Небус» по факту оформления микрофинансового займа на гражданина ХАН без ведома последнего (Т.1, л.д.75);

заявлением, поступившим от представителя ООО МКК «Небус» НМГ, которая просит привлечь к уголовной ответственности лиц оформивших договор нецелевого потребительского микрозайма <номер обезличен> на имя ХАН (Т.1, л.д.76);

протоколом осмотра документов от 05.11.2025, в ходе которого осмотрены документы по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому заявителем заключения договора потребительского займа в размере 17900 рублей сроком 85 дней и заемщиком по указанному договору указан ХАН с приобщением фототаблицы, с последующим признанием и приобщением вещественных доказательств (Т.1, л.д. 78-81,82-84,85-139);

а также по каждому из указанных преступлений:

протоколом выемки у ЯБЮ сотового телефона «Инфиникс икс 6833 Бэ» в корпусе синего цвета, имей 1: <номер обезличен>, имей 2: <номер обезличен> (Т.2, л.д. 71-72);

протоколом осмотра предметов от 07.11.2025, в ходе которого с участием подозреваемого ХАН., защитника Кузьменковой К.В. осмотрен сотовый телефон «Инфиникс икс 6833 Бэ» в корпусе синего цвета, имей 1: <номер обезличен>, имей 2: <номер обезличен>, с последующим признанием и приобщением вещественного доказательства. В ходе осмотра установлено, что в сотовом телефоне имеются сведения об оформленном ФИО3 займе в ООО МФК «Лайм-Займ» по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 7000 рублей, задолженность по которому составляет 16 000 рублей; сведения о переуступке прав требования по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 17 900 рублей; информация о займе в ООО МКК «Рокетмэн» по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 15 000 рублей (Т.2 л.д.73-82,83-85);

протоколом осмотра документов от 08.12.2025, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО4, защитника Кузьменковой К.В., осмотрены сведения по банковской карте <номер обезличен>, с последующим признанием и приобщением вещественного доказательства. В ходе осмотра установлено, что на расчетный счет банковской карты имеются перечисления денежных средств микрофинансовых организаций: ООО МКК «Банка Денег» 10 января 2025 года в сумме 7000 рублей; ООО МКК «Рокетмэн» 14 января 2025 года в сумме 15 000 рублей; ООО МКК «Эквазайм» 16 января 2025 года в сумме 7 000 рублей, Л-Финанс от 09 февраля 2025 года в сумме 7000 рублей; МКК «Небус» 23 февраля 2025 года в сумме 17900 рублей. В ходе осмотра ФИО3 пояснил, что указанные зачисления денежных средств получены им в результате оформления займов на имя своего отца – ХАН (Т.2, л.д. 93-93,97-99,100-135);

протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2025 – <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в ходе которого установлено место совершения преступления, с приобщением фототаблицы (Т.2, л.д. 58-67);

протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО3 указал место совершения преступления - <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и пояснил, что в указанной квартире он в оформлял займы в различных организациях на имя своего отца ХАН (Т.4, л.д. 12-17);

Оценивая приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что каждое из них в полной мере отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.

При анализе и оценке полученных в судебном заседании доказательств, суд принимает за основу обвинительного приговора признательные показания ФИО3 по данным эпизодам хищений, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в части не противоречащей установленным в судебном заседании обстоятельствам совершения преступлений, поскольку его показания последовательны и подробны, даны в присутствии защитника, с разъяснением положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и ст. 47 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

Данных, свидетельствующих о самооговоре ФИО3 не имеется.

Оснований для признания показаний представителей потерпевших и свидетеля обвинения ХАН недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку они допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их показания последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, подтвержденными при проверке показаний на месте и при осмотре предметов - сведений по банковской карте своего отца, находящейся в его пользовании, и подтверждаются совокупностью вышеуказанных письменных доказательств.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «хищение денежных средств с банковского счета» по каждому вышеописанному преступлению нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в судебном заседании установлено, что имело место хищение безналичных денежных средств путем дистанционного оформления займа посредством сети Интерент с использованием персональных данных и паспорта гражданина РФ на имя ХАН, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 17 указанного выше постановления Пленума, в случаях когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

Кроме того, из п. 21 данного же постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным (тайно либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге "мобильный банк", авторизовался в системе интернет-платежей под известными ему данными другого лица и т.п.), такие действия подлежат квалификации как кража, если виновным не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО3 какого-либо незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или сами информационно-телекоммуникационные сети банка не осуществлял. Доступ к денежным средствам получил, воспользовавшись копией паспорта, персональными данными, и банковского картой своего отца ХАН Таким образом признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, судом не установлены.

Сумма ущерба судом установлена на основании вышеприведенных письменных материалов дела, показаний представителей потерпевших, и подсудимым не оспаривается.

Доводы подсудимого о том, что у него не было умысла на хищение денежных средств у микрофинансовых компаний, а умысел у него был направлен, чтобы взять денежные средства и вернуть, суд находит несостоятельными.

Как установлено в ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО3, оформив на имя ХАН вышеуказанные займы и распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, своевременных и надлежащих мер к исполнению обязательств по указанным договорам не предпринимал. При этом как пояснил сам ФИО3, на момент заключения указанный займов он официально не работал, постоянного источника дохода не имел, при этом уже имел долговые обязательства по займам. Об умысле ФИО3 на хищение денежных средств по указанным займам и реальной возможности их погашения указывает так же то обстоятельство, что по истечении года, указанные займы остаются непогашенными.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО3 производил платежи по договору, оформленному в ООО МКК «Рокетмэн» 14 января 2025 года, что свидетельствует об отсутствии у подсудимого умысла на хищение денежных средств по указанному договору займа, суд находит несостоятельными, поскольку платежи по указанному займу ФИО3 произвел в незначительной части, не имея материальной возможности, исполнить обязательства по указанному договору в полном объеме, что следует из вышеприведенных показаний самого подсудимого. Доказательств своей платежеспособности на момент заключения указанного договора для надлежащего исполнения обязательств по договору стороной защиты суду не представлено.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

- по факту тайного хищения денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Банка Денег» - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ),

- по факту тайного хищения денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Рокетмэн» - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ),

- по факту тайного хищения денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Эквазайм» - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ),

- по факту тайного хищения денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Небус» как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

- по факту тайного хищения денежных средств, принадлежащих ООО МФК «Лайм-Займ» по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для квалификации действий ФИО3 как единого длящегося преступления, не имеется, поскольку из материалов дела следует, что действия ФИО3 не были объединены единым умыслом, в отношении каждой микрокредитной компании (МКК) и микрофинансовой компании (МФК) ФИО3 действовал с самостоятельным умыслом на совершение хищения, противоправные действия им совершались в разное время с временными промежутками в отношении разных микрофинансовых компаний.

Также ФИО3, органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах: 28.07.2024 в дневное время, ФИО3, находясь в <адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ ЛАЙМ-ЗАЙМ» (далее ООО «МФК Лайм-займ»), достоверно зная о том, что ООО «МФК Лайм-Займ» предоставляет услугу дистанционного оформления займа с помощью своего официального интернет-сайта, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Инфиникс икс 6833 Бэ» в корпусе синего цвета, имей 1: <номер обезличен>, имей 2: <номер обезличен> и паспорт гражданина РФ на имя ХАН, используя сеть интернет, действуя умышленно, выступая в роли заемщика от имени ХАН, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, путем подачи заявки зарегистрировался на официальном сайте ООО «МФК Лайм-займ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), получив учетную запись (личный кабинет) и пароль к ней, собственноручно в разделе подачи заявки с личного кабинета ХАН, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, заполнил разделы электронной анкеты-заявки на оформление займа, в которой указал персональные данные ХАН, как заемщика, а именно фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, адрес регистрации и фактического проживания, указав свой контактный номер телефона и номер дебетовой карты АО «ТБанк» (<номер обезличен>), оформленной на имя ХАН, но находящейся в пользовании ФИО3 для перечисления денежных средств, после чего дал свое согласие на обработку указанных им персональных данных, подтвердив, что все предоставленные им сведения являются достоверными и полностью соответствуют действительности, тем самым желая незаконно получить денежные средства, принадлежащие ООО «МФК Лайм-займ», а в последующим распорядиться ими, используя банковский счет <номер обезличен> банковской карты <номер обезличен>, открытый на имя ХАН в банке АО «ТБанк» по адресу: <...>.

Получив после проверки направленных им на официальный сайт компании в электронном виде персональных данных, одобрение ООО «МФК Лайм-займ» на получение займа в размере 12300 рублей, из которых сумма основного займа – 9500 рублей, дополнительные услуги составляют: страхование - 1900 рублей, «Юридическая помощь» - 900 рублей, ФИО3 дал свое согласие на заключение договора потребительского займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, «подписав» предложенные ему организацией индивидуальные условия с использованием смс-кода путем ввода цифрового кода из смс-сообщения в личном кабинете на сайте организации.

28.07.2024, около 16:59 часа, ООО «МФК Лайм-займ» перечислило с расчетного счета <номер обезличен>, открытого в ПАО «ТКБ Банк» филиал по адресу: <...> денежные средства в сумме 12300 рублей, за вычетом суммы дополнительных услуг: страхование - 1900 рублей, «Юридическая помощь» - 900 рублей на расчетный счет <номер обезличен>, банковской карты <номер обезличен>, открытый на имя ХАН в АО «ТБанк», расположенном по адресу: <...>, согласно договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

После чего, ФИО3, получив удаленный доступ к денежным средствам ООО «МФК Лайм-займ» посредством перечисления их на расчетный счет <номер обезличен>, банковской карты <номер обезличен>, открытого на имя ХАН, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, но находящегося в пользовании ФИО3 обратил денежные средства в свою пользу, тем самым тайно похитил, распорядившись по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Тем самым ФИО3, 28.07.2024 около 16:59 часа тайно похитил денежные средства, принадлежащие ООО «МФК Лайм-займ» с расчетного счета <номер обезличен>, открытого в ПАО «ТКБ Банк» филиал по адресу: <...> в сумме 12 300 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «МФК Лайм-займ» ущерб на указанную сумму.

Он же органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

28.07.2024 в дневное время, ФИО3, находясь в <адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ ЛАЙМ-ЗАЙМ» (далее ООО «МФК Лайм-займ»), достоверно зная о том, что ООО «МФК Лайм-Займ» предоставляет услугу дистанционного оформления займа с помощью своего официального интернет-сайта, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Инфиникс икс 6833 Бэ» в корпусе синего цвета, имей 1: <номер обезличен>, имей 2: <номер обезличен> и паспорт гражданина РФ на имя ХАН, используя сеть интернет, действуя умышленно, выступая в роли заемщика от имени ХАН, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, путем подачи заявки зарегистрировался на официальном сайте ООО «МФК Лайм-займ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), получил учетную запись (личный кабинет) и пароль к ней.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО3 30.08.2024, в утреннее время, находясь по адресу: <адрес обезличен>, собственноручно в разделе подачи заявки с личного кабинета ХАН, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, заполнил разделы электронной анкеты-заявки на оформление займа, в которой указал персональные данные ХАН, как заемщика, а именно фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, адрес регистрации и фактического проживания, указав свой контактный номер телефона и номер дебетовой карты АО «ТБанк» (<номер обезличен>), оформленной на имя ХАН, но находящейся в пользовании ФИО3 для перечисления денежных средств, после чего дал свое согласие на обработку указанных им персональных данных, подтвердив, что все предоставленные им сведения являются достоверными и полностью соответствуют действительности, тем самым желая незаконно получить денежные средства, принадлежащие ООО «МФК Лайм-займ», а в последующим распорядиться ими, используя банковский счет <номер обезличен> банковской карты <номер обезличен>, открытый на имя ХАН в банке АО «ТБанк» по адресу: <...>.

Получив после проверки направленных им на официальный сайт компании в электронном виде персональных данных, одобрение ООО «МФК Лайм-займ» на получение займа в размере 9100 рублей, из которых сумма основного займа – 7000 рублей, дополнительные услуги составляют: страхование - 1400 рублей, «Юридическая помощь» - 700 рублей, ФИО3 дал свое согласие на заключение договора потребительского займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, «подписав» предложенные ему организацией индивидуальные условия с использованием смс-кода путем ввода цифрового кода из смс-сообщения в личном кабинете на сайте организации.

<дата обезличена>, около 05:40 часов, ООО «МФК Лайм-займ» перечислило с расчетного счета <номер обезличен>, открытого в ПАО «ТКБ Банк» филиал по адресу: <...> денежные средства в сумме 9100 рублей, за вычетом суммы дополнительных услуг: страхование - 1400 рублей, «Юридическая помощь» - 700 рублей на расчетный счет <номер обезличен>, банковской карты <номер обезличен>, открытый на имя ХАН в АО «ТБанк», расположенном по адресу: <...>, согласно договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

После чего, ФИО3, получив удаленный доступ к денежным средствам ООО «МФК Лайм-займ» посредством перечисления их на расчетный счет <номер обезличен>, банковской карты <номер обезличен>, открытого на имя ХАН, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, но находящегося в пользовании ФИО3 обратил денежные средства в свою пользу, тем самым тайно похитил, распорядившись по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Тем самым ФИО3, 30.08.2024 около 05:40 часов тайно похитил денежные средства, принадлежащие ООО «МФК Лайм-займ» с расчетного счета <номер обезличен>, открытого в ПАО «ТКБ Банк» филиал по адресу: <адрес обезличен> сумме 9 100 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «МФК Лайм-займ» ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО3 заключение им указанных замов с ООО МКК «Лай-Займ», воспользовавшись паспортом своего отца ХАН 28 июля 2024 года на сумму 12 300 рублей и 30 августа 2024 года на сумму 9100 рублей не оспаривал, и пояснял, что не хотел похищать указанные денежные средства и исполнил обязательства по указанным договорам займа, вернув денежные средства.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО МФК «Лайм-Займ» КВИ следует, что согласно выданной на его имя доверенности он представляет интересы ООО МФК «Лайм-Займ» в правоохранительных органах и в судах. Между ХАН, <дата обезличена> год рождения и Обществом был заключен договор потребительского кредита (займа) <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 12300 рублей, обязательства по которому исполнены двумя платежами <дата обезличена> в сумме 7 000 рублей, <дата обезличена> в сумме 5 739 руб. 15 коп. Также между ФИО4 и Обществом <дата обезличена> был заключен договор займа на сумму 9100 рублей, из которых 2100 рублей были списаны на дополнительные услуги. Обязательства по указанному договору также были исполнены в полном объеме <дата обезличена> (Т.1, л.д. 154-156, Т.3, л.д. 125-129).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, сумма кредита 12300 рублей, срок действия договора 40 дней, срок возврата займа 06 сентября 2024 года, (Т.1 л.д. 241-148).

Согласно заявлению представителя потерпевшего ООО МФК «Лайм-Займ» КВИ и платежным документам исполнение обязательств по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> осуществлялось двумя платежами: - 01 августа 2024 года в сумме 7000 рублей; 02 августа 2024 года в сумме 5 739 рублей 15 копеек (Т.1, л.д. 215, 232, 233).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, сумма кредита 9100 рублей, срок действия договора 80 дней, срок возврата займа 18 ноября 2024 года. Согласно п. 22 условий, срок возврата займа продлевается на 20 календарных дней при условии исполнения заемщиком своих обязательств по оплате просроченной задолженности. Заемщик обязан осуществить платежи во исполнение настоящего пункта договора в срок не позднее 29 октября 2024 года (Т.1 л.д.69-73).

Согласно платежному документу в счет погашения задолженности по договору займа <номер обезличен> от 30 августа 2024 года выполнен платеж на сумму 2 766,40 рублей – 07 октября 2024 года, на сумму 1 275 руб. 12 копеек - 29 октября 2024 года (Т.1, л.д. 60,61).

Согласно платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> в счет оплаты долга по договору займа <номер обезличен> от 30 августа 2024 года ООО МФК «Лайм-Займ» перечислено 9 940 рублей (Т.1, л.д. 39).

Таким образом, в представленных суду доказательствах отсутствуют данные, прямо и определенно указывающие на наличие у ФИО3 умысла на хищение денежных средств ООО МКК «Лай-Займ» полученных им по договорам займа от <номер обезличен> от <дата обезличена> и по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> и на то, что в своих действиях он руководствовался корыстной целью.

При этом представитель потерпевшего ООО МКК «Лай-Займ» не привел в своих показаниях каких-либо фактов, свидетельствующих о намерениях ФИО3 совершить с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение денежных средств ООО МКК «Лай-Займ» в свою пользу, чем причинить ущерб собственнику.

Напротив, согласно зафиксированным в материалах уголовного дела сведениям, обязательства по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО3 исполнил в полном объеме в сроки предусмотренные договорами с уплатой ООО МФК «Лайм-Займ» причитающихся процентов.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 по оформлению договора займа от <номер обезличен> от <дата обезличена> и договора займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, квалифицированы как два преступления предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), исходя исключительно из самого факта противоправного изъятия им денежных средств с банковского счета ООО МФК «Лайм-Займ» используя паспорт своего отца, не принимая во внимание дальнейший их возврат в предусмотренные договорами займа сроки.

Указанная квалификация поддержана стороной обвинения в судебном заседании.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 1, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" следует, что при рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества; не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество.

Суд не может согласиться, с доводами стороны обвинения, что сам факт противоправного изъятия ФИО3 денежных средств потерпевшего ООО МФК «Лайм-Займ» по указанным договорам займа, получив которые он получил реальную возможность распорядиться ими по собственному усмотрению, что определяет момент окончания кражи, свидетельствует о совершении им преступлений предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку реальная возможность распоряжения чужим имуществом по собственному усмотрению появляется и у лица не только при хищении этого имущества, но и при его временном, в том числе несанкционированном (противоправном), изъятии из владения собственника.

При этом противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику состава кражи не образуют (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

Соответственно, для правильной квалификации деяния, выразившегося в завладении чужим имуществом, имеет значение направленность умысла лица, которая в каждом случае должна определяться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом того, что изъятие имущества признается совершенным с корыстной целью, если виновный преследует намерение обратить его в свою пользу или в пользу других лиц безвозвратно.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что не имел умысла на безвозмездное и окончательное обращение в свою пользу денежных средств потерпевшего и в установленные договорами сроки вернул денежные средства, о чем, также свидетельствуют показания представителя потерпевшего и платежные документы о возврате суммы займа по договору от 28 июля 2024 года досрочно по истечение 5 дней, а по договору от 30 августа 2024 года в установленные договором сроки.

При этом обращает на себя внимание, что возврат денежных средств произошел задолго до обнаружения ХАН факта оформления на свое имя микрозаймов, о чем последнему стало известно весной 2025 года от своего сына ФИО3 и за год до возбуждения уголовных дел по данным фактам, что свидетельствует о том, что денежные средства возвращались именно в связи с их временным изъятием, а не в целях возмещения причиненного ущерба или сокрытия преступления.

Предусмотренный статьей 14 УПК РФ принцип презумпции невиновности содержит требования, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в его пользу. Таким образом, по смыслу закона, в пользу подсудимого толкуются неустранимые сомнения в его виновности в целом, в том числе сомнения, касающиеся формы вины, степени, способа и характера участия в совершении преступления.

Согласно требованиями части 2 статьи 14 УПК РФ бремя доказанности обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Между тем, органы следствия, не собрав бесспорных доказательств вины ФИО3 в совершении им указанных хищений, положили в основу его вины доказательства, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

Принимая во внимание изложенное, и толкуя в соответствии с частью 3 статьи 14 УПК РФ все неустранимые сомнения относительно обстоятельств совершенного деяния в пользу подсудимого ФИО3 суд считает, что в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства убедительных доказательств виновности ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения денежных средств ООО МФК «Лайм-Займ» по договорам займа <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена>) не собрано и суду не представлено, в связи с чем подсудимый ФИО3 на основании ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ подлежит оправданию по указанным преступлениям за отсутствием в деяниях состава преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1319 от 13 ноября 2025 года, ФИО3 обнаруживает <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может лично осуществлять свои процессуальные права (Т.4, л.д. 50-53).

Учитывая имеющиеся данные о состоянии здоровья подсудимого, его поведение при совершении преступлений и в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии со ст. 6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, и в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, принимает во внимание, что ФИО3 сам добровольно сообщил своему брату и отцу ХАН об оформленных им займах на имя отца, что послужило основанием для обращения ХАН в правоохранительные органы, куда он проследовал вместе с отцом и предоставил содержащиеся у него в телефоне сведения о том, когда и в каких микрофинансовых организациях им оформлялись договоры займа, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающим наказание подсудимому обстоятельством - явками с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 по каждому преступлению, по которому установлена виновность ФИО3 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в дачи признательных показаний и принятии участия в проведении следственных действий – осмотре сотового телефона ФИО3, предметов (документов), проверке показаний на месте в ходе которых он сообщал обстоятельства совершения им преступлений, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний, возраст и состояние здоровья его близких родственников, а также по эпизоду хищения денежных средств ООО МКК «Рокетмэн» частичное возмещение ущерба.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 наличие у него двух малолетних детей, о которых он сообщил в судебном заседании, поскольку документального подтверждения этому не имеется, а в судебном заседании ФИО3 пояснил, что официально его отцовство не оформлено, алименты на детей он не платит, с детьми не видится, дети находятся под опекой бабушки, в виду смерти их матери в 2019 году.

К данным о личности подсудимого ФИО3 суд относит наличие у него места жительства, по которому он участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО3 принимая во внимание обстоятельства совершения им преступлений против собственности, размера похищенного, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, суд приходит к твердому убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а также предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при условии назначения подсудимому за каждое преступление наказания в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, материальное положение ФИО3 суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Срок наказания подсудимому суд считает необходимым определить с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений суд не усматривает оснований для применения к нему положения ст. 64 УК РФ позволяющее назначить менее строгое наказание, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, а также обстоятельств, существенно уменьшающие общественную опасность преступлений. Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку его исправление, в настоящее время, возможно достичь без реальной изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении на него соответствующих обязанностей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и снижения категории, совершенных ФИО3 преступлений.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО3 имеется совокупность тяжких преступлений, окончательное наказание ему назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Если в отношении условно осужденного лица установлено, что оно виновно еще им в других преступлениях, совершенных до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможно отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

В данном случае приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 декабря 2025 года должен исполняться самостоятельно.

По делу заявлены гражданские иски: представителем потерпевшего ООО ПКО «Защита онлайн» ДБГ на сумму 15648, 44 рубля ( Т.2, л.д. 231), представителем потерпевшего ООО МКК «Эквазайм» ГМК на сумму 7000 рублей ( Т.3, л.д. 110), представителем потерпевшего ПКО «ЦДУ» СЛА на сумму 7000 рублей (Т.3, л.д. 14), представителем потерпевшего ООО МКК Рокетмэн» ВЕС в сумме 28431,02 рубля, в том числе задолженность по основному долгу -13715,06 рублей, задолженность по процентам 13693,38 рублей, задолженность по штрафам -1022,58рублей (Т.3, л.д. 83)

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Суд считает, что указанные гражданские иски представителей потерпевших ООО ПКО «Защита онлайн», ООО МКК «Эквазайм», ПКО «ЦДУ» о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. ущерб был причинен в результате преступных действий подсудимого ФИО3

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 12 постановления от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Согласно исковому заявлению ООО МКК Рокетмэн» у ФИО3 с учетом частично погашенной основной суммы займа, непогашенной осталась сумма основного долга в размере 13715,06 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО3 в счет погашения причиненного ущерба.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО МКК Рокетмэн» ВЕС о взыскании с ФИО3 задолженности по процентам в сумме 13693,38 рублей и штрафа в сумме 1022,58рублей - подлежит оставлению без рассмотрения, с разъяснением представителю потерпевшего права на обращение с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизодам хищений денежных средств ООО МФК «Лайм-Займ» по договору займа от 09 февраля 2025 года, ООО МФК «Банка Денег», ООО МКК Рокетмэн», ООО МКК «Эквазайм», ООО МКК «Небус» и назначить ему наказание за совершение каждого преступления в виде лишение свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, официально трудоустроиться в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу и не менять место жительства и работы в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа, находиться по месту проживания в ночное время с 22 до 06 часов, кроме случаев связанных с трудовой деятельностью, принимать меры к ежемесячному возмещению материального ущерба и ежемесячно отчитываться перед инспекцией о погашении задолженности путем предоставления квитанций.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу:

- ООО ПКО «Защита онлайн» - 15 648 (пятнадцать тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 44 копейки;

- АО ПКО «ЦДУ» - 7 000 (семь тысяч) рублей,

- ООО МКК «Эквазайм» - 7 000 (семь тысяч) рублей;

- ООО МКК «Рокетмэн» - 13715 (тринадцать тысяч семьсот пятнадцать) рублей 06 копеек.

Исковые требования потерпевшего ООО МКК «Рокетмэн» о взыскании с ФИО3 задолженности по процентам в сумме 13693,38 рублей и штрафам в сумме 1022,58рублей оставить без рассмотрения, разъяснить потерпевшему право на обращение с данными требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Признать ФИО3 невиновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизодам хищений денежных средств ООО МФК «Лайм-Займ» по договорам займа <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена> и оправдать его в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деяниях состава преступления.

В соответствии со ст. ст.133 ч.2 п.1, 134 ч.1 УПК РФ признать за ФИО3 право на реабилитацию. Разъяснить, что ФИО3 имеет право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии с гл.18 УПК РФ.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах дела.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 декабря 2025 года - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 12 марта 2026 года