Решение № 2-3234/2019 2-3234/2019~М-8323/2018 М-8323/2018 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-3234/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 мая 2019 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ИП ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210000 руб., неустойку в размере 298000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф.

В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на производство продукции (мебели), по которому ответчик обязался выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по договору составила 298 000 руб., фактически истец передал ответчику 210 000 руб. К выполнению работ в предусмотренный договором срок ответчик не приступил, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора и возвращении уплаченных денежных средств, возмещении причиненных убытков и компенсации морального вреда. Ответчик на претензию не ответил.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, телеграмма не вручена, возвращена в суд за истечением срока хранения, в связи с чем в силу пунктов 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (статья 453 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №, в соответствии с которым ИП ФИО1 обязался изготовить и смонтировать лестницу из массива бука в два марша, в соответствии с произведенными замерами, стартовые столбы L-008; промежуточный столб L-073; балясины L-052, позиции из каталога Ставрос. Стоимость работ составляет 298 000 руб., заказчик оплачивает работу поэтапно, работа должна быть выполнена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ передано ответчику для выполнения работ по договору подряда 210 000 руб., что подтверждается подписью ответчика в договоре, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указала истец, ответчик к выполнению работ не приступал, лестница не установлена, данный факт ответчиком не оспорен.

В связи с неисполнением обязательств по договору, истец направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора и возвращении уплаченных денежных средств, возмещении причиненных убытков и компенсации морального вреда, доказательств исполнения требований истца ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что денежные средства в сумме 210 000 руб., уплаченные по договору, подлежат возврату истцу.

Истец свои требования мотивирует наличием между сторонами правоотношений, возникших из Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в частности, статьей 28 данного Закона, согласно которой, при отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, и в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей", названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В данном случае, ответчик является индивидуальным предпринимателем.

На основании статьи 28 вышеуказанного Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ, с учетом ее ограничения до цены услуги, в сумме 298 000 руб. (210000*3%*118 = 743 400 руб.). О снижении неустойки ответчик не заявлял.

Положениями статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается возможностьуменьшенияразмера неустойкив случае установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможногоразмераущерба.

Предоставленная суду возможность снижатьразмернеустойкив случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определенияразмеранеустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи17(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматриваетнеустойкув качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право сниженияразмеранеустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойказаконной или договорной.

По смыслу названной нормы законауменьшениенеустойкиявляется правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Признавая за истцом право на взыскание с ответчиканеустойки, суд в соответствии с положением ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая принцип соразмерности и справедливости, считает необходимымуменьшитьразмернеустойкидо 210 000 руб.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом требований разумности в размере 5 000 руб.

В силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Согласно ст.330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разрешая вопрос о возможностиуменьшенияподлежащего взысканию с ответчикаштрафана основании ст.333Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства дела, длительность просрочки неисполнения обязательств со стороны ответчика, несоразмерностьштрафапоследствиям нарушения обязательств, с учетом недопустимости неосновательного обогащения, суд полагает возможнымуменьшитьштрафдо 150 000 руб., что в полной мере отвечает принципу разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в сумме 7 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 210000 руб., неустойку в размере 210000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 150 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в бюджет Всеволожского муниципального района <адрес> в размере 7700 руб.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись