СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-451/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-451/2020

Первоуральский городской суд (Свердловская область) - Уголовное

<данные изъяты>

Дело № 1-451/2020

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Карпенко Д.Г.,

при секретаре Лялиной А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Первоуральска Свердловской области Клементьева А.А.,

защитника-адвоката Исаева С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

21.06.2013 Первоуральским городским судом Свердловской области по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. 22.05.2015 освобожден по отбытии наказания;

13.01.2016 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. 23.06.2017 освобожден по отбытии наказания.

осужденного:

10.08.2020 Тагилстроевским районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

15.09.2020 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в п.Новоуткинск г. Первоуральска Свердловской области при следующих обстоятельствах.

12.06.2020 в период с 10-00 часов до 12-45 часов ФИО1, находясь у <адрес>А по <адрес> встретил ранее знакомого Потерпевший №1, у которого увидел планшет. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение планшета.

Осуществляя задуманное, ФИО1, осознавая открытый характер своих преступных действий и их очевидность для потерпевшего Потерпевший №1, схватил лежащий на скамье планшет «Хуавей Медиа Пад Т3 7» в чехле черного цвета, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мотив» и картой памяти 8Gb. Потерпевший №1, понимая противоправный характер действий ФИО1, высказал ему законное требование остановиться и вернуть похищенное. Однако, ФИО1, продолжая свои преступные действия, не реагируя на правомерное требование Потерпевший №1 прекратить действия, скрылся с места преступления, получив, таким образом, реальную возможность обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им в личных целях.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей, из расчета стоимости: планшета «Хуавей Медиа Пад Т3 7» в размере 5000 рублей, сим-карты, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, денежных средств, находящихся на балансе сим-карты в размере 300 рублей, карты памяти в размере 500 рублей, чехла для планшета в размере 700 рублей.

В ходе производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования на 6500 рублей, настаивал на строгом наказании.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи, с чем суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применение в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64, 68 ч.3, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать принципу социальной справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, при этом имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 21.06.2013, 13.01.2016.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не имеется. Исходя из текста обвинения, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не вменяется. Также не имеется данных, что данное состояние повлияло на совершение преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено подсудимым ФИО1 до вынесения приговора Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 10.08.2020, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по приговору Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 10.08.2020.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, которому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, считает, что меру процессуально принуждения необходимо изменить на заключение под стражу. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства и с учетом того, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы, является нецелесообразной.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 10.08.2020 окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком ТРИ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора от 15.10.2020 в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 15.10.2020 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 10.08.2020: с 07.07.2020 по 14.10.2020.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба от преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.