Решение № 02-1239/2025 02-1239/2025~М-5881/2024 2-1239/2025 М-5881/2024 от 23 ноября 2025 г. по делу № 02-1239/2025

УИД77RS0007-02-2024-019209-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1239/2025 по исковому заявлению фио к ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «КроссБилл», в котором с учетом уточнений просил взыскать в его пользу стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В обоснование требований истец указал, что 30.09.2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор № СТН(К)-1/12/87-ДДУ/93194/20 участия в долевом строительстве, согласно условиям которого ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, во. 6-10 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса передать объект долевого строительства квартиру участнику долевого строительства – жилое помещение с условным номером 2-87. Ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства в срок не позднее 31 декабря 2023 года. Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи 05 сентября 2024 года. По результату осмотра, проведенного 05 сентября 2024 года в присутствии представителя Застройщика, специалистом были выявлены недостатки/дефекты объекта долевого строительства, которые были отражены в протоколе замечаний, приобщенном к передаточному акту, и переданы застройщику. Ввиду того, что ответчик не предпринял мер для приведения квартиры в надлежащее состояние, истцом был заключен договор с ИП фио о проведении строительно-технической экспертизы, по результату которой было составлено экспертное исследование от 23.10.2024 года, в котором экспертом были сделаны выводы о том, что: отделочные работы, выполненные в квартире, расположенной по адресу: адрес не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве, строительным и техническим нормам и правилам, а стоимость устранения выявленных недостатков, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен), составляет сумма Истец направил ответчику требование (претензию), в которой просил выплатить стоимость устранения недостатков квартиры, однако была оставлена ответчиком без удовлетворения.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Анттек».

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика фио предоставил суду отзыв на иск, в котором, просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска, применить ст. 333 ГК РФ и предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Представитель третьего лица ООО «Анттек» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к выводам об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 30 сентября 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № СТН(К)-1/12/87-ДДУ/93194/20, согласно условиям которого, ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: : адрес, адрес, во. 6-10 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса передать объект долевого строительства квартиру участнику долевого строительства – жилое помещение с условным номером 2-87.

Согласно п. 4.2 договора, стоимость объекта составила сумма и оплачена истцом в полном объеме.

Согласно п. 1.4 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику не позднее 31 декабря 2023 года.

Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи 05 сентября 2024 года.

В ходе осмотра проведенного 05 сентября 2024 года, истцом были выявлены недостатки/дефекты объекта долевого строительства.

Согласно досудебному экспертному заключению ИП фио № СТЭ-1582/24, стоимость устранения выявленных недостатков, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен), составляет сумма.

Стоимость услуг ИП фио составила сумма, которая оплачена истцом, что подтверждается квитанция к приходному кассовому ордеру № СТЭ-1582/24 от 20.10.2024 г..

Не согласившись с представленным истцом экспертным заключением, ответчик заявил ходатайство о проведении по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы, которое удовлетворено судом, производство экспертизы поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно заключению эксперта, АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» стоимость устранения недостатков данного объекта долевого строительства составляет сумма.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд полагает требования о взыскании стоимости устранения строительных недостатков обоснованными на сумму сумма.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства, степень страданий истца, отсутствие тяжких необратимых последствий, а также требования разумности и справедливости, суд считает правомерным определить компенсацию морального вреда в размере сумма.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов на проведение досудебной экспертизы в сумме сумма и расходы на оплату услуг представителя с учетом ст.100 ГПК РФ в размере сумма, поскольку несение данных расходов подтверждено материалами дела и было необходимо истцу для защиты своих нарушенных прав в рамках настоящего спора.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл» в пользу фио ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.


Судья Патык М.Ю.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 января 2026 года