Решение № 12-74/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 12-74/2019

Дело № 12-74/2019

16RS0011-01-2019-000442-69


Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2019 года г. Буинск

Судья Буинского городского суда Республики Татарстан Хайбуллина И.З.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ <данные изъяты> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ привлечена ФИО2, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей 00 копеек.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор купли – продажи №№ автомобиля с пробегом и с этого момента ФИО2 не является автовладельцем, и фактически не могла ехать ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 09 минут в направлении движения в <адрес>. ОСАГО прекращено ДД.ММ.ГГГГ, соглашение № о прекращении договора страхования ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании свои требования поддержала по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель ГИБДД МВД по РТ, в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения участникам дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 09 минут на автодороге <адрес>, 93 км., направление движения в <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/час, двигаясь со скоростью 95 км/час при разрешенной 70 км/час, тем самым нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, в связи с чем ФИО2, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 УК РФ в виде штрафа 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ капитаном полиции ФИО1 в отношении собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2 вынесено постановление 18№ по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде штрафа 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов жалобы ФИО2 суду представлены: соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении договора страхования ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому договор страхования прекращается с ДД.ММ.ГГГГ; договор купли – продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «ФИО5»; акт приема – передачи автомобиля с пробегом, согласно которому автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска был передан ООО «ФИО6».

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства LIFAN 214813, государственный регистрационный знак <***> 716RUS на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 09 минут в пользовании другого лица - ООО «КАН АВТО - 1», что является основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ капитана полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отмене.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ капитана полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с положениями ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина