Приговор № 1-109/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-109/2019

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Рамонь Воронежской области 6 августа 2019 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.

с участием: государственного обвинителя — помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Золотаревой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Храмых В.И., представившего удостоверение № 2785 и ордер № 14040;

при секретаре Бурдакиной М.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <.......>, гражданина РФ, образование среднее - специальное, холост, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: <.......>, временно зарегистрированного по адресу: <.......>, проживающего по адресу: <.......>, неработающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

13.01.2019 г. в период времени с 19 часов до 19 часов 30 мин., точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества прибыл в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <.......>. В торговом зале указанного магазина ФИО1, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выбрал на стеллаже и поместил под надетую на нем куртку бутылку вермута «Мартини Экстра Драй» стоимостью 1 129 руб. 90 коп. После этого, с сокрытым под курткой товаром ФИО1 направился к выходу из магазина, не предъявив его к оплате. В этот момент указанные противоправные действия ФИО1 были обнаружены сотрудником магазина «Магнит» Потерпевший №4, которая попыталась пресечь преступные действия ФИО1, схватив его рукой за куртку. ФИО1, сознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, продолжая незаконно удерживать изъятое им имущество, применил к Потерпевший №4 насилие, не опасное для жизни и здоровья, – толкнул её в область правого плеча, причинив физическую боль. Воспользовавшись своим физическим превосходством, ФИО1 с открыто похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1 129 руб. 90 коп., а Потерпевший №4 физический и моральный вред.

Кроме того, в период времени с 20 часов 15.01.2019 до 20 часов 16.01.2019, точное время и дата следствием не установлены, ФИО1 с целью хищения чужого имущества прибыл к автомобилю «ХУНДАЙ Н - 100(AU) PORTER» гос. рег. знак №..., принадлежащему Потерпевший №5 и припаркованному во дворе <.......>. Там, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил из крытого кузова указанного автомобиля принадлежащее Потерпевший №5 имущество: полимерный пакет, не имеющий материальной стоимости, 5 кг мяса кур стоимостью 200 руб. за 1 кг, общей стоимостью 1 000 руб. в картонной коробке, не представляющей материальной ценности, 10 кг мяса говядины стоимостью 300 руб. за 1 кг, общей стоимостью 3 000 руб. в картонной коробке, не представляющей материальной ценности, 4 кг субпродуктов мясных стоимостью 150 руб. за 1 кг общей стоимостью 600 руб. в картонной коробке, не представляющей материальной ценности, комплект постельного белья «Василиса» стоимостью 2 500 руб., комплект постельного белья стоимостью 2 000 руб., эмалированные кастрюли в комплекте с крышками в количестве 8 штук, емкостью 3,5 литра стоимостью 450 руб. каждая, одну алюминиевую кастрюлю с крышкой емкостью 10 литров, стоимостью 450 руб., общей стоимостью 4 050 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 150 руб.

Помимо этого, 04.04.2019 в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества прибыл в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <.......>. В торговом зале указанного магазина ФИО1, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выбрал на торговых стеллажах и поместил в имевшийся у него полимерный пакет принадлежащую ООО «Агроторг» продукцию: бутылку водки «Пять Озер Особая» емкостью 0,5 литра стоимостью 325 руб., бутылку водки «Пять озер Особая» емкостью 0,7 литра стоимостью 339 руб. 99 коп., три упаковки купатов «Restoria Московские» стоимость одной упаковки 129 руб. 66 коп. общей стоимостью 388 руб. 98 коп., одну упаковку гуляша свиного «Restoria» стоимостью 154 руб. 99 коп. После этого, с сокрытым в пакете товаром ФИО1 направился к выходу из магазина, не предъявив его к оплате. В этот момент указанные противоправные действия ФИО1 были обнаружены сотрудниками магазина «Пятерочка». Директор магазина «Пятерочка» Потерпевший №3 потребовала от ФИО1 вернуть находящееся у него имущество ООО «Агроторг». ФИО1, сознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, продолжая незаконно удерживать изъятое им имущество, применил к Потерпевший №3 насилие, не опасное для жизни и здоровья, – схватил её за правое плечо и оттолкнул, причинив физическую боль. При этом, Потерпевший №3 ударилась о металлический шкаф, находящийся в тамбуре магазина. В результате физического воздействия ФИО1 Потерпевший №3 по заключению судебно – медицинской экспертизы № 1726.19 от 05.04.2019 были причинены телесные повреждения в виде 3 кровоподтеков на задней поверхности правого плеча в верхней трети, расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Воспользовавшись указанным обстоятельством, ФИО1 с открыто похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 208 руб. 96 коп., а Потерпевший №3 физический и моральный вред.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных: п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, поддержал, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, представители потерпевших ООО «Агроторг», АО «Тандер» в судебное заседание не явились, но в своих заявлениях суду против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение ФИО1 в совершении указанных преступлений обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1, совершённые 13.01.2019 г. по хищению имущества, принадлежащего АО «Тандер», суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Действия подсудимого ФИО1, совершённые 16.01.2019 г. по хищению имущества, принадлежащего Потерпевший №5, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1, совершённые 04.04.2019 г. по хищению имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении ФИО1 размера и вида наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, не судим, свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, заявил о своём раскаянии в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений и по их совокупности, суд признаёт явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, раскаяние в содеянном.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, за совершение хищений имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», АО «Тандер», суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 за совершение хищений имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», АО «Тандер», органами предварительного следствия указано совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Однако, суд не находит достаточных оснований для признания этого обстоятельства в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого за совершение указанных преступлений, поскольку влияние состояния опьянения на поведение и действия ФИО1 при совершении им данных преступлений в предъявленном ему обвинении и материалах дела достаточного отражения не нашло, а совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Тем не менее, несмотря на наличие у подсудимого указанных смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкие.

Обсуждая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд исходил из объективных обстоятельств дела, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, уровня осознания подсудимым противоправного характера содеянного, его поведения на следствии и в суде, выразившегося в содействии в установлении истины по делу, твердости намерений стать на путь исправления, раскаянии в содеянном.

При указанных условиях суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции его от общества. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд счел возможным и целесообразным, назначив ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, ограничиться условным осуждением подсудимого без применения к нему дополнительных видов наказания в виде в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступлений, предусмотренных: п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части первой статьи 61 УК РФ, а уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то размер и срок наказания ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений судом был определен с применением положений частей 1; 5 статьи 62 УК РФ.

Наличие каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений судом не установлено.

В этой связи, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с п. 4 статьи 311 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене с немедленным освобождением подсудимого из – под стражи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ за совершение хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», в виде лишения свободы на срок два года;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ за совершение хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», в виде лишения свободы на срок два года;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №5, в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности совершенных преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде – лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – три года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу отменить, немедленно освободив его из – под стражи.

Вещественные доказательства: пакет «Медиа Маркет», бутылку водки «пять Озер» емкостью 0,5 л., бутылку водки «Пять Озер» емкостью 0,7 л., три упаковки купат Московских «Рестория», одну упаковку гуляша свиного «Рестория» возвратить ООО «Агроторг»; пустую бутылку из – 1 под «MARTINI EXTRA DRY» уничтожить; эмалированную кастрюлю № 82014, комплект постельного белья «Василиса» возвратить Потерпевший №5, CD-R диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: Г.В. Корыпаев