Решение № 12-11/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 12-11/2020

Мировой судья Дело №

Лейбич Т.А. №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Зеленокумск 21 февраля 2020 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Моргунова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, лицом, привлекаемым к административной ответственности ФИО2 подана жалоба, в которой считает постановление незаконным и просит его отменить. В жалобе, поданной в Советский районный суд Ставропольского края ФИО2 просит об отмене постановления мирового судьи, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснив что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку считает, что сплошную линию разметки его автомобиль не пересекал. Схема движения его автомобиля была в составлена неправильно, так как автомобиль ДПС находился на значительном расстоянии от совершаемого им маневра и инспектор не мог видеть четко, наехал ли он на сплошную линию или нет. Просил отменить постановление мирового судьи.

Выслушав ФИО2, допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Согласно Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии действующего административного законодательства виновность лица в совершении правонарушения должна быть доказана в предусмотренном законом порядке (ст. 49 Конституции РФ).

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой - либо ответственности, в том числе - административной, является одной из задач производства по делу.

Из смысла ст. 1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер.

Ст. 24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а ФИО1 виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п. 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из раздела 1 приложения 2 к Правилам дорожного движения следует, что дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Пересекать сплошную линию дорожной разметки запрещается.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, выехал на полосу автодороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требование горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № к ПДД.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО3; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с расстановкой дорожных знаков, табличек с указанием зоны действия данных знаков и разметки на <адрес>, водитель т/с №, с государственным регистрационным знаком №, выезжая с парковки задним ходом пересек полосу автодороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия прерывистой горизонтальной линии дорожной разметки, а затем перестраиваясь в полосу а/д в попутном ему движении пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ; списком административных правонарушений ФИО2; видео-фиксацией, приобщенной к материалам административного дела на CD-R диске и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4, занимающие должность инспекторов ДПС ОГИБДД отдела по Советскому городскому округу, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут находились на маршруте патрулирования на <адрес> края, в районе <адрес>. ФИО1 ФИО4 пояснил, что водитель ФИО2 выполнял на данном участке дороги маневр разворота, при завершении которого допустил наезд на сплошную линию дорожной разметки. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 и другие материалы дела составлял ИДПС ФИО3 Также ИДПС ФИО3 составлял схему места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой не указал ФИО1 о наличии на данном участке дороги «пешеходного перехода», что согласуется с дислокацией на участке дороги «<адрес> часть 1 км 0 + 400 – 1 + 000», и данное обстоятельства никем не оспаривается. В судебном заседании ИДПС ФИО3, ИДПС ФИО4, и в том числе ФИО2 подтвердили, что также на данном участке дороги имеется дорожный знак «пешеходный переход» и дорожная линия разметки 1.1. ПДД РФ.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования пунктов 1.3 ПДД РФ и горизонтальной разметки 1.1 приложения №2 к ПДД РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, не могут являться правовым основанием к их отмене.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.В. Моргунова