Решение № 2-2204/2020 2-2204/2020~М-1593/2020 М-1593/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-2204/2020

УИД 48RS0001-01-2020-002323-89

Дело № 2-2204/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.,

при секретаре Левчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа. В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство передать истцу стенку «Пластик» стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно договору срок исполнения заказа составляет <данные изъяты> рабочих дней без учета выходных и праздничных дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 3 договора истцом был внесен задаток в размере <данные изъяты>%, а именно <данные изъяты> рублей. При заключении договора истец неоднократно ставила в известность ответчика о том, что стенка должна быть из пластика «Аделькрайс». При этом, при заключении договора ответчик не указал наименования марки пластика. 05.12.2019 года ответчиком была предоставлена истцу стенка из пластика «Агра 0028», стоимость которого значительно дешевле заявленного истцом материала. При поставке товара ответчик отказался предоставить покупателю акт приема-передачи товара в соответствии с договором. 05.12.2019 года истец в устной форме известил ответчика о выявленных недостатках и потребовал замены на товар качества соответствующего заявленным требованиям. 06.12.2019 года ответчик принял возврат товара ненадлежащего качества у истца. Согласно п. 2.3 договора продавец обязан устранить недостатки в течении 30 дней с даты получения претензии от покупателя. Крайний срок для устранения недостатков наступил 09.01.2020 года. 12.03.2020 года истец направила письменную претензию в адрес ответчика о расторжении договора купли-продажи с требованием о возврате уплаченной по договору суммы и выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства. 01.04.2020 года ответчиком произведен возврат уплаченной по договору суммы в размере 190 000 рублей, тем временем обязательства по выплате неустойки ответчиком не исполнены. На основании вышеизложенного, истица просила взыскать с ответчика неустойку в размере 157 700 рублей, штраф в размере 2625 рублей 48 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, штраф, моральный вред в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на требования, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что тот фак, что ответчик принял возврат стенки, подтверждает, что стенка была изготовлена из пластика ненадлежащего качества, следовательно, исковые требования являются обоснованными.

Представители ответчика по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что заказанная истицей стенка была изготовлена в соответствии с ее пожеланиями, в ходе изготовления эскиза стенки истица самостоятельно выбрала материал пластика «Агра 0028», дизайнер несколько раз выезжала домой к истице с образцами пластика «Аделькрайс» и «Агра 0028» и ФИО1 самостоятельно выбрала пластик «Агра 0028. Дополнительно указав, что стенку после претензии истицы ответчик забрал, поскольку истица отказалась ее принять, а в последующем с истицей велись переговоры и было принято решение о расторжении договора и истице были возвращены денежные средства. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафным санкциям.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что приведенный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу положений ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор №, согласно которому продавец принял на себя обязательства передать покупателю товар, а покупатель принял на себя обязательство оплатить и принять товар на условиях настоящего договора: стенка «Пластик», количество одна штука, стоимость <данные изъяты> рублей. Срок исполнения <данные изъяты> рабочих дней. Продавец оставляет за собой право перенести сроки исполнения заказа при возникновении независящих от него технических или иных причин (до 10 рабочих дней). При подсчете рабочих дней выходные и праздничные дни не считаются (п. 1 договора).

Истицей, в соответствии с 3.1 договора, был внесен задаток в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2 договора, качество товара должно соответствовать техническим условиям предприятия – изготовителя. Гарантийный срок исчисляется с момента передачи товара покупателю и составляет 12 месяцев. Продавец обязан устранить дефекты товара в течении 30 дней с даты получения претензии от покупателя в течении гарантийного срока.

При заказе товара вносится задаток в сумме не менее 50% от суммы стоимости группы товаров, оплата по карте 190 000 рублей, оставшееся сумма оплачивается в течении 3 дней с момента получения уведомления о выполнении заказа по указанному в договоре телефону (п. 3 договора).

Согласно п. 4.4 договора, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора о цвете, количестве, об ассортименте, о качестве, о комплектности незамедлительно при приемке товара, если такое нарушение могло быть выявлено при обычном способе приемке. Выявленные недостатки должны быть указаны в акте приема-передачи товара (накладной).

В соответствии с п. 5 договора, мебель, изготовленная на заказ по размерам, цвету покупателя возврату и обмену не подлежит. После согласования и подписи эскиза покупателем претензии по дизайну, цвету, размеру не принимаются. В случае одностороннего отказа покупателя от исполнения договора, задаток не возвращается.

В своих исковых требованиях истица ссылалась на то, что ответчик изготовил стенку не из того материала, который она заказывала.

Представители ответчика оспаривали указанное обстоятельство, ссылаясь на то, что стенка была изготовлена из того пластика, который истица заказала и в этой части ссылались на эскиз стенки.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора от 02.10.2019 года в договоре, действительно, не указан конкретный вид пластика, из которого должна была быть изготовлена стенка.

Вместе с тем, согласно эскизам, которые стороны предоставили суду, стенка должна была быть изготовлена из пластика «Агра 0028».

По данному факту истица пояснила, что ей было известно о том, что на эскизе указан пластик «Агра 0028», однако, работники ответчика заверили ее, что эта надпись сделана для внутреннего пользования.

Для проверки указанных доводов судом был допрошен свидетель ФИО5, которая являлась дизайнером указанного проекта, суду показала, что истица долго не могла определиться с материалом стенки, выбор стоял между пластиком «Аделькрайс» и «Агра 0028», для примерки она несколько раз приезжала домой к истице с образцами указанных пластиков, в итоге истицей был сделан выбор в пользу пластика «Агра 0028», исходя из его стоимости, данный выбор был отображен в эскизе, который являлся неотъемлемой частью договора, истица его подписала, то есть была согласна с наименованием пластика.

Судом принимаются указанные показания свидетеля, так как они согласуются с объяснениями представителе ответчика, являются последовательными, логичными, не имеют каких-либо противоречий, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, более того, указанные показания не были оспорены сторонами в судебном заседании.

В данном случае обе стороны признают, что ответчик для соблюдения условий договора по передаче мебели должен был ее изготовить по проекту (эскизу), согласованному с истицей, являющемуся неотъемлемой частью договора, и установить его. Эскиз отличается индивидуальностью, все размеры комплектующих частей подобраны с учетом особенностей помещения и пожеланий заказчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: - под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот; - под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

Поскольку предметом рассматриваемого договора фактически являлись работы по изготовлению и установке стенки по индивидуальному проекту, то есть комплекс действий, имеющих материально выраженный результат, следовательно к данным правоотношениям применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о бытовом подряде.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Последствия обнаружения недостатков в выполненной работе определяются в соответствии с положениями статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Аналогичные условия о порядке применения последствий выполнения работы с недостатками определены Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 1 ст. 29 данного Федерального закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ч. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст. 721, ст. 723 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора бытового подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено, что 05.12.2019 года ответчиком была доставлена истцу стенка из пластика «Агра 0028», однако, истец отказалась принимать товар.

06.12.2019 года ответчик осуществил возврат товара.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что доводы истицы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Доводы истицы о том, что стенка изготовлена не из того пластика никакими доказательствами не подтверждены, а носили лишь голословный характер. Доводы стороны ответчика напротив подтверждены представленными и истицей и ответчиком эскизами, в которых был указан материал пластика- «Агра 0028».

При этом стороны не оспаривали, что ответчик изготовил истице стенку из пластика «Агра 0028», соответственно, свои обязательства ответчик выполнил в соответствии с заключенным договором.

То обстоятельство, что ответчик добровольно согласился забрать товар никоим образом не свидетельствует о том, что товар был изготовлен не из того материала, который заказала истица. Данные действия ответчика являются исключительно добровольным решением ответчика. При этом каких-либо письменных претензий о некачественном товаре вплоть до 12.03.2020 года истец в адрес ответчика не направляла.

Первая претензия по качеству мебельного гарнитура ФИО1 в письменном виде была предъявлена исполнителю 12.03.2020 года.

01.04.2020 года ответчиком был произведен возврат уплаченной по договору суммы в размере 190 000 рублей.

Принимая во внимание объяснения сторон, из которых также следует, что, начиная с 06.12.2019 года и до 13.03.2020 года стороны вели переговоры относительно стенки и 01.04.2020 года истцу были возвращены денежные средства, суд приходит к выводу, что стороны добровольно пришли к соглашению о расторжении договора №NKHB 50100202, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, стороны в судебном заседании пояснили, что 13.03.2020 года между ними возникла договоренность, согласно которой ответчик принял на себя обязательства вернуть истице денежные средства в 10-ти дневный срок.

Согласно материалам дела, денежные средства истице были возвращены 01.04.2020 года.

В соответствии с ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Срок возврата денег по договоренности с истицей истекал – 24.03.2020 года.

Из материалов дела установлено, что денежные средства возвращены истцу 01.04.2020 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств в размере 30400 рублей (380 000 руб. х х1%х 8).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 г. N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из существа нарушенного права потребителя, фактических обстоятельств дела, размера взысканных денежных средств, и учитывая, что неустойка носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения кредитора за счет должника, суд полагает, что неустойка в размере 30400 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявления ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки до 10 000 рублей

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом,…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из положений указанной правовой нормы, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера понесенных истцом нравственных и физических страданий, принимает во внимание степень нарушения обязательств ответчиком, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 500 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», а также разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом,…), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В данном случае размер штрафа составляет 15450 рублей (30400 руб. + 500 руб.) х 50%

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 3000 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 1556 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 13 500 рублей.

взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 1556 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2020 года.