Решение № 2А-2964/2018 2А-2964/2018 ~ М-2147/2018 А-2964/2018 М-2147/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2А-2964/2018

Дело №а-2964/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего В.А. Воробьева

при секретаре Т.Г. Ковальчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м Владивостокского городского округа, УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица – УФССП России по <адрес>, ФИО1, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> – ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО1 в пользу административного истца. ДД.ММ.ГГГГ на пассажирский автобус марки «DAEWOO BS» 2005 года выпуска, государственный номер <***>, судебным приставом-исполнителем наложен арест, данное имущество передано на ответственное хранение взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (оценщика) и подана заявка на оценку арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, оценочная стоимость автобуса составляет 611 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Поскольку у административного истца, как у взыскателя отсутствовали сведения о ходе реализации арестованного имущества, Банк обратился в ТУ Росимущества с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении информации. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес административного истца поступил ответ ТУ Росимущества в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФАУГИ Росимущество в <адрес> поступило постановление о передаче арестованного имущества на торги, вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя, на реализацию передается автотранспортное средство «DAEWOO BS106» 2005 года выпуска стоимостью 611 000 рублей без учета НДС. Однако, в соответствии с отчетом об оценке АМТС № от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость имущества без указании сведений о включении в нее НДС. Несмотря на то, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущество в Приморском крае уведомило УФССП России по <адрес> о допущенных нарушениях, однако меры, по устранению допущенных нарушений, судебным приставом-исполнителем приняты не были. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО на протяжении длительного времени, срок оценки арестованного имущества истек, указанное имущество реализовано не было. Просит признать незаконными действия/бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО2 выразившееся: в своевременном не исправлении допущенных нарушений, препятствующим реализации арестованного имущества (пассажирского автобуса марки «DAEWOO» BS106, 2005 года выпуска, государственный номер №) во исполнение решения <адрес> суда <адрес> по делу №; в не передаче арестованного имущества, на реализацию в специализированную организацию на протяжении длительного срока; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 передать в разумные сроки арестованное имущество - пассажирский автобус марки «DAEWOO» BS106 2005 года выпуска, государственный номер №, на реализацию ТУ Росимущество по акту приема – передачи, копию акта направить взыскателю.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю, ТУ Росимущество по Приморскому краю, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного <адрес> судом <адрес> по решению, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 288 105,38 руб.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии со ст. 64 указанного ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество должника ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ было арестовано имущество - пассажирский автобус марки «DAEWOO BS» 2005 года выпуска, государственный номер № которое, в соответствии со ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» было передано на ответственное хранение представителю АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк», что подтверждается Актом описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для оценки арестованного имущества - пассажирского автобуса марки «DAEWOO BS» 2005 года выпуска, государственный номер №, для участия в исполнительном производстве №-СД был привлечен специалист.

Постановлением ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от ДД.ММ.ГГГГ, были приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость имущества составляет 611 000 руб.

Согласно части 3 статьи 87 Закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии со ст. 87 ч. 6 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Как следует из положений ч. 7 ст. 87 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество - пассажирский автобус марки «DAEWOO BS» 2005 года выпуска, государственный номер №, было передано в ТУ Росимущество по Приморскому краю для реализации на открытых торгах.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк обратился в ТУ Росимущества с заявлением № о предоставлении информации о ходе реализации арестованного имущества.

Согласно ответа ТУ Росимущества в Приморском крае № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФАУГИ Росимущество в <адрес> поступило постановление о передаче арестованного имущества на торги, вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя, на реализацию передается автотранспортное средство «DAEWOO BS106» 2005 года выпуска стоимостью 611 000 рублей без учета НДС. Однако, в соответствии с отчетом об оценке АМТС № от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость имущества без указании сведений о включении в нее НДС. Кроме того, в соответствии с карточкой ограничений, на транспортное средство, передаваемое на реализацию наложены ограничения в рамках КУСП ОП№ № от ДД.ММ.ГГГГ, однако сведения о снятии указанных ограничений в поступившем пакете документов отсутствовали.

ТУ Росимущества в Приморском крае уведомило УФССП России по приморскому краю о выявленных недостатках в поступившем пакете документов письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № ТУ Росимущества в Приморском крае уведомило УФССП России по Приморскому краю об истечении срока оценки арестованного имущества.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В нарушение требований КАС РФ, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО не предоставлены доказательства того, им были приняты меры по устранению допущенных нарушений, указанные в уведомлении о выявленных недостатках направленные ТУ Росимущества в Приморском крае в адрес УФССП России по Приморскому краю в письме ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательства того, в период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги) судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимались какие-либо действия по исполнению решения суда, также не предоставлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт бездействия должностных лиц ОСП по Ленинскому району ВГО, в связи с чем, полагает подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, выразившихся в своевременном не исправлении допущенных нарушений, препятствующим реализации арестованного имущества (пассажирского автобуса марки «DAEWOO» BS106, 2005 года выпуска, государственный номер № во исполнение решения <адрес> суда <адрес> по делу № и в не передаче арестованного имущества, на реализацию в специализированную организацию на протяжении длительного срока, а также с учетом положений ст. 227 КАС РФ, полагает необходимым обязать должностных лиц ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО принять в полном объеме меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, в том числе на реализацию арестованного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа, заинтересованные лица – УФССП России по Приморскому краю, ФИО1, ТУ Росимущество по Приморскому краю, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в своевременном не исправлении допущенных нарушений, препятствующим реализации арестованного имущества.

Возложить на должностных лиц ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО обязанность устранить допущенные нарушения в полном объеме, принять меры направленные на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, в том числе передать на реализацию арестованное имущество.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья В.А. Воробьев