Приговор № 1-64/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-64/2025

Дело № 1-64/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск 18 февраля 2025 года

Волгоградской области

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Менжуновой Ж.И.,

при секретаре судебного заседания Дьяковой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя Грибова М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Чекавитова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Водительское удостоверение ФИО1 было сдано в отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Урюпинский» ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере тридцати тысяч рублей значится как не оплаченный. В связи с чем, ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут, ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения у дома <адрес>, где у нее возник умысел на управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения» ФИО1 села за управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и последовала на нем по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 56 минут ФИО1 была остановлена инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Урюпинский» ФИО5 возле дома <адрес> за управлением вышеуказанным автомобилем с признаками алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут после прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотест 6810» заводской номер <данные изъяты>, результат которого составил <данные изъяты> было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавала общественную опасность и противоправный характер своих поступков, действовала умышленно.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ обвиняемой ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемой и ее защитника с материалами уголовного дела ФИО1 собственноручно сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила суду, что она поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и указала, что существо обвинения ей понятно, вину в совершенном преступлении она признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимой адвокат Чекавитов В.В. поддержал указанное ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель Грибов М.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что подсудимой совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, суд на основании статьи 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о том, что она виновна в совершении преступления и ее действия подлежат квалификации по части 1 статьи 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В рассматриваемом случае подсудимая как лицо, управляющее автомобилем, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сознательно нарушила запрет, установленный Правилами дорожного движения РФ на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, и желала наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

С учетом поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в ее вменяемости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Судом принимаются во внимание также данные о личности подсудимой ФИО1, которая <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд относит: чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, назначить ей наказание в виде штрафа.

С учетом санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подсудимой подлежит назначению обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО1 более строгого вида наказания, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, при назначении ей наказания судом не применяются.

При определении размера штрафа суд учитывает, что ФИО1 является трудоспособным лицом, <данные изъяты>

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, ее ролью и поведением во время и после совершения инкриминируемого ей деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает положения п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в котором предусмотрено, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В ходе предварительного расследования в качестве вещественного доказательства по делу был признан автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> который принадлежит ФИО2.

Учитывая, что транспортное средство, которое было использовано подсудимой ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, ей не принадлежит, то автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, находящийся на специализированной стоянке <данные изъяты> по адресу: <адрес>, подлежит возврату законному владельцу. Оптический диск «DVD-R» с записью необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст.308, ст.309, ст.314, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Урюпинский» Волгоградской области); ИНН: <***>; КПП: 343801001; наименование банка: Отделение по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Волгоград); счет получателя: 40102810445370000021; БИК: 041806001; ОКТМО:18725000 (городской), КБК: 18811603127010000140; УИН: 12501180005000031.

Штраф должен быть уплачен осужденной не позднее 60-ти дней со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательство по делу:

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, находящийся на специализированной стоянке «Фаэтон» по адресу: <адрес> - возвратить законному владельцу;

- оптический диск «DVD-R» с записью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.И. Менжунова