Постановление № 5-271/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 5-271/2019

Дело № 5-271/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

улица Восстания, дом № 38,зал № 11 **.**.****

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Бражникова Лариса Николаевна с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, разъяснив ей права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; без участия потерпевшей ФИО2, извещенной о дате, месте и времени рассмотрения материалов дела, ходатайства об отложении не представившей; рассмотрев единолично материалы дела об административном правонарушении № 5-271/19 по протоколу 78 ПА № 900298 от 25 апреля 2019 года, составленному инспектором группы по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО3( 78-2120), об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1: **.**.**** года рождения; уроженка <адрес>; гражданка Российской Федерации; паспорт №*** выдан **.**.**** года; зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (телефон №***); водительское удостоверение №*** «В»;образование высшее; работает в АНО «Невская перспектива», в должности директора; ранее подвергалась административному наказанию: 10.10.2018 по ч.2 ст.12.9 КРФоАП,

установил:

ФИО1 совершила оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное административное правонарушение совершено ФИО1 в городе Санкт-Петербург при следующих обстоятельствах.

25 марта 2019 года в 18 часов 10 минут, ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Ниссан», государственный регистрационный знак №***, принадлежащим ФИО1, по адресу: Санкт-Петербург, ул.Пушкинская, д.5, совершила столкновение с автомобилем марки «Ауди», государственный регистрационный знак №***, припаркованным ФИО2: **.**.**** года рождения, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП участником которого она являлась, причинив автомобилю марки «Ауди», государственный регистрационный знак №***, следующие повреждения: передний бампер, правое переднее крыло, накладка правого переднего крыла.

ФИО1 подтвердила судье свои показания, данные ей в процессе административного расследования, о том, что 25 марта 2019 года, управляя автомобилем марки «Нисан», государственный регистрационный знак №***, двигаясь по ул.Пушкинской в сторону Невского пр. В районе своего офиса, на ул.Пушкинской, д.5 в Санкт-Петербурге, припарковала свой автомобиль на свободное парковочное место, никого не задев. Там, где она парковалась (небольшой карман) стоял автомобиль, но она его не задела. Припарковав и закрыв свой автомобиль, она осталась разговаривать на улице с женщинами из фирмы, которые арендуют офис там же, и могут подтвердить тот факт, что ДТП не было.

Согласно объяснению, потерпевшая ФИО2, будучи предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со ст.17.9 КРФоАП, сообщила о том, что, в 18 часов 10 минут она обнаружила на своем автомобиле марки «Ауди Q3», государственный регистрационный знак №***, припаркованном по адресу: Санкт-Петербург, ул.Пушкинская, д.6, повреждения на трех элементах. Автомобиль был припаркован в 13 часов 00 минут. Виновник ДТП, владелец автомобиля марки «Нисан Нота», государственный регистрационный знак №***, припарковал свой автомобиль рядом с ее автомобилем, задев его. Имеются следы краски от ее автомобиля на крыле автомобиля виновника. На ее автомобиле есть номер ее телефона, но виновник ДТП не звонил, а скрылся с места ДТП. Второго участника ДТП найти не удалось. В деле имеется видеозапись, которая подтверждает виновность водителя автомобиля «Нисан».В 18 часов 32 минуты она вызвала сотрудников ДТП, в 18 часов 50 минут сотрудники ГИБДД явились.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судьей: определением о передаче дела об административном правонарушении в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга от 25 апреля 2019 года; протоколом 78 ПА № 900298 от 25 апреля 2019 года, составленным по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставившего в нарушение п.2.5 ПДД РФ место ДТП, участником которого он являлся (л.д.1); справкой по дорожно-транспортному происшествию, регистрационный номер № б/н от 25 марта 2019 года, из содержания которой следует, что ДТП произошло по адресу: Санкт-Петербург, Центральный район, ул.Пушкинская, д.5 (л.д.4); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25 марта 2019 года, из содержания которой следует, что в результате ДТП автомобилю марки «Нисан Нота», государственный регистрационный знак №***, принадлежащему ФИО1: **.**.**** года рождения, причинены повреждения правого заднего крыла, правой задней двери; автомобилю марки «Ауди Q3», государственный регистрационный знак №***, принадлежащему ФИО2: **.**.**** года рождения, причинены следующие повреждения: переднего бампера, правого переднего крыла, накладки правого переднего крыла (л.д.4); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 25.03.2019 года (л.д.5); объяснением от 25 марта 2019 года, ФИО2: **.**.**** года рождения (л.д.6); карточкой учета транспортного средства «Нисан Нота», государственный регистрационный знак №*** принадлежащего ФИО1 (л.д.7); распечаткой результатов поиска правонарушений, согласно которой ФИО1 подвергалась административному наказанию (л.д.8); объяснением от 08 апреля 2019 года, ФИО1: **.**.**** года рождения (л.д.10); объяснением от 25 октября 2019 года, ФИО4: **.**.**** года рождения, о том, что 25.03.2019 года около 18 часов 00 минут, она находилась на ул.Пушкинская, д.5, у арки, где стоял припаркованный автомобиль марки «Ауди Q3», красного цвета. Ее коллега подъехала на автомобиле марки «Нисан Нота», и припарковала свой автомобиль рядом с автомобилем марки «Ауди Q3», красного цвета, на свободное место. Она видела, что водитель автомобиля марки «Нисан Нота» не задевала рядом стоящий автомобиль, также она не слышала звуков, при толчка рядом стоящих автомобилей (л.д.11); актом осмотра транспортного средства с места ДТП, составленным инспектором ДПС ОГИБДД Центрального района Санкт-Петербурга лейтенантом полиции ФИО5, о том, что при осмотре автомобиля марки «Нисан Нота», государственный регистрационный знак №***, принадлежащего ФИО1, имеет следующие повреждения: правого заднего крыла, правой задней двери (л.д.12); рапортом от 25 марта 2019 года, составленным инспектором ДПС ОГИБДД Центрального района Санкт-Петербурга лейтенантом полиции ФИО5, о том, что с места ДТП скрылся автомобиль марки «Нисан», государственный регистрационный знак №*** (л.д.13).

Судья, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждающими виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны при дорожно-транспортном происшествии, причастные к нему, обязаны немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья пришел к выводу о том, что, факт ДТП с участием водителя транспортного средства «Ниссан», государственный регистрационный знак №*** – ФИО1, совершившего столкновение с автомобилем марки «Ауди», государственный регистрационный знак №***, после которого, водитель ФИО1, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, установлен и доказан совокупностью доказательств, исследованных судьей непосредственно

Таким образом, ФИО1 25 марта 2019 года, будучи водителем и участником ДТП, на ул.Пушкинская, д.5 в Санкт-Петербурге, осознавая указанный факт ДТП, а также правовые последствия, связанные с участием в дорожно-транспортном происшествии, пренебрег требованиями Правил дорожного движения РФ, пункт 2.5, которых, не предусматривает альтернативного поведения для участников ДТП, а предписывает императивное требование оставаться на месте ДТП до фиксации факта уполномоченными на то должностными лицами, и оставил место ДТП, участником которого являлся.

В соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, смягчающих обстоятельств судья не усматривает, обстоятельством, отягчающим административную ответственность судья, учитывая требования, установленные пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КРФоАП (один год).

При решении вопроса о необходимости назначения наказания, судья учитывает требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих обстоятельств, обстоятельства дела, и полагает возможным применить положения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражая уверенность в том, что освобождение от административной ответственности не повлечет за собой совершения ФИО1 новых правонарушений.

Кроме того, судья полагает, что, освобождение ФИО1 от административной ответственности, не повлияет на эффективность защиты прав по обязательствам, возникшим в результате причинения вреда, а для достижения цели предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, назначение ей наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не требуется.

Судья полагает, что в настоящее время ФИО1 не представляет общественной опасности, кроме того, содеянное ей не повлекло за собой каких-либо неустранимых тяжких последствий.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, судья полагает, что ФИО1 может быть освобождена от административной ответственности в силу малозначительности совершенного ей правонарушения, поэтому судья полагает возможным ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года № 1702-О-О, и положения пункта 2.5 ПДД РФ, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КРФоАП, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившее вреда здоровью и крупный ущерб, и не представляющее собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений, может быть, в соответствии со ст.2.9 КРФоАП, признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Судья признает указанное административное правонарушение малозначительным, поскольку характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий позволяют судье сделать вывод о том, что указанное административное правонарушение не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.2.9, ст.29.7, пунктом 2 части 1.1 ст.29.9, ст.29.10, ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1; №*** года рождения; признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по малозначительности, и объявить устное замечание в адрес ФИО1.

Производство по материалам административного дела № 5-271/19 по протоколу 78 ПА № 900298 от 25 апреля 2019 года, составленному старшим инспектором группы по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО3 (78-2120), по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить, на основании пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за малозначительностью.

Постановление вступает в законную силу по истечению десяти суток с момента его вынесения, если оно не было обжаловано или опротестовано, или в день вынесения Санкт-Петербургским городским судом решения по жалобе, при обжаловании, если постановление не будет отменено.

Копию постановления направить ФИО1, потерпевшей ФИО2 и в ОГИБДД. Постановление может быть обжаловано ФИО1, потерпевшей ФИО2 и должностным лицом, составившим протокол, в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления и путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд, и опротестовано прокурором.

Судья Л.Н.Бражникова.