Решение № 2-1656/2024 2-1656/2024~М-181/2024 М-181/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-1656/2024

УИД 74RS0№-09

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(дата) (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

Председательствующего Лебедевой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО30,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Наш дом Малинки» ФИО29 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Наш дом Малинки» обратилось в суд с иском к ФИО29 о взыскании неосновательного обогащения за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 75152 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины – 2454 рублей 56 копеек, в возмещение судебных расходов 15000 рублей (л.д.6-11 том №).

В обоснование требований указано, что ФИО29 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 970 кв.м., расположенного на территории ТСН «Наш дом Малинки». На указанном участке расположен жилой дом. Указанный участок входит в территорию ТСН «Наш дом Малинки». Истец обеспечивает охрану, очистку дорог общего пользования, содержание имущества общего пользования, вывоз ТБО, которыми пользуются все собственники земельных участков и домовладений, расположенных на территории ТСН «Наш дом Малинки», независимо от членства, в том числе ответчик. Решением общего собрания собственников от (дата) установлена ежемесячный платеж в размере 3 500 руб. с каждого домовладения (земельного участка): входящих в территорию ТСН «Наш дом Малинки». Ответчик не является членом ТСН «Наш дом Малинки», оплата в спорный период не произведена, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель истца ТСН «Наш дом Малинки» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО29 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО29 – ФИО35 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменном мнении на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно решения Калининского районного суда (адрес) от (дата) по делу № по иску ТСН «Наш дом Малинки» ФИО29 о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении иска отказано в полном объёме.

Как следует из материалов дела, а также установлено вступившим в законную решением Калининского районного суда (адрес) от (дата) по делу № по иску ТСН «Наш дом Малинки» ФИО29 о взыскании неосновательного обогащения, ФИО29 является собственником земельного участка с КН №, общей площадью № кв.м, по адресу: (адрес), <...> (адрес), расположенного на территории ТСН «Наш дом Малинки».

Решением, оформленным протоколом общего собрания членов ТСН «Наш дом Малинки» от (дата) № утверждена сумма ежемесячного взноса на коммунальное обслуживание в размере 3 000 рублей, в Фонд благоустройства и развития – 500 рублей, срок уплаты ежемесячного взноса на коммунальное обслуживание и фонд благоустройства и развития ТСН – 5 число следующего месяца (л.д.1-14 том №).

Согласно п. 1.4 Устава ТСН «Наш Дом Малинки» является некоммерческой организацией, ставящей своей целью- совместное управление комплексом недвижимого имущества, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом и /или имуществом общего пользования. Средства, полученные товариществом в результате хозяйственной деятельности не подлежат распределению между членами товарищества, а направляются на уставные цели.

Установлено, что ответчик является членом ТСН «Наш Дом Малинки», что подтверждается реестром членов товарищества.

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых и огородных земельных участков и т.д.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящихся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товарищества собственников недвижимости, представляющей собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 3 статьи 136 данного кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования в установленном законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещении в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществляющих деятельность по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или дачных жилых домах, за исключением случаев, предусмотренных ст. 157.2 данного кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами, либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В п. 2 ч. 2 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что товарищество собственников жилья может создаваться собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с п. 2 ч. 2 ст.136 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном жилом доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений товарищества, созданном собственниками нескольких жилых домов (часть 4 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений законодательства следует, что при создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома.

Учитывая изложенное, для применения приведенных выше норм необходимо установление объективных обстоятельств в виде единства территории и обслуживающей эту территорию инфраструктуры.

Определяя размер неосновательного обогащения за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 75152 рублей, истец исходит из следующего.

Фактическому потреблению услуг и работ, обусловленности использования принадлежащего им недвижимого имущества правом и необходимостью использования объектов общего имущества, общего пользования, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует возникновение у таких собственников обязательства по выплате соответствующего неосновательного сбережения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения (приобретение либо сбережение ответчиком имущества) за счет истца, размер данного обогащения, определяемый с разумной степенью достоверности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Согласно Уставу ТСН «Наш Дом Малинки предмет деятельности товарищества определен как обеспечение совместного использования общего имущества общего пользования; содержание, обслуживание, эксплуатация, благоустройство и ремонт общего имущества и имущества общего пользования; организация финансирования, содержания, эксплуатации, развития общего имущества и имущества общего пользования, в том числе, но не ограничиваясь, прием платежей, оплата услуг ресурсоснабжающих организаций, оформление документов для получения субсидий, дотаций, грантов; текущий и капитальный ремонт общего имущества и имущества общего пользования, инженерных сооружений; строительство и реконструкция зданий и сооружений; охрана общего имущества и имущества общего пользования, имущества собственников и владельцев недвижимости; содержание и благоустройство территории; создание условий для содержания домашних животных и оборудование мест для их выгула; решение иных вопросов, связанных с эксплуатацией, содержанием, благоустройством общего имущества и имущества общего пользования.

Пунктом 4.7 Устава ТСН предусмотрено, что собственники, не являющиеся членами товарищества, вносят плату за содержание и управление имуществом, имуществом общего пользования, общим имуществом товарищества, за иные услуги, в соответствии с договорами, заключенными Товариществами. Типовые формы договоров, утверждаются Правлением Товарищества. В случае отсутствия такого договора размер платы для собственников, не являющихся членами товарищества, устанавливается на тех же условиях что и для членов товарищества.

С учетом приведенных нормативных положений, для правильного разрешения настоящего спора в пределах предмета и оснований иска, возражений ответчика на него к юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению судом и доказыванию сторонами по делу, относятся: определение конкретных объектов инфраструктуры, принадлежащих истцу либо иному лицу, но право получения платы за использование которых принадлежит истцу в связи с наличием иных прав у него на это имущество либо в силу закона или договора, состав платы за их пользование, а также перечень услуг, фактически потребляемых ответчиком, влияющих на размер его участия в понесенных истцом затратах за спорный период, установления объективной стоимости услуг и работ либо величины понесенных истцом затрат, а также того, насколько выгодными и хозяйственно необходимыми они являются для ответчика.

Как следует из материалов дела, установлено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда № от (дата) по гражданскому делу по иску ТСН «Наш дом Малинки» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, вступившим в законную силу, следующие обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела.

Протоколом № от (дата) собственники решили создать ТСН «Наш дом Малинки», утвердили устав, а также приняли смету на 2018 год (320000 рублей в месяц), распределяется между домовладениями по 3 500 ежемесячно с домовладения (вопросы №, 9 в протоколе).

Протоколом № от (дата) собственники утвердили смету доходов и расходов ТСН «Наш Дом Малинки» на 2021-2022 год на сумму 577000 рублей. Из расчета 456000 рублей коммунальное обслуживание разделяется между участниками категории А (имеющие строение); 121000 рублей – взносы на благоустройство и развитие поселка 500 рублей (со всех участников).

Протоколом № от (дата) собственники утвердили смету доходов и расходов ТСН «Наш Дом Малинки» на 2022-2023 год на сумму 814000 рублей. Утвердили ежемесячный взнос на нужды коммунального содержания и в фонд благоустройства и развития поселка в сумме 4000 рублей за собственность (земельный участок) категории А и 500 рублей за собственность (земельный участок) категории Б. Из расчета 658 000 рублей коммунальное обслуживание разделяется между участниками категории А (имеющие строение); 156000 рублей – взносы на благоустройство и развитие поселка 500 рублей (со всех участников).

Решением Сосновского районного суда (адрес) от (дата) по делу № было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 к ТСН «Наш дом Малинки», ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 о признании создания ТСН «Наш дом Малинки» незаконным, о признании недействительными протокола 1 общего собрания собственников недвижимости 4 микрорайона д.(адрес) от (дата), протокола № от (дата) общего собрания собственников недвижимости 4 микрорайона д.(адрес) протокола № от (дата) общего собрания собственников недвижимости 4 микрорайона д.(адрес), о признании недействительной государственной регистрации ТСН «Наш дом Малинки». Решение суда вступило в законную силу (дата).

Данным судебным актом установлено, что на основании общего собрания собственников объектов недвижимости, расположенных по адресу: (адрес), <...> примыкающих к земельному участку с КН:№, общая площадь которого составляет 87 433 кв.м, именуемый в дальнейшем поселок «Малинки Вилладж», оформленного протоколом № от 29.05.2018г., с (дата) по (дата) по инициативе ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО31 было проведено собрание собственников объектов недвижимости указанного поселка в форме заочного голосования, и было принято решение о создании ТСН «Наш дом Малинки» (зарегистрировано налоговым органом (дата).).

Из договоров, представленных истцом в материалы дела, следует, что ТСН «Наш дом Малинки» заключило:

- договор с ООО Частное охранное предприятие «СТАТУС 174» №/ФО на оказание охранных услуг от (дата), дополнительные соглашения № от (дата), № от (дата) к договору №/ФО на оказание охранных услуг от (дата), согласно которому исполнитель по заявке заказчика обязуется оказывать заказчику услуги по охране контрольно-пропускного режима ТСН;

- договор № об оказании охранных услуг от (дата), согласно которому ООО ЧОП «ЩИТ плюс» осуществляет охрану центрального въезда /выезда автотранспорта на объекте д. Малиновка, (адрес);

- договор № о пользовании объектами инфраструктуры от (дата), в соответствии с которым ООО «Энергетическая компания Альтаир» предоставляет товариществу право пользования объектом инфраструктуры – сооружения, находящееся по адресу (адрес), Сосновский р-он, д.Малиновка, мкр.4, а товарищество получает и оплачивает коммунальные услуги (электроэнергию), а также осуществляет и оплачивает свое право пользования инфраструктурой на условиях, определенных договором. Цель – обеспечить всем собственникам, владельцам и пользователям дачных участков территории ТСН «Наш дом Малинки» благоприятных и безопасных условий пользования ими, а также обеспечить надлежащее содержание инфраструктуры;

- договор РИ-№-ОК/18 оказания услуг по транспортированию и размещению отходов ТБО, аренды накопительных контейнеров, от (дата) ООО «Риконт-Инвест» установлены накопительные контейнеры для твердых коммунальных отходов;

- договор с ООО «Благострой Плюс» на работы по благоустройству территории №/ЛД-2019 от (дата), согласно которому озеленение произведено на участке по адресу: (адрес);

- и другие.

Таким образом, ТСН «Наш дом Малинки» оказываются услуги, предоставляемые управляющей компанией, в том числе организация контрольно-пропускного режима при въезде в поселок, вывоз ТБО и содержание контейнерных площадок, уборка и содержание дорог, территории общего пользования, освещение поселка, содержание объектов наружного освещения поселка, благоустройство территории.

С учетом вышеизложенного, установлен факт оказания истцом услуг по содержанию объектов общего пользования поселка, несения расходов на их оказание за период с (дата) по (дата).

Установив указанные обстоятельства, суд полагает, что ответчик наряду с другими собственниками земельных участков, являясь собственником земельного участка на территории коттеджного поселка с инфраструктурой, охраняемой территорией, пользуется услугами, оказываемыми ТСН «Наш дом Малинки», поэтому обязан участвовать в расходах на содержание территории поселка, оплачивать услуги, необходимые для функционирования поселка.

Из содержания названных выше норм права следует, что наличие в собственности ответчика земельного участка на территории поселка предполагает его обязанность оплачивать услуги управляющей организации вне зависимости от фактического пользования ими; ответчик не вправе в одностороннем порядке отказаться производить платежи; отсутствие заключенного между ним и истцом договора управления не влияет на отсутствие такой обязанности; расположение участка в границах поселка предполагает пользование имуществом общего пользования; преград в пользовании объектами инфраструктуры ответчику не создается; доказательств обратного представлено не было.

При этом правовые основания, по которым собственник земельного участка может быть освобожден от части расходов на содержание имущества общего пользования, законом не установлены, в зависимость от фактического использования им находящегося в собственности земельного участка не поставлены.

В рамках гражданского дела №, рассмотренного Калининским районного суда (адрес) по иску ТСН «Наш Дом Малинки» к ФИО29 о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате обязательных взносов на содержание общего имущества за период с (дата) по (дата), назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Консалтинговой компании «БОиКон».

Согласно заключению судебной экспертизы, составленной экспертами ООО «Консалтинговой компании «БОиКон» № ЭС-№ ФИО32, ФИО33 от (дата), размер ежемесячных взносов ТСН «Наш Дом Малинки» с (дата) по (дата) на коммунальное облуживание поселка и благоустройство и развитие поселка составляет 1434 рублей в месяц, за январь - февраль 2021 года размер ежемесячных взносов ТСН «Наш Дом Малинки» на коммунальное облуживание поселка и благоустройство и развитие поселка составляет 1342 рубля.

В рамках гражданского дела №, рассмотренного Сосновским районного суда (адрес) по иску ТСН «Наш Дом Малинки» к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате обязательных взносов на содержание общего имущества за период с (дата) по (дата), назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Консалтинговой компании «БОиКон».

Согласно заключению судебной экспертизы, составленной экспертами ООО «Консалтинговой компании «БОиКон» № ЭС№ ФИО32, ФИО33 (дата), размер ежемесячных взносов ТСН «Наш Дом Малинки» на коммунальное облуживание и в фонд благоустройства и развития ТСН с учетом утвержденного перечня работ за период с (дата) по (дата) составляет 1843 руб. месяц, с (дата) по (дата) - 1672 руб. в месяц.

В рамках гражданского дела №, рассмотренного Центральным районным судом (адрес), по иску ТСН «Наш Дом Малинки» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате обязательных взносов на содержание общего имущества за тот же период с (дата) по (дата) назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Консалтинговой компании «БОиКон».

Согласно заключению экспертов ООО «Консалтинговой компании «БОиКон» № ЭС№.ФИО32, ФИО33 от (дата) (с учетом письменных пояснений об исправлении описки) стоимость фактически оказанных ТСН «Наш Дом Малинки» услуг по содержание общего имущества, в которых нуждался или мог нуждаться собственник земельного участка с КН:№ общей площадью 618 кв.м, по адресу: (адрес), <...> коттеджный поселок «Малинки Вилладж» за период (дата) по (дата) составляет 2 705 176 руб. или 183 руб. за 1 сотку в месяц. За период (дата) по 31 декабря размер расходов на коммунальное облуживание составил 9 002 рубля.

Указанные обстоятельства также установлены решениями Сосновского районного суда (адрес) от 8 и (дата) по гражданским делам №, № по искам ТСН «Наш дом Малинки» к ответчикам ФИО8, ФИО4

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает вышеуказанное заключение экспертов как относимое и допустимое доказательство. Заключение судебных экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Таким образом, размер неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ТСН «Наш дом Малинки» за период с (дата) по (дата) (включительно) размер расходов на коммунальное облуживание и в фонд благоустройства и развития ТСН составит 34120 руб. (1843 х 10) + (1672 х 4)., за вычетом имевшей место переплаты со стороны ответчика за предыдущий период взыскания на основании решения суда, суд считает необходимым взыскать 28272 рубля.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины и услуг представителя, понесенные при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям (37,62%), что составляет ((2454,56 + 15000) х 24,58%), что составит 6566 рублей 41 копейку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования товарищества собственников недвижимости «Наш

дом Малинки» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО29, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес)В, (адрес), в пользу товарищества собственников недвижимости «Наш дом Малинки» (ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с (дата) по (дата) в сумме 28272 рубля, судебные расходы в размере 6566 рублей 41 копейку.

В остальной части отказать удовлетворении исковых требований ТСН «Наш дом Малинки» к ФИО29 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении расходов.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий В.(адрес)

Мотивированное решение составлено судом (дата).

Судья