Приговор № 1-566/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-566/2018

Дело № 1–566/2018

29RS0023-01-2018-005537-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 21 ноября 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Сенчукова А.С.

при секретаре Яковлевой М.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Вольского В.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Судариковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

судимого 01 августа 2017 года Холмогорским районным судом Архангельской области по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут 05 июня 2018 года, находясь в помещении магазина «Очаг», расположенного в <адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, путем свободного доступа, тайно похитил оставленный на столике в указанном магазине мобильный телефон «IPhone SE» стоимостью 18 490 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего скрылся с похищенным и распорядился им по своему усмотрению, в результате чего последней причинен материальный ущерб в размере 18 490 рублей, который с учетом имущественного положения Потерпевший №1 является для нее значительным.

Таким образом, ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.131), его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания за совершенное преступление, суд в соответствии со ст.ст.6,43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и возраст, материальное положение, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной (л.д.103), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный преступлением, путем возврата похищенного, принес потерпевшей свои извинения, имеет малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

ФИО1 судим (л.д.123-127), привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, жалоб в быту не имеет (л.д.147), участковым уполномоченным полиции, а также по месту работы характеризуется положительно (л.д.149,150).

При назначении наказания, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что подсудимый будучи условно осужденным за совершение умышленного преступления, совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Холмогорского районного суда Архангельской области от 01 августа 2017 года, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных действий и об общественной опасности личности виновного, его нежелании встать на путь исправления, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с изоляцией его от общества. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, однако при вышеуказанных обстоятельствах оснований для применения к нему иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, применения требований ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, и ст.73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не усматривает. По мнению суда, назначаемое ФИО1 наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствами совершенного им преступления, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств суд не назначает ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока, в том числе умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока, который постановлением Северодвинского городского суда от 02 ноября 2017 г. продлялся в связи с уклонением от исполнения возложенной на него судом обязанности. С учетом совокупности приведенных обстоятельств суд не усматривает возможности сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору Северодвинского городского суда от 01 августа 2017 года и принимает решение о необходимости отмены условного осуждения ФИО1 и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору и в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием туда в порядке ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: мобильный телефон «IPhone SE» с чехлом, сим-картой и коробка от него, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, подлежат оставлению последней, как законному владельцу; диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся при деле, подлежит хранению при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката Судариковой Н.С. в размере 6 050 рублей за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также в размере 2 420 рублей за его защиту в суде, а всего в сумме 8 470 рублей в соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.1, ст.316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение ФИО1, назначенное по приговору Холмогорского районного суда Архангельской области от 01 августа 2017 года, отменить.

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Холмогорского районного суда Архангельской области от 01 августа 2017 года, окончательно назначив ему к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «IPhone SE» с чехлом, сим-картой, коробку от него - оставить потерпевшей Потерпевший №1; диск - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 8 470 (восемь тысяч четыреста семьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.С. Сенчуков