Приговор № 1-205/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-205/2017

Дело № 1-205/2017

Дело № 11701900008000238


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 25 октября 2017 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Миндзаева Я.А., единолично, при секретаре Тогузовой М.З., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника-адвоката Агнаевой В.В., представившей ордер ........ от <дата>, потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся <дата> в <адрес> РСО - Алания, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: РСО-Алания <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, судимой: приговором Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата> по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговором Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговором Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободилась по отбытию срока наказания в июне 2017 года; приговором Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершила кражу, то есть ...... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так она, <дата> примерно в 11:00 ч. находясь в магазине «Мастер» расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, заметила на полке стеклянной витрины женскую сумку серебристого цвета, украшенную стразами, оставленную без присмотра. Предположив, что в сумке могут находиться денежные средства у нее возник умысел на ...... хищение данной сумки с содержимым. Осуществляя внезапно возникший преступный умысел, направленный на ...... хищение чужого имущества, убедившись в том, что её никто не видит, она подошла к стеклянной витрине и ......, противоправно и безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу похитила с полки женскую сумку стоимостью 3000 рублей, в которой находились денежные средства в размере 26 500 рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, банковская карта «Сбербанка России» ........, банковская карта «Россельхозбанка» ........, пенсионное свидетельство на имя ФИО3, связка двух ключей на металлическом кольце, блок питания и кабель для зарядки мобильного телефона фирмы «Самсунг», блистер 7 таблеток лекарственного препарата «Лоперамид» (материальной ценности для потерпевшей не представляют), принадлежащие ФИО3. После чего с похищенной сумкой покинула помещение магазина «Мастер» и направилась в <адрес>, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В <адрес> она достала из похищенной сумки, находившиеся в ней денежные средства в размере 26500 рублей, которые потратила на личные нужды, выкинув сумку на <адрес>, ........ <адрес>, причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО3 на общую сумму 29 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, заявленное в ходе предварительного расследования ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала и показала, что ходатайство заявила добровольно после проведения консультаций со своим защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

Государственный обвинитель - выразил своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное подсудимой обвинение обосновано, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, условия для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке. Ущерб, причиненный ей преступлением, возмещен частично, в связи с чем просила взыскать сумму ущерба 26500 рублей. Наказание просила назначить на усмотрение суда.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-317 УПК РФ, так как условия для применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, она совершила кражу, то есть ...... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от <дата>, ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, данные характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Как установлено материалами уголовного дела, подсудимая ФИО2 совершила преступление, направленное против собственности, относящиеся уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимой установлено, она имеет постоянное место жительства, имеет не погашенную судимость, не работает, не замужем, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в РНД с <дата> с диагнозом; употребление опиоидов с вредными последствиями.

Согласно сведения УУП ........ УМВД России по <адрес> ФИО2 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, жалоб со стороны соседей в адрес ФИО2 не поступало, раннее судима.

В качестве обстоятельства, смягчающего подсудимой наказания, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления при рецидиве.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 имея непогашенную судимость за умышленные преступления средней тяжести, за которые она отбывала наказания в виде реального лишения свободы, вновь совершила умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, следовательно, судимость по указанному приговору на основании ст. 18 УК РФ не погашена и не снята в установленном законом порядке, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает требования ст. 68 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершённое преступление наказание в виде реального лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ - срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При обсуждении вопроса о целесообразности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять к ней этот вид наказания, полагает, что назначенного наказания в виде реального лишения свободы будет достаточно для ее исправления.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осуждена по приговору Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По настоящему уголовному делу она совершила преступление до вынесения вышеуказанного приговора.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить по совокупности преступлений, то есть по ч. 5 ст. 69 УК РФ и в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата>.

Срок отбытия наказания ФИО2 следует исчислять с момента вынесения настоящего приговора, то есть с <дата>.

С учетом того, что ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы ей необходимо избрать меру пресечения в идее заключения под стражу.

Причиненный преступлением ущерб потерпевшей ФИО3 в сумме 26500 рублей, подлежит взысканию в ее пользу с подсудимой ФИО2

Вещественные доказательства:

- сумка серебристого цвета, паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, банковская карта «Сбербанка России» ........, банковская карта «Россельхозбанка» ........, пенсионное свидетельство на имя ФИО3, связка двух ключей на металлическом кольце, блок питания и кабель для зарядки мобильного телефона фирмы «Самсунг», блистер 7 таблеток лекарственного препарата «Лоперамид», возвращены потерпевшей ФИО3 под расписку в ходе предварительного расследования;

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к вышеуказанному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата> по п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и окончательно назначить наказание по совокупности преступлений ФИО2 в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу и взять ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания назначенного наказания ФИО2 исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата> по день вынесения приговора по настоящему уголовному делу, то есть с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО3 сумму причиненного ущерба в размере 26500 (двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Я.А.МИНДЗАЕВ