Решение № 2-178/2024 2-178/2024(2-2087/2023;)~М-1750/2023 2-2087/2023 М-1750/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-178/2024

к делу №2-178/2024 (№ 2-2087/2023)

23RS0012-01-2023-002470-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 17 января 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе

председательствующего: Попова В.А.,

при секретаре Шнайдер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования города Горячий Ключ Краснодарского края к кругу наследников ФИО1, ФИО2 о признании прекратившим действие договора аренды от 28.12.2000 г. №«...», исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости от 05.02.2001 г.,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Администрация МО г.Горячий Ключ обратилась в суд с иском к кругу наследников ФИО1 о признании прекратившим действие договора аренды от 28.12.2000 г. №«...», исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости от 05.02.2001 г.

Требование иска мотивировано тем, что между администрацией муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края (далее администрация) и гражданином ФИО1 был заключен договор аренды (далее Договор) от 28 декабря 2000 года № 341, дополнительное соглашение к договору аренду земельного участка несельскохозяйственного назначения от 28.12.2000 г. № 341 от 17 февраля 2003 г. считать договором №«...» от 28 декабря 2000 г. на земельный участок с назначением «для эксплуатации торгового павильона», площадью 39 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно справке от 13 октября 2023 года №«...» в архиве отдела ЗАГС города Горячий Ключ управления ЗАГС Краснодарского края имеется запись акта о государственной регистрации смерти №«...» от 21 апреля 2020 года в отношении ФИО1, умершего 05 апреля 2020 года. С момента смерти ФИО1 прошло более 6 месяцев (срок принятия наследства), согласно выписки из ЕГРН право аренды зарегистрировано за ФИО1 о наследниках арендатора администрации неизвестно, права аренды в ЕГРН никто на себя не перерегистрировал, соответственно, запись в ЕГРН об ограничении в виде аренды препятствует для дальнейшего распоряжения земельным участком. В настоящее время земельный участок не используется, арендная плата не уплачивается. Следовательно, в связи со смертью арендатора договор аренды прекратил своё действие. Просили признать прекратившим действие договора аренды от 28 декабря 2000 года №«...» на земельный участок с назначением «для эксплуатации торгового павильона», площадью 39 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края и гражданином ФИО1; исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости от 05 февраля 2001 года №«...» об ограничении (обременении) в виде права аренды на земельный участок с кадастровым №«...», с назначением «для эксплуатации торгового павильона», площадью 39 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от 06.12.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объёме.

Соответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 406 ГК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1 ст. 407 ГК РФ). Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст.1112 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 28.12.2000 г. между администрацией муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края и гражданином ФИО1 был заключен договор аренды №«...», дополнительное соглашение к договору аренду земельного участка несельскохозяйственного назначения от 28.12.2000 г. № 341 от 17 февраля 2003 г. считать договором №«...» от 28 декабря 2000 г. на земельный участок с назначением «для эксплуатации торгового павильона», площадью 39 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно справке от 13 октября 2023 года №«...» в архиве отдела ЗАГС города Горячий Ключ управления ЗАГС Краснодарского края имеется запись акта о государственной регистрации смерти №«...» от 21 апреля 2020 года в отношении ФИО1, умершего 05 апреля 2020 года.

Согласно копии наследственного дела №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1, умершего 05.04.2020 г., открыто наследственное дело №«...», из которого следует, что с заявлением о вступлении в наследство после его смерти обратилась жена ФИО2, которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 11.12.2020 г.

Положением ч. 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что соответчица ФИО2 признала исковые требования добровольно, и в полном объеме, просила их удовлетворить. Признание иска ответчицей и удовлетворение вследствие этого исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчице разъяснены и понятны, о чём представлено письменное заявление.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования администрации муниципального образования города Горячий Ключ Краснодарского края к кругу наследников ФИО1, ФИО2 о признании прекратившим действие договора аренды от 28.12.2000 г. №«...», исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости от 05.02.2001 г., не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска соответчицей и удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объёме.

Рассматривая вопрос об освобождении истца от уплаты государственной пошлины, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на основании п. 19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает правильным взыскать с ответчицы в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования города Горячий Ключ Краснодарского края к кругу наследников ФИО1, ФИО2 о признании прекратившим действие договора аренды от 28.12.2000 г. №«...», исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости от 05.02.2001 г., - удовлетворить в полном объеме.

Признать прекратившим действие договора аренды от 28 декабря 2000 года №«...» на земельный участок с назначением «для эксплуатации торгового павильона», площадью 39 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края и гражданином ФИО1.

Решение суда является основанием для исключения записи из Единого государственного реестра недвижимости от 05 февраля 2001 года <адрес> об ограничении (обременении) в виде права аренды на земельный участок с кадастровым номером №«...», с назначением «для эксплуатации торгового павильона», площадью 39 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №«...») в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий -подпись